Аитов Евгений Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

секретаре Старостиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2024 по исковому заявлению ФИО6 к Аитову Евгению Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Аитову Е.Л. о возмещении ущерба причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, согласно которого просит:

Взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный материальный ущерб: на лечение - в размере 20950 рублей на лекарства в размере 8866 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Аитов Е.Л. признан виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ему пришлось проходить длительное лечение, прибегнуть к платным услугам. В то же время до настоящего момента его здоровье не восстановилось, поскольку рука до настоящего времени в полной мере не работает.

Представитель истца Любезнов В.С. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их уд...

...овлетворить в полном объеме.

Ответчик Аитов Е.Л. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» судами размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации РФ закреплено право потерпевших на компенсацию причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Аитов Е.Л. признан виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 чт. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Так же гражданский иск ФИО1 к Аитову Е.Л. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Аитова Е Л. в пользу ФИО1 в счёт компенсации мора вреда 8 000 рублей.

При этом, в части заявленных исковых требований ФИО1 к Аитову Е.Л. о возмещении затрат на лечение в размере 20 950 рублей и лекарства в размере 8 866 рублей, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, мировой судья счел необходимым в порядке части 2 статьи 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае необходимо произведение дополнительных расчётов и запросов относительно объёма медицинской помощи, подлежащей оказанию потерпевшему.

Суду ответчиком Аитовым Е.Л. не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих от ответственности по возмещению ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба является правомерным.

Размер материального ущерба в размере 20950 рублей на лечение подтвержден материалами дела, стоимость лекарственных средств в размере 8866 рублей так же нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств несоответствия указанного размера материального ущерба суду не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 56, часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применительно к достоинству личности потерпевшего от преступления приведенные конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, а также защищать собственное достоинство любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П; Определение от 18 января 2005 года N 131-О и др.).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). При этом общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава (материального либо формального) - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П).

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

Осуществляя в рамках дискреционных полномочий регулирование отношений, связанных с реализацией конституционных гарантий прав лиц, потерпевших от преступлений, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного им ущерба, федеральный законодатель, действующий на основании статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, исходил из того, что для защиты прав и законных интересов указанных лиц в первую очередь предназначено уголовное судопроизводство (пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации). Именно поэтому основным средством судебной защиты прав потерпевшего является рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства предъявленного им гражданского иска в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя процессуальный статус потерпевшего и признавая таковым, в частности, физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделил потерпевшего правами стороны в уголовном судопроизводстве (пункт 47 статьи 5, часть первая статьи 42).

Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом (часть первая статьи 44).

Таким образом, с Аитова Е.Л. в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб причиненный в результате преступления в размере 20950 рублей на лечение и стоимость лекарственных средств в размере 8866 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем работы проделанной представителем, принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 40000 рублей является достаточным, оснований для снижения не установлено.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1094,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с Аитова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 29816 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Взыскать с Аитова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1094,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года.

Судья Н.Н. Федорова