Аитова Альбина Баязитовна

№ 2а-419/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000224-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

18 февраля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.

с участием представителя административного истца Ф.И.О.4

у с т а н о в и л :

Аитова А.Б. обратилось в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований носит добровольный характер, оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Полномочия представителя истца Ф.И.О.4 на совершение указанного процессуального действия подтверждены приобщенной доверенностью.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.46, 194 КА...

...С РФ, суд

о п р е д е л и л :

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ф.И.О.5 в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Тутаева Л.Ш.

дело №2-1224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району к Аитовой А.Б. о взыскании незаконно полученного пособия,

у с т а н о в и л :

Филиал ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району обратилось в суд с иском к Аитовой А.Б. о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальных выплат в размере 127 428 руб. 53 коп., указав, что ответчица состояла на учете в качестве безработного с 24.04.2020г. по 13.10.2020г.

С 14.04.2020г. по 31.08.2020г. она получила ежемесячно пособие в размере 22 949 руб. 50 коп.; с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. в размере 18 600руб., с 01.10.2020г. по 13.10.2020г. в размере 9 600 руб.

В декабре 2020г. было установлено, что Аитова А.Ю. получает пособие по безработице обманным путем.

Таким образом, ответчиком незаконно получены от ГКУ ЦЗН денежные средства в размере – 127 428 руб. 53 коп.

В адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о ...

...рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Аитова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств и возражений на иск не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст.2, п.1 ст.3, абз.2 п.2 ст. 12).

В силу статьи 3 Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Не могут быть признаны безработными лица, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В силу абз.5 п. 2 ст.35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Статьями 33, 34 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены размеры пособий (минимальный и максимальный) в зависимости от условий, при которых назначается выплата пособия по безработице.

Судом установлено, что на основании заявления от 14.04.2020г. приказом ГКУ ЦЗН от <***>. №<***>20455 Аитова А.Б. была признана безработным гражданином с 14.04.2020г., с установлением размера пособия по безработице в размере 22 949 руб. 50 коп., за период с 14.04.2020г. по 30.06.2020г.

Приказом №<***> от <***>. изменен размер пособия: установлена выплата с 14.04.2020г. по 31.08.2020г. в размере 22 949 руб. 50 коп., с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. - 18 600 руб. (9 600 руб. от зарплаты + 9000 руб. доплата на детей).

С 01.10.2020г. по 13.10.2020г. - 9600 руб. (60% от зарплаты).

В последующем Филиал ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району было установлено, что Аитова А.Б. при регистрации в качестве безработной представила недостоверную информацию, что привело к тому, что она незаконно была признана безработной, следовательно, и пособие было назначено незаконно.

В частности, согласно трудовой книжке ответчика серии ТК II №<***> приказу ООО «<***>» №2 от 24.04.2020г., справке от 28.05.2021г. Аитова А.Б. работала в должности главного бухгалтера ООО «<***>», откуда уволилась 24.04.2020г.

С заявлением на имя ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району Аитова А.Б. обратилась 14.04.2020г., указав дату увольнения с работы - 30.03.2020г.

В соответствии со ст.30 Закона РФ "О занятости населения в РФ" Аитова А.Б. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице из средств Федерального бюджета.

14.12.2020г. Аитовой А.Б. было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на общую сумму 127428 руб. 53 коп. которое как следует из искового заявления, ответчиком было получено, однако сумма выплат не возвращена.

Приказом Филиала ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району от 14.01.2021г. Аитовой А.Б. прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия обманным путем.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пособий, кроме случае недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Таким образом, оценив представленных сторонами спора доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны Аитовой А.Б., не сообщившей о том, что она продолжает работать в ООО «<***>», установлены недобросовестные действия при обращении в ГКУ ЦЗН с целью регистрации в качестве безработного, т.е. обстоятельства, при котором она не могла быть признана безработной и не имела права на получение пособия по безработице.

При указанных обстоятельствах, в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ, Федерального Закона №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением, следовательно, выплаченные ей денежные средства подлежат взысканию с нее за весь период получения в размере 127 428 руб. 53 коп.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Размер удовлетворенной части требований составил 127428 руб. 53 коп. Следовательно, госпошлина согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 748 руб. 57 коп. и подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аитовой А.Б. в пользу Филиала ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по Учалинскому району незаконно полученное пособие по безработице в сумме 127428 руб. 53 коп.

Взыскать с Аитовой А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета 3748 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Дело № 2-1499/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Учалы, РБ 28 октября 2019 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Аитовой А. Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Совкомбанк» обратился с указанным иском в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Аитовой А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 553977,42 рублей под 18,9% годовых, сроком на 55 месяцев. Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 429380,77 рублей, из них просроченная ссуда 394072,66 рублей, просроченные проценты 23525,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 1369,09 рублей, неустойка по ссудному договору 9805,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 607,56 рублей. Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 853000 рублей.

Просит взыскать с Аитовой А.Б. в пользу АО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 429380,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13493,81 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество должника Аитовой А.Б. – квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика проценты по ставе 18,9 % г...

...одовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Аитова А.Б., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о невозможности явиться в суд в связи с заболеванием, однако подтверждающих документов суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Совкомбанк» и Аитовой А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 553977,42 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед Аитовой А.Б., выдав ей, денежные средства в размере 553977,42 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 пп. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором.

Ответчик Аитова А.Б. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное в силу ст.56 ГПК РФ ею не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность Аитовой А.Б. перед истцом по расчетам Банка, составляет просроченная ссуда – 394072,66 руб., просроченные проценты – 23525,49 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1369,09 руб.; неустойка по ссудному договору – 9805,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 607,56 руб., всего 429380,77 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 853000.00 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 334, 334.1, 336, 337, 348, 349, 350, 449.1, 450, 451, 809 - 811, 819 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора и не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Аитовой А.Б. процентов по ставе 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований части иска по взысканию процентов и пени на будущее отказать, поскольку взыскание процентов и пени до даты вступления решения суда в законную силу противоречит закону. Истец вправе обратиться в суд и взыскать с ответчика процентов и пени за последующий период отдельно, в случае неисполнения решения суда ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 13493,81 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Аитовой А. Б..

Взыскать с Аитовой А. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г, основной долг 394072,66 руб., просроченные проценты - 23525,49 руб., проценты по просроченной ссуде 1369,09 руб., неустойку по ссудному договору- 9805,97 руб., неустойку на просроченную ссуду- 607,56 руб., расходы по оплате госпошлины 13493,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером 02:67:010102:3627, принадлежащую на праве собственности Аитовой А. Б..

В соответствии со ст.350 ГК РФ, определить способ реализации заложенного имущества (квартиру) с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853000,00 (восемьсот пятьдесят три тысячи) руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г.Учалы

Учалинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО « Совкомбанк» к Аитовой А.Б. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Совкомбанк» обратился с иском к Аитовой А.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращения на заложенное имущество мотивируя тем,что ответчик ненадлежащим образом неисполняет свои обязанности по возврату кредита,допуская систематическое просрочки в погашение основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска

Судом сторонам разьяснены порядок принятия отказа от иска,предусмотренных ст.ст.39,173,221 ГПК РФ заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ПАО « Совкомбанк» производство по делу прекратить.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд считает необходимым принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.4, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ПАО « Совкомбанк» отказ от иска.

Производство по иску ПАО « Совкомбанк» к Аитовой А.Б. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд ...

...РБ в течении 15 дней через Учалинский районный суд.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин