Айбазов Борис Манафович

Судья Антонюк Е.В. Дело № 33а-655/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-004742-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Федотова Ю.В.,

судей – Езаовой М.Б. и Джуккаева А.В.

при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2024 по апелляционной жалобе административного истца Айбазова Б.М. на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 января 2024 года по административному исковому заявлению Айбазова Бориса Манафовича к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными и отмене решений налоговых органов о привлечении к ответственности,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., объяснения представителя УФНС по КЧР – <ФИО>6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айбазов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – УФНС России по КЧР) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – МИ ФНС России по СКФО) о признании незаконными и отмене решений налоговых органов о привлечении к ответственности, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2022 года УФНС России по КЧР в отношении административного истца принято решение № 8337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении декларации по продаже объекта недвижимости в 2021 году. Указанным решением к нему применено наказание в виде взыскания: штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 52000 рублей, НДФЛ в сумме 520000 р...

...ублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 21597,33 рублей. 19 мая 2023 года решение УФНС России по КЧР было обжаловано в вышестоящий орган – МИ ФНС России по СКФО. Жалоба частично удовлетворена, решение УФНС России по КЧР отменено, по делу принято новое решение, согласно которому предложено уплатить штраф в размере 39000 рублей и НДФЛ в сумме 520 000 рублей. По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными и необоснованными, поскольку жилой дом как объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70% принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 года, в 2018 году было завершено строительство жилого дома, собственник дома не менялся, истец проживал в доме с 2009 по 2014 год, что свидетельствует о давности владения недвижимым имуществом.

С учетом заявления об изменении исковых требований просил суд признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 22.12.2022 г. № 8337 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@ о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

От административного ответчика УФНС России по КЧР поступили письменные возражения относительно заявленных требований, которые ответчик не признал, указав, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию 28 сентября 2021 года, право собственности на него зарегистрировано 30 октября 2021 года, до регистрации права собственности на жилой дом Айбазов Б.М. являлся собственником иного объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства. Следовательно, исчисление минимального срока владения жилым домом необходимо осуществлять с даты государственной регистрации права собственности в Росреестре. Поскольку Айбазов Б.М. в 2021 году по возмездной сделке произвел отчуждение нового объекта недвижимости, у него возникла обязанность самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ не позднее 15 июля 2022 года. Указанную обязанность административный истец не исполнил, за что был привлечен к ответственности. Кроме того, решение УФНС России по КЧР, отмененное вышестоящим налоговым органом, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный ответчик просил отказать в удовлетворении административных исковых требований Айбазова Б.М. в полном объеме.

Аналогичные доводы содержались в письменных возражениях административного ответчика МИ ФНС России по СКФО.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика УФНС России по КЧР Дауров Б.Х. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административных исковых требований Айбазова Б.М. - отказать.

Административный истец Айбазов Б.М., представитель административного истца Байрамукова С.Б., представитель административного ответчика МИ ФНС России по СКФО и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Айбазова Б.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что он считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ограничился формальным указанием на нахождение объекта недвижимости в его собственности, менее минимального срока владения, но не дал правовой оценки доводу, что объект незавершенного строительства принадлежал административному истцу на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 г., технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. В 2018 году было завершено строительство дома. Также указывает на то, что по адресу КЧР, г. Усть-Джегута, ул. Кузнецова, д.2 он проживал и был зарегистрирован в период с 28.04.2009 по 02.05.2014 г., что еще раз подтверждает давность владения недвижимым имуществом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики УФНС по КЧР и Межрегиональная ИФНС России по СКФО просили решение Черкесского городского суда КЧР от 17 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС по КЧР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Административный истец Айбазов Б.М., представитель административного истца Байрамукова С.Б., представитель административного ответчика МИ ФНС России по СКФО и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт данным требованиям полностью соответствует.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 г. Айбазов Б.М. приобрел в собственность объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70%, площадью застройки 272,2 кв. метров, и земельный участок площадью 541 кв. метров, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута ул. Куцева, 2а, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.01.2024 г. по окончании проведения строительных работ объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 30 октября 2021 года, на кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 09:07:0030104:3047, площадью 283,2 кв. м. 28 декабря 2021 года указанный жилой дом продан.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год административным истцом в налоговый орган не представлена, доход от реализации указанного объекта не задекларирован.

В период с 18 июля 2022 года по 17 октября 2022 года УФНС России по КЧР проведена камеральная налоговая проверка в отношении дохода, полученного Айбазовы Б.М. в 2021 году.

По результатам камеральной проверки УФНС России по КЧР составлен акт налоговой проверки от 23.10.2022 г. № 7864 и вынесено решение от 22.12.2022 г. № 8337 о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). В обоснование решения налоговым органом указано, что спорное имущество (жилой дом) находилось в собственности Айбазова Б.М. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик был обязан на основании пункта 3 статьи 228 НК РФ представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и исчислить налог с дохода, полученного от продажи объекта недвижимости. С учетом стоимости недвижимости, указанной в договоре купли-продажи (5 000 000 рублей), доход Айбазова Б.М. от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта с учетом понижающего коэффициента 0,7 (819 432,58 рублей) по состоянию на 30.10.2021 г. (дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество). Доход определен из стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи, и составляет 5 000 000 рублей. Указанная налогооблагаемая база уменьшена налоговым органом на сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Сумма НДФЛ к уплате составила 520 000 рублей ((5 000 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 13%). Решением начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 21597,33 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 39000 рублей и 52000 рублей соответственно.

На указанное решение УФНС России по КЧР Айбазовым Б.М. была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – МИ ФНС России по СКФО.

Решением МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@ решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 отменено, по делу принято новое решение, которым начислена сумма НДФЛ к уплате в размере 520 000 рублей и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены размеры штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ до 13000 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ до 19500 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконным и отмены решения УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 суд первой инстанции, руководствовался положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что поскольку оно отменено решением МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@, следовательно, оно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая же в удовлетворении требований в части признания незаконным решения МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, статей 23, 31, 119, 208, 217, 217.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 219, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проведя проверку соблюдения налоговым органом порядка и процедуры исчисления налога, расчета взыскиваемой суммы налога, штрафа и пени, исходил из того, что спорный объект недвижимости на момент его отчуждения в 2021 год находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, соответственно, доходы от его реализации от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не освобождены, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Кодекса).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, должны учитываться законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (дале также - Федеральный закон 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости), снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

В отличии от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Таким образом, поскольку по результатам завершения строительства объекта незавершенного строительства создан новый объект, срок его нахождения в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ и Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Принимая во внимание, что в результате произведенных работ право собственности на объект незавершенного строительства, являвшийся предметом договора купли-продажи от 28 декабря 2021 года, было прекращено ввиду создания нового объекта недвижимости - жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2021 года., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исчисления минимального периода владения для определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления минимального периода владения с даты приобретения в собственность первоначального объекта, в рассматриваемом случае отклоняются как не основанные на нормах материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 января 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Айбазова Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-7895/2024

№ 2а-218/2024

г. Пятигорск 24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Ходака Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айбазова Б.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Айбазова Б.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу Трубина Д.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбазов Б.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным реше...

...ния о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2022 г. УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Айбазова Б.М. принято решение № 8337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стати 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении декларации по продаже объекта недвижимости в 2021 г. Указанным решением к нему применено наказание в виде взыскания: штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39000 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 000 рублей, начислен НДФЛ в сумме 520 000 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 21 597,33 рублей. 19 мая 2023 г. решение УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обжаловано в вышестоящий орган – МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу. Жалоба частично удовлетворена, решение УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике отменено, по делу принято новое решение, согласно которому Айбазов Б.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения уплатить санкции в размере 32 500 рублей (13 000 рублей за неуплату НДФЛ и 19 500 рублей за непредставление налоговой декларации), а также уплатить НДФЛ в сумме 520 000 рублей. По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными и необоснованными, поскольку жилой дом как объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70% принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2007 г., в 2018 году было завершено строительство жилого дома, собственник дома не менялся, истец проживал в доме с 2009 по 2014 год, что свидетельствует о давности владения недвижимым имуществом.

С учетом заявления об изменении исковых требований просил суд признать незаконными и отменить решение УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 22 декабря 2022 г. № 8337 и решение МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 июня 2023 г. №06-27/1261@ о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2024 г., в удовлетворении требований Айбазова Б.М. отказано.

В кассационной жалобе Айбазова Б.М., поданной 18 июня 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2024 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

В возражении на кассационную жалобу УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Айбазов Б.М. на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2007 г. приобрел в собственность объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70%, площадью застройки 272,2 кв.м, и земельный участок площадью 541 кв., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17 января 2024 г. по окончании проведения строительных работ объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 30 октября 2021 г., на кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 283,2 кв.м. 28 декабря 2021 г. указанный жилой дом продан.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. административным истцом в налоговый орган не представлена, доход от реализации указанного объекта не задекларирован.

В период с 18 июля 2022 г. по 17 октября 2022 г. УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике проведена камеральная налоговая проверка в отношении дохода, полученного Айбазовым Б.М. в 2021 году.

По результатам камеральной проверки УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике составлен акт налоговой проверки от 23 октября 2022 г. № 7864 и вынесено решение от 22 декабря 2022 г. № 8337 о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование решения налоговым органом указано, что спорное имущество (жилой дом) находилось в собственности Айбазова Б.М. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налогоплательщик был обязан на основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и исчислить налог с дохода, полученного от продажи объекта недвижимости. С учетом стоимости недвижимости, указанной в договоре купли-продажи (5 000 000 рублей), доход Айбазова Б.М. от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта с учетом понижающего коэффициента 0,7 (819 432,58 рублей) по состоянию на 30 октября 2021 г. (дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество). Доход определен из стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи, и составляет 5 000 000 рублей. Указанная налогооблагаемая база уменьшена налоговым органом на сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Сумма НДФЛ к уплате составила 520 000 рублей (13% х (5 000 000 рублей – 1 000 000 рублей). Решением начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 21 597,33 рублей, а также штрафы по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 000 рублей и 52 000 рублей соответственно.

На указанное решение Налогового кодекса Российской Федерации Айбазовым Б.М. была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 19 июня 2023 г. №06-27/1261@ решение УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 22 декабря 2022 г. № 8337 отменено, по делу принято новое решение, которым начислена сумма НДФЛ к уплате в размере 520 000 рублей и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены размеры штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 13 000 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 19 500 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконным и отмены решения УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 22 декабря 2022 г. № 8337 суд первой инстанции, руководствовался положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что поскольку оно отменено решением МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 июня 2023 г. № 06-27/1261@, следовательно, оно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая же в удовлетворении требований в части признания незаконным решения МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19 июня 2023 г. № 06-27/1261@, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, статей 23, 31, 119, 208, 217, 217.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 219, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проведя проверку соблюдения налоговым органом порядка и процедуры исчисления налога, расчета взыскиваемой суммы налога, штрафа и пени, исходил из того, что спорный объект недвижимости на момент его отчуждения в 2021 г. находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, соответственно, доходы от его реализации от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не освобождены, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления минимального периода владения с даты приобретения в собственность первоначального объекта незавершенного строительства в 2007 г., в рассматриваемом случае как не основанные на нормах материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденными материалами дела, а также полагает о правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, что предусмотрено частью 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, должны учитываться законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Согласно части 5 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 3 статьи 41 названного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 40 того же Федерального закона государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

В отличии от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Федерального закона осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Таким образом, поскольку по результатам завершения строительства объекта незавершенного строительства создан новый объект, срок его нахождения в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что в результате произведенных работ право собственности на объект незавершенного строительства, являвшийся предметом договора купли-продажи от 28 декабря 2021 г., было прекращено ввиду создания нового объекта недвижимости - жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исчисления минимального периода владения для определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Вопреки доводам административного истца о том, что объект незавершенного строительства был приобретен на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2007 г. в состоянии 70-процентной готовности, что также подтверждено сведениями технического плана, и фактически являлся жилым домом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеющих правовое значение, о дате прекращения права Айбазова Б.М. на незавершенный строительством объект и регистрации права собственности на жилой дом, что было осуществлено в 2021 г. с одновременным внесением записей о характеристиках снятого с кадастрового учета объекта незавершенного строительством и с постановкой на учет нового объекта недвижимости с присвоением самостоятельного кадастрового номера жилому дому, его идентифицирующего.

Вопреки доводам жалобы доказательств жилого состояния объекта с 2007 г. по 2021 г. административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций не представлено, тогда как ссылки на наличие регистрации по месту жительства в таком объекте незавершенного строительства и на указание года окончания строительства в 2018 г., в том числе в технической документации, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку они не подтверждают объективное состояние здания как жилого. При этом заявитель, окончив с его слов строительством жилой дом, с 2018 г. не воспользовался возможностью регистрации права собственности на него, причин, тому препятствующих, не привел, вместе с тем, осуществил регистрацию оконченного строительством жилого дома непосредственно перед отчуждением объекта недвижимости Айбазовой Д.Б. с ипотекой в силу закона, несмотря на предшествующий длительный период владения объектом в ином правовом оформлении.

Более того, в силу частей 11 и 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 20 Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18 декабря 2015 г. № 953, действовавших на дату составления технического плана, сведения об объекте недвижимости, касающиеся завершения его строительства, указываются на основании декларации об объекте недвижимого имущества, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, при этом ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Доводы жалобы о том, что в объект с кадастровым номером № постановлен на учет в связи с внесением изменений в технический план здания, о чем выдано письмо филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике от 12 мая 2023 г., опровергаются содержанием названного письма, в котором описан ход учетно-регистрационных действий в отношении построенного объекта с присвоением нового кадастрового номера с присвоением сведениям об исходном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № статуса «архивный», поскольку производится одновременное снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения прав на него.

При таком положении основании для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айбазова Б.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Д.В. Ходак

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2024 г.

Административное дело № 2а-218/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004742-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике Даурова Б.Х., действующего на основании доверенности от 05.07.2022 г. №03-13/13514,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-218/2024 по административному исковому заявлению Айбазова Бориса Манафовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными и отмене решений налоговых органов о привлечении к ответственности, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,

установил:

Айбазов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – УФНС России по КЧР) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – МИ ФНС России по СКФО) о признании незаконными и отмене решений налоговых органов о привлечении к ответственности, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2022 года УФНС России по КЧР в отношении административного истца принято решение № 8337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении декларации по продаже объекта недвижимости в 2021 году. Указанным решением применено наказание в виде взыскания: штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 52000 рубле...

...й, НДФЛ в сумме 520000 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ – 21597,33 рублей. 19 мая 2023 года решение УФНС России по КЧР было обжаловано в вышестоящий орган – МИ ФНС России по СКФО. Жалоба частично удовлетворена, решение УФНС России по КЧР отменено, по делу принято новое решение, согласно которому предложено уплатить штраф в размере 39000 рублей и НДФЛ в сумме 520 000 рублей. По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными и необоснованными, поскольку жилой дом как объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70% принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 года, в 2018 году было завершено строительство жилого дома, собственник дома не менялся, истец проживал в доме с 2009 по 2014 год, что свидетельствует о давности владения недвижимым имуществом.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 22.12.2022 г. № 8337 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@ о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

От административного ответчика УФНС России по КЧР поступили письменные возражения относительно исковых требований, которые ответчик не признал, указав, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию 28 сентября 2021 года, право собственности на него зарегистрировано 30 октября 2021 года, до регистрации права собственности на жилой дом Айбазов Б.М. являлся собственником иного объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства. Следовательно, исчисление минимального срока владения жилым домом необходимо осуществлять с даты государственной регистрации права собственности в Росреестре. Поскольку Айбазов Б.М. в 2021 году по возмездной сделке произвел отчуждение нового объекта недвижимости, у него возникла обязанность самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ не позднее 15 июля 2022 года. Указанную обязанность административный истец не исполнил, за что был привлечен к ответственности. Кроме того, решение УФНС России по КЧР, отмененное вышестоящим налоговым органом, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях административного ответчика МИ ФНС России по СКФО.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец Айбазов Б.М., представитель административного истца Байрамукова С.Б., представитель административного ответчика МИ ФНС России по СКФО и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, административный истец, его представитель и представитель заинтересованного лица о причинах неявки не сообщили, в письменных возражениях административного ответчика содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС России по СКФО.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по КЧР Дауров Б.Х. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, налоговые органы.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. и решение МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение от 22.12.2022 г., административное исковое заявление подано административным истцом 13 сентября 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 г. Айбазов Б.М. приобрел в собственность объект незавершенного строительства с общим процентом готовности 70%, площадью застройки 272,2 кв. метров, и земельный участок площадью 541 кв. метров, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.01.2024 г. по окончании проведения строительных работ объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета 30 октября 2021 года, на кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 09:07:0030104:3047, площадью 283,2 кв. м. 28 декабря 2021 года указанный жилой дом продан.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год административным истцом в налоговый орган не представлена, доход от реализации указанного объекта не задекларирован.

В период с 18 июля 2022 года по 17 октября 2022 года УФНС России по КЧР проведена камеральная налоговая проверка в отношении дохода, полученного Айбазовы Б.М. в 2021 году.

По результатам камеральной проверки УФНС России по КЧР составлен акт налоговой проверки от 23.10.2022 г. № 7864 и вынесено решение от 22.12.2022 г. № 8337 о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). В обоснование решения налоговым органом указано, что спорное имущество (жилой дом) находилось в собственности Айбазова Б.М. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик был обязан на основании пункта 3 статьи 228 НК РФ представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и исчислить налог с дохода, полученного от продажи объекта недвижимости. С учетом стоимости недвижимости, указанной в договоре купли-продажи (5000000 рублей), доход Айбазова Б.М. от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта с учетом понижающего коэффициента 0,7 (819432,58 рублей) по состоянию на 30.10.2021 г. (дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество). Доход определен из стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи, и составляет 5000000 рублей. Указанная налогооблагаемая база уменьшена налоговым органом на сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Сумма НДФЛ к уплате составила 520000 рублей ((5000 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 13%). Решением начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 21597,33 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 39000 рублей и 52000 рублей соответственно.

На указанное решение УФНС России по КЧР Айбазовым Б.М. была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – МИ ФНС России по СКФО.

Решением МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@ решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 отменено, по делу принято новое решение, которым начислена сумма НДФЛ к уплате в размере 520000 рублей и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены размеры штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ до 13000 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ до 19500 рублей.

Несогласие Айбазова Б.М. с указанными решениями налоговых органов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам – на административных ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что принятые решения нарушают права и законные интересы административного истца.

В обоснование соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам административными ответчиками представлены материалы налоговой проверки.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 отменено решением МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@, следовательно, решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки установленным процессуальным правилам доказывания административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов отмененным решением УФНС России по КЧР.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 отменено и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного решения незаконным и для его отмены не имеется.

Следовательно, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмены решения УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, надлежит отказать.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 года № 06-27/1261@, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 3 и 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, применяются законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости (п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Объекты незавершенного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут быть отнесены к жилым помещениям, если они не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства, являвшийся предметом договора купли-продажи от 02.11.2007 г., состоял на государственном кадастровом учете с 23 февраля 2014 года со следующими основными характеристиками: кадастровый №, площадь застройки – 272,2 кв. м, степень готовности – 70%, проектируемое назначение – нежилое.

Таким образом, указанный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, не был пригоден для проживания, не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В результате произведенных работ по завершению строительства право собственности административного истца на объект незавершенного строительства было прекращено ввиду создания нового объекта недвижимости – жилого дома площадью 283,2 кв. м с кадастровым номером 09:07:0030104:3047, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2021 года.

Таким образом, по результатам завершения строительства объекта незавершенного строительства создан новый объект недвижимости – жилой дом, следовательно, срок его нахождения в собственности налогоплательщика для определения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц необходимо исчислять с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, то есть с 30 октября 2021 года.

Доводы административного истца о необходимости исчисления минимального периода владения с даты приобретения в собственность первоначального объекта судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Поскольку сведения об объекте недвижимости административного истца, как об объекте завершенного строительства – жилого дома площадью 283,2 кв. м с кадастровым номером 09:07:0030104:3047, внесены в кадастр недвижимости 30 октября 2021 года, а был продан объект 28 декабря 2021 года, то есть на момент отчуждения спорный объект недвижимости находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения этим объектом недвижимого имущества, который составляет пять лет, то доходы, полученные от его реализации, в силу положений статьи 217 НК РФ подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При непредставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (п. 1.2 ст. 88 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом в установленный законом срок не исполнены обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ и по уплате НДФЛ за 2021 год, следовательно, привлечение Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, является законным и обоснованным.

При этом налоговым органом соблюдены порядок и процедура исчисления дохода, расчета взыскиваемой суммы налога и штрафов, в связи с чем оспариваемое решение МИ ФНС России по СКФО соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и интересов административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Айбазова Б.М. к УФНС России по КЧР и МИ ФНС России по СКФО о признании незаконными и отмене решения УФНС России по КЧР от 22.12.2022 г. № 8337 и решения МИ ФНС России по СКФО от 19.06.2023 г. № 06-27/1261@ о привлечении Айбазова Б.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Айбазова Бориса Манафовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 22.12.2022 г. №8337 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.06.2023 г. №06-27/1261@ о привлечении Айбазова Бориса Манафовича к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2024 года.