Гуфранов Зиннур Мулланурович

Дело № 2-2341/2024

УИД 18RS0023-01-2024-003056-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием истца Гуфранова З.М.,

представителя истца Сулейманова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуфранова <данные изъяты> к Некрасову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Гуфранов З.М. обратился в суд с иском к Некрасову С.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2023 года он обратился к ответчику Некрасову С.П. с просьбой провести ремонтные работы в отношении жилого здания, а именно крыши для дома в городе Нефтекамск Республики Башкортостан. Между ним и ответчиком письменного договора строительного подряда, либо ещё какого либо договора не заключалось, однако в подтверждение передачи денежных средств ответчик собственноручно составил расписку и предал её ему, в которой указал, что получил денежные средства – аванс в сумме 72 000 рублей. В нарушение устной договоренности между ни и ответчиком, ответчик к выполнению работа так и не приступил, вследствие чего он обратился к ответчику в ноябре 2023 года с требованием вернуть уплаченные на основании расписки денежные средства. В этой же расписке ответчик собственноручно принял на себя обязательство отдать указанную сумму до 28.12.2021 года. 21.06.2024 года он обратился к ответчику в письменном виде с заявлением о расторжении договора, а также требованием о возврате денежных средств. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика по ...

...известному ему месту жительства ответчика, однако ответчик указанное письмо не получил по причине истечения срока хранения данного письма. До настоящего времени ремонт крыши для дома не произведен. Денежные средства не возращены. Денежные средства удерживаются в отсутствие правовых оснований.

Просит взыскать с ответчика Некрасова С.П. в его пользу неосновательное обогащение в размере 72 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 250 рублей.

В судебном заседании истец Гуфранов З.М., представитель истца Сулейманов Н.А., действующий на основании устного заявления, иисковые требования поддержали.

Ответчик Некрасов С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «Истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Некрасова С.П. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Некрасов С.П. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные гражданского материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.10.2023 года ответчик Некрасов С.П. взял у Гуфранова З.М. аванс для работы ремонта крыши для дома в сумме 72 000 рублей, о чём Некрасовым С.П. собственноручно написана расписка (л.д. 5).

Также в указанной расписке Некрасов С.П. указал, что обязуется отдать до 28.12.2023 года.

Из пояснения истца в суде следует, что указанную запись о возврате ответчик написал сразу же с учётом того, что если он не выполнит работы, то вернёт деньги.

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что денежные средства были переданы ответчику за выполнение ремонтных работ – крыши дома, вместе с тем, договор подряда не заключался, ремонт крыши не произведен.

По правилам ст. ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, письменный договор подряда между сторонами не составлялся, существенные условия договора подряда, установленные общими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, не согласовывались, ремонтные работы ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере полученных по расписке денежных средств, которые подлежат с него взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 360 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.09.2024 (л.д. 3).

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 250 рублей (в пределах заявленных требований) в виде направления в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле письменными доказательствами (квитанций № 35626 от 09.08.2024 года), подтвержден факт несения указанных расходов истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуфранова <данные изъяты> к Некрасову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Некрасова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Гуфранова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей.

Взыскать с Некрасова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Гуфранова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в сумме 2 360 рублей, расходы по оплате направления искового заявления в сумме 250 рублей.

Ответчик Некрасов С.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Некрасовым С.П. заочное решение суда может быть обжшювано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.