Федоренко Степан Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2719/2024 по иску Преснецова Е.Е. к Федоренко С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Преснецов Е.Е. обратился в суд с иском к Федоренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что на основании расписки, являющейся договором займа ответчик взял у него в долг 550 000 рублей, которые по условиям договора обязался возвратить до 10.10.2024 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В результате уклонения ответчика от возврата денежной суммы, истец обратился к нему с просьбой о возврате денежных средств. Ответчик указал о невозможности вернуть долг в настоящее время. Просит взыскать с ответчика задолженность по расписки, являющейся договором займа в размере 550 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не ...

...поступило.

Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.10.2022 года между сторонами составлена расписка, по условиям которой займодавец передает заемщику сумму в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полный долг до 10.10.2024 года. По договоренности между сторонами заем беспроцентный.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. Ответчик указал о невозможности вернуть долг в настоящее время.

Задолженность в размере 550 000 рублей ответчиком не погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты и пени договором займа не предусматривались.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в сумме 550 000 рублей, уплачена в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг ответчиком погашен, не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Преснецова Е.Е. к Федоренко С.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Федоренко С.П. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2016 по исковому заявлению Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Федоренко Степану Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО (далее также по тексту - КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк), обратился в суд с иском к Федоренко Степану Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоренко С.В. был заключён кредитный договор № предоставление денежных средств на потребительские цели в размере № рублей и ответчик принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заёмщику кредит путём выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако в указанные в графике платежей сроки и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заёмщику неоднократно направлялись уведомления Банка с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ ...

...- требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на указанные требования получены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федоренко С.В. в судебном заседании требования иска признал в полном объёме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198).

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчице разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоренко Степана Владимировича в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец), в лице Салехардского отделения № (далее – истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее – Договор). При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 683 000,00 рублей под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 855 861 рубль 25 копеек, а также судебные расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 11758 рублей 61 копейка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 683 000,00 рублей под 21,3 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в 683 000,00 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены.

Также условиями данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).В соответствии с п. 4.2.3 Договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требованию поручителю, обратить взыскание на имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенные с кредитором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила в сумме 855 861 рубль 25 копеек, при указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 11758 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 855 861 рубль 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 11758 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков