Айбазов Идрис Ходжиевич

Уголовное дело № 1-223/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001251-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хубиева З.В.,

подсудимого Айбазова И.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Хубиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Айбазова И.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айбазов И.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Айбазов И.Х., в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в разбитом кузове темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированного на имя ФИО2, и приобретенного им у него в долг, под обшивкой в багажном отделении вышеуказанного автомобиля обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с капсюльными таблетками «<данные изъяты>». В этот момент у Айбазова И.Х. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, из корыстных побуждений, Айбазов И.Х., позвонив Потерпевший №1, брату ФИО2, введя его в заблуждение, сообщил ему ложные сведения о том, что прозрачный полиэтиленовый пакет с капсюльными таблетками «Лирика», который он обнаружил в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, якобы был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения обследования территории деревообрабатывающего цеха расположенного по адресу, приведенному выше, и что он договорился с сотрудниками полиции о том, что они не будут регистрировать факт обнаружения капсюльных таблеток «<данные изъяты>» при получении...

... взамен на это взятки в виде денег в размере 100 000 рублей. Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана, предложил Айбазову И.Х. денежные средства в размере 50000 рублей, так как у него большей суммы не было. На что Айбазов И.Х. выступил с предложением, что оставшуюся сумму долга в размере 30 000 рублей за автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «№», он отдавать не будет взамен остальных 50 000 рублей, которые якобы необходимо будет также отдать сотрудникам полиции в виде взятки, их он доложит из своих личных сбережений. На что Потерпевший №1 ответил согласием.

Таким образом, Айбазов И.Х., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 30 000 рублей, зарегистрированным на имя ФИО2, право на получение долга за который в указанном размере с Айбазова И.Х. принадлежало Потерпевший №1, а также денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми он распорядился по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Айбазов И.Х. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания Айбазова И.Х., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, где он занимался распилом древесины и временно проживал там же. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Потерпевший №1 вместе со своим братом ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, попали в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль был не пригоден для эксплуатации и Потерпевший №1 позвонив ему, попросил оставить указанный автомобиль на территории принадлежащего ему на тот момент деревообрабатывающего цеха, на что он согласился. После чего, в этот же день в вечернее время Потерпевший №1 со своим братом ФИО2 на эвакуаторе привезли автомобиль «<данные изъяты>» и выгрузили его на территории цеха. Примерно через две недели после этого он позвонил Потерпевший №1 и спросил, не хотят ли они с братом продать ему автомобиль «<данные изъяты>», на что тот сказал договариваться о покупке автомобиля с его братом. При встрече с ФИО2 договорился купить у него автомобиль «<данные изъяты>» за 40 000 рублей и отдать ему автомобиль в долг на два месяца.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он, находясь на территории пилорамы в <адрес>, стал осматривать купленный им в долг у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», чтобы понять, годен ли он для дальнейшего восстановления. И в ходе того, как он стал разбирать автомобиль, в багажнике под обшивкой обнаружил прозрачный пакет, внутри которого находились таблетки «<данные изъяты>» в форме капсюль приблизительно около 200-250 штук. Ему известно, что данные таблетки запрещено употреблять без назначения врача, соответственно запрещено, хранить, сбывать и изготавливать. Он сразу понял, что данные таблетки принадлежат ФИО2, поскольку находились в принадлежащей ранее ему автомашине, а также он знал, что ФИО2 употребляет их.

После чего, он взял данный пакет с таблетками «<данные изъяты>» и показал Свидетель №1, который находился там же. Он разозлился на ФИО2 из-за его халатного отношения, решил воспользоваться тем, что нашел в автомобиле, ранее принадлежащем ему, эти таблетки и обмануть его брата - Потерпевший №1, с которым был лучше знаком, чем с ним.

Так, в тот же день около 16 часов он позвонил Потерпевший №1 и обманул его, сказав, что сотрудники полиции провели обследование территории пилорамы и в ходе обследования в ранее принадлежащем его брату ФИО2 автомобиле марки «Тойота» обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с таблетками «<данные изъяты>», и для того, чтобы сотрудники полиции не регистрировали указанный факт, договорился дать взятку в размере 100 000 рублей, на что они согласились. Таким способом он хотел получить от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Договорились встретиться, а найденный пакет с капсюльными таблетками «<данные изъяты>» он сжег на территории пилорамы.

Примерно через несколько дней ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он в <адрес>, может с ним встретиться. После чего, Потерпевший №1 и ФИО2 приехали к нему на пилораму. В ходе встречи он еще раз рассказал им о том, что сотрудники полиции якобы в ходе обследования территории пилорамы в багажнике под обшивкой автомобиля «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО2, нашли пакет с капсюльными таблетками «<данные изъяты>», и что он договорился с ними о взятке в 100000 рублей, и что указанную сумму денег он должен будет отдать сотрудникам полиции сам лично. Так как Потерпевший №1 хотел помочь своему брату ФИО2 сказал, что у него имеется только 50 000 рублей и больше ничего не может дать. На что он согласился и сказал, что остальные 50 000 рублей он отдаст из своих денег.

На тот момент он отдал ФИО2 за автомобиль «<данные изъяты>» 10 000 рублей и оставалось отдать еще 30 000 рублей. В связи с чем, он сказал Потерпевший №1, что не будет отдавать деньги за автомобиль в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 с ним согласился. После чего они договорились встретиться с братьями ФИО16 в центре <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей и они разошлись.

Желает пояснить, что деньги в размере 50000 рублей он никому не отдавал, а оставил себе и потратил на собственные нужды. Автомобиль марки «<данные изъяты>» в последующем подарил своему другу Свидетель №1, который, сдал его в пункт приема металлолома в <адрес>. Вину в предъявленном ему обвинении признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимого Айбазова И.Х. в совершении описанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что точные даты не помнит, несколько лет назад попал в аварию на машине <данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащем брату ФИО2. Позвонил ФИО6, так как ранее был знаком, попросил разрешения оставить автомобиль у него на «лесопилке». Тот разрешил, и они оставили машину. Через некоторое время Айбазов И. позвонил ему и сказал, что проводился обыск на «лесопилке» и якобы в автомобиле под обшивкой багажника нашли «<данные изъяты>» и чтобы уладить этот вопрос надо подъехать на «лесопилку». Сказал, что у него возникли проблемы из-за этого с полицией. Через несколько дней он подъехал, в ходе разговора Айазов И. сказал ему, что надо отдать деньги полиции, чтобы уладить этот вопрос. Он передал половину денег, так как у него не было всей суммы, на счет оставшейся части решили, что он Айбазов И. продаст машину и заберет с тех денег.

Через год его вызвали в полицию, объяснили, что Айбазов И. обманул его, незаконно завладел его деньгами, в машине ничего не находили. Подсудимый извинялся перед ним, полностью со мной рассчитался деньгамит, возместил ущерб, расписок не составляли.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в июле 2018 года он познакомился с Айбазовым И., который на тот момент имел у себя в пользовании деревообрабатывающий цех – пилораму, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. В данном цеху у Айбазова И.Х. он периодически работал, распиливал древесину. Также у них с ФИО1 у них есть общий знакомый Потерпевший №1, житель <адрес>, с которым они поддерживают дружеские отношения. Летом 2020 года Потерпевший №1 вместе со своим братом ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» попали в дорожно-транспортное происшествие, разбили указанный автомобиль, привезли и оставили с разрешения ФИО1 автомобиль на территории вышеуказанной пилорамы. После чего от Айбазова И.Х. он узнал, что тот купил указанный автомобиль у ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, когда он находился на пилораме вместе с Айбазовым И.Х., тот стал разбирать автомобиль «<данные изъяты>» и через некоторое время подойдя к нему, показал прозрачный полимерный пакет внутри которого находились капсюльные таблетки похожие на таблетки «<данные изъяты>». Айбазов И.Х. сказал ему, что данный пакет он нашел в багажнике под обшивкой автомобиля марки «<данные изъяты>», который приобрел в долг у ФИО2. Затем, Айбазов И.Х. отошел в сторону и стал разговаривать по телефону, как он понял, тот позвонил Потерпевший №1, однако разговор между ними он не слышал. Спустя несколько дней он спросил у Айбазова И.Х., что он сделал с найденным пакетом с таблетками «<данные изъяты>», на что тот ему ответил, что сжег его на территории пилорамы. Также Айбазов И.Х. сказал ему, что он обманным путем завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также даром получил автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> который ранее брал в долг у ФИО2, обманув, что сотрудники полиции в ходе обследования территории пилорамы в багажнике под обшивкой нашли пакет с таблетками «Лирика», и что договорился о взятке в размере 100 000 рублей за то, чтобы сотрудники полиции не будут оформлять факт обнаружения таблеток «<данные изъяты>». Знает, что сотрудники полиции не проводили обследования территории пилорамы и не находили никакого пакета с таблетками «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» Айбазов И.Х. после этого отдал ему даром, ДД.ММ.ГГГГ года он отвез его на грузовой машине и сдал как лом (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции ФИО10, ими был установлен факт совершения мошеннических действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был опрошен Айбазов И.Х., признался в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана похитил у Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», а также наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого Айбазова И.Х. в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными документами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Айбазова И.Х. и его защитника Хубиева А.Р.. Участвующий в осмотре Айбазов И.Х. указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном месте Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 50000 рублей, якобы для передачи сотрудникам полиции в виде взятки (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, и при этом последний пояснил, что именно на данном месте он передал Айбазову И.Х. денежные средства в размере 50000 рублей, якобы для передачи сотрудникам полиции в виде взятки (л.д. 114-120).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, при этом участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что именно в этом месте он сдал как лом черного и цветного металла марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в разбитом по кузову состоянии, который ему подарил Айбазов И.Х. (л.д№).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности так и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении описанного преступления. За основу суд берет показания Айбазова И.Х., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он вину признавал полностью, описал все обстоятельства совершенного преступления, указав, что обманул Потерпевший №1 сказав, что договорился о взятке сотрудниками полиции за не регистрацию факта обнаружения хранения в машине его брата запрещенных в обороте таблеток, и получил от него деньги, а якобы недостоющую часть договорился доложить сам в счет оплаты купленной автомашины. Средства потратил по своему усмотрению, автомашину подарил. Суд учитывает то, что эти показания подсудимого были получены надлежащим лицом, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО8 И.Х. был допрошен в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, протокол допроса подписан им и защитником после прочтения, и замечаний у них не возникло. Показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Действия подсудимого Айбазова И.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» от 11.08.2022 (л.д. 8), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку он не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ, не несет в себе сведений, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Назначая Айбазову И.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Айбазовым И.Х., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № ранее судим (л.д.№), характеристика по месту жительства ничего отрицательного о нем не содержит (л.д. №

К смягчающим наказание подсудимого Айбазова И.Х. обстоятельствам, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание непосредственные обстоятельства совершения преступления Айбазова И.Х., суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией уголовного закона.

Достаточных законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного дела, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания, меру пресечения Айбазова И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, в том числе то, что подсудимый Айбазова И.Х. является трудоспособным лицом без иждивенцев, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4500 рублей и 4680 рублей за участие в судебном заседании, должны быть возмещены за счет его средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айбазова И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Айбазова И.Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 9180 рублей возместить за счет средств осужденного Айбазова И.Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.