Айбазов Магомет Асхатович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г. п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО 4, ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 170924,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4618,48руб, судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 6000 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Айбазов М.А. и Айбазова Х.К. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор) и ФИО 3 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам ...

...денежные средства в сумме 176470 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Документ заключен в виде акцептованного заявления оферты, не противоречит правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно условия кредитного договора процентная ставка определена в размере 16,9% годовых. Срок платежей 24 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО 3 и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, сумма подлежащих уплате основного долга и процентов исчисляется равными платежами ежемесячно 08 числа.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита направленным в адрес заемщика и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору № от дата . составляет 00.00, в том числе: просроченная ссуда – 00.00 проценты – 00.00 проценты по просроченной ссуде – 00.00 неустойка по ссудному договору – 00.00 неустойка на просроченную ссуду – 00.00., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с Айбазовой Х.К. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на 28.07.2020г., поскольку у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был составлен договор залога на имущество принадлежащее ответчику Айбазову М.А., а именно: транспортное средство CHEVROLET Cruze, год выпуска 2013, VIN №, залоговая стоимость которого составляет 00.00 рублей.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику Айбазовой Х.К. было направлено уведомление от дата о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств обратного им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям полученным из ГИБДД МВД по КЧР залоговое имущество зарегистрировано за залогодателем (ответчиком) ФИО 2

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET Cruze, год выпуска 2013, VIN №.

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 267256,18 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от дата N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оплатило государственную пошлину в размере 4618,48 рублей, а также понесла судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности по делу в размере 6000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4618,48 рублей, а также судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности по делу в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО 1 и ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата ., по состоянию на дата , в размере 00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

Взыскать солидарно с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 10618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать рублей) 48 (копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET Cruze, год выпуска 2013, VIN № путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хубиев Ш.М.