Айбазова Тамара Хамитовна

Гражданское дело №2-975/2024

УИД 09RS0001-01-2023-003675-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 25 апреля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при помощнике судьи Катчиеве А.А.,

с участием: представителя истца Лайпанова У.М.,

ответчика Байрамкуловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой Тамары Хамитовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Байрамкуловой Зухре Исмаиловне о признании права собственности на садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Айбазова Т.Х. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под <адрес>, с указанием в решении, что данное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером <адрес> за Айбазовой Тамарой Хамитовной (при подаче иска ею испрашивалось также признание права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «<адрес>, данное требование к производству суда не принято, поскольку после оставление иска без движения по причине неуплаты государственной пошлины по указанному требованию, в порядке устранения недостатков она данное требование к производству ...

...просила не принимать).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что она была принята в члены СТ «Коопсельхоз» 27.10.2000 г., получила в пользование земельный участок № площадью 600 кв. м и по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком №. Спора с третьими лицами в отношении границ земельного участка и садового дома нет. В 2022 году на данном земельном участке за счет собственных средств она построила садовый дом площадью 27,6 кв. м. для личного пользования для ведения садоводства и огородничества. Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в связи с чем она привлекает садоводческое товарищество «Коопсельхоз» в качестве третьего лица по делу, а в качестве ответчика указывает Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска. Основными задачами и целями деятельности садоводческого товарищества «Коопсельхоз» является удовлетворение потребностей членов садоводческого товарищества в ведении садоводства, в надлежащим содержании земельных участков, выделенных под садоводства и огородничество. С целью реализации ее права на выкуп земельного участка в собственность, ей необходимо сначала зарегистрировать право собственности на садовый дом, но реализовать свое право во внесудебном порядке она не может, поскольку у нее нет правоустанавливающих документов. Единственным документом, подтверждающим ее пользование домом и садовым участком является членская книжка садовода, справка СТ «Коопсельхоз». В отношении земельного участка проведено межевание, что подтверждается межевым плавном, составленным кадастровым инженером от 24.08.2022 г. Кроме того, она обратилась в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике, который произвел замер строения, в результате чего получила выкопировку на садовый дом - объект индивидуального жилищного строительства, Литер А, что подтверждается актом обследования Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике №579 от 15.08.2022 г. На ее обращение в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2022 г. с заявлением о регистрации права на садовый дом площадью 27,6 кв. м. в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» (опись от 06.10.2022 г. прилагается), она получила уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.01.2023 г. (прилагается). Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не возражает против возникновения у нее права собственности на садовый дом, расположенный на участке под номером №87, однако, признание права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов возможно только в исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена наследник прежнего правообладателя участка Байрамкулова Б.С.- Байрамкулова М.М. Затем определением суда от 09.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Байрамкуловой М.М. на надлежащего, которым является наследника прежнего правообладателя участка Байрамкулова Н.Б. -Байрамкулова З.И.

Истец в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также –ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лайпанов У.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик наследник прежнего правообладателя участка Байрамкулова Н.Б. -Байрамкулова З.И. исковые требования признала, сообщила, что ее супруг при жизни продал выделенный ему в качестве председателя респотребсоюза земельный участок в СТ Коопсельхоз Айбазовой Т.Х., каких-либо документов по купле-продаже участка оформлено не было. Айбазова Т.Х. построила садовый домик за счет собственных средств для личного пользования.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и садоводческое товарищество «Коопсельхоз» в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, квартиру, дачу, иное помещение приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты (пп.5 п.2 ст.14 закона №218).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации города Черкесска № 619 от 20.03.1995 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3693 га.

В свою очередь, постановлением Главы администрации города Черкесска № 1076 от 07.04.1999 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,1 га.

В качестве юридического лица по данным ЕГРЮЛ СТ «Коопсельхоз» не зарегистрировано.

Среди граждан в приложении к постановлению Главы администрации города Черкесска № 1076 от 07.04.1999 г. «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно под садоводство» значится под номером 25 Байрамкулов Нахарби Байсулаевич.

Как следует из истребованного судом наследственного дела 54/2023 наследником прежнего правообладателя участка Байрамкулова Н.Б. является Байрамкулова З.И., которая в судебном заседании суду сообщила, что при жизни продал выделенный ему в качестве председателя респотребсоюза земельный участок в СТ Коопсельхоз Айбазовой Т.Х., каких-либо документов по купле-продаже участка оформлено не было, Айбазова Т.Х. построила садовый домик за счет собственных средств для личного пользования.

Из членской книжки Айбазовой Т.Х. от 27.10.2000 года, выписки из протокола общего собрания СТ «Коопсельхоз» от 12.10.2000 года следует, что Айбазова Т.Х. принята членом СТ «Коопсельхоз», ей выделен земельный участок №, размером 600 кв.м., с указанной даты и по настоящее время она является <адрес>», владеет и пользуется земельным участком. Айбазова Т.Х. задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Согласно межевому плану от 24.08.2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО7 ООО «Геодезист», площадь земельного участка №, расположенного на территории СТ «Коопсельхоз», составляет 600 кв. м., земельный участок находится на землях населенного пункта, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории СТ «Коопсельхоз», вид разрешенного использования – ведение садоводства. Нахождение земельного участка в границах СТ «Коопсельхоз» подтверждается также схемой расположения земельного участка.

Как видно из технического паспорта от 13.06.2023 года, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР, садовый домик, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СТ «Коопсельхоз», участок №, построен из гипсовых блоков. <адрес> садового домика составляет 27,6 квадратных метров, инвентаризационная стоимость 57305 руб. Согласно имеющемуся в паспорте ситуационному плату садовый домик расположен в границах земельного участка.

Содержащиеся в паспорте сведения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоизображениями садового домика.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.01.2023 г. в государственной регистрации права на садовый домик Айбазовой Т.Х. отказано.

В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, она не имеет возможности оформить свои права на спорный садовый дом.

Между тем, в статье 12 ГК РФ указано, что зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (Глава 14 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-Ф"З "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута

Заявляя о своих правах на спорный объект, истец ссылается, что земельный участок №б ей представлен в качестве члена СНТ. Стала членом товарищества вместо добровольно выбывшего из членов СТ ФИО1, купив у него дачный участок.

По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определенную форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечет недействительность (незаключенность) сделки.

Так, согласно ч. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определенном п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сторона по договору купли-продажи продавец умер, ее наследник Байрамкулова З.И. письменным заявлением признала исковые требования.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как указано в части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

В данном случае, признание иска не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, ответчику последствия признания иска известны. Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возведения истцом спорной постройки, все нормы данного закона приведены в решении в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющей сферу действия закона во времени, действие Закона распространяется на дачные, садовые и огороднические некоммерческие объединения, созданные до момента его вступления в силу (23.04.1998 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии положениями подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, Айбазова Т.Х. с 2000 года является членом СТ «Коопсельхоз», была принята в члены с/т в установленном порядке, ей выдана членская книжка садовода и предоставлен в пользование садовый участок №, в 2022 году на принадлежащем ей участке ею возведен садовый дом.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ее отец ФИО9 являлся председателем кооператива, к настоящему времени он уже умер. Им в установленном порядке истцу был предоставлен земельный участок.

Из представленных фотоизображений спорного объекта следует, садовый домик, возведенный из блоков, расположен в границах земельного участка.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2010 г. № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Таким образом, на садовом земельном участке законодатель допускал и допускает при новом правовом регулировании правоотношений в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - статья 23, возведение жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок истцу предоставлен в установленном законом порядке (п. 4 ст. 14, п.п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам СНТ в пользование участках, возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на них.

В данном случае истец, являясь добросовестным приобретателем земельного участка и законным владельцем построенного на нем садового дома, будучи членом садоводческого товарищества, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на садовый дом лишена возможности зарегистрировать свои права на него. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности на садовый дом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорный садовый дом, у суда не имеется. Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на садовый дом, которым истец фактически открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При формулировке решения суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из редакции заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айбазовой Тамары Хамитовны (паспорт №) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917035170) и Байрамкуловой Зухре Исмаиловне (паспорт серии 9102 №) о признании права собственности на садовый домик - удовлетворить.

Признать за Айбазовой Тамарой Хамитовной (паспорт №) право собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером № в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» <адрес>-Черкесской Республики.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером № в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» <адрес> КЧР за Айбазовой Тамарой Хамитовной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева

Судья Турклиева Ф.М. Дело №33-1065/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Байрамуковой И.Х., Кагиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2024, УИД 09RS0001-01-2023-003675-63, по исковому заявлению Айбазовой Т.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Байрамкуловой З.И. о признании права собственности на садовый домик

по апелляционной жалобе ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуковой И.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбазовой Т.Х. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик. В обоснование иска указала, что она была принята в члены Садоводческого товарищества «Коопсельхоз» 27.10.2000 года, получила в пользование земельный участок №... площадью 600 кв.м. и по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком №.... Спора с третьими лицами в отношении границ земельного участка и садового дома нет. В 2022 году на данном земельном участке за счет собственных средств она построила садовый дом площадью 27,6 кв.м. для личного пользования для ведения садоводства и огородничества. Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в связи с чем она привлекает садоводческое товарищество «Коопсельхоз» в качестве третьего лица по делу, а в качестве ответчика указывает Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска. Основными задачами и целями деятельности Садоводческого товарищества «Коопсельхоз» (далее - СТ «Коопсельхоз») является удовлетворение потребностей членов садоводческого товарищества в ведении садоводства, в надлежащим содержании земельных участков, выделенных под садоводства и огородничество. С целью реализации ее права на выкуп земельного участка в собственность, ей необходимо сначала зарегистрировать право собственности на садовый дом, но реализовать свое право во внесудебном порядке она не может, поскольку у нее нет правоустанавливающих документов. Документами, подтверждающими ее пользование домом и садовым участком является членская книжка садовода и справка СТ «Коопсельхоз». В отношении земельного участка проведено межевание, что п...

...одтверждается межевым плавном, составленным кадастровым инженером от 24.08.2022 года. Кроме того, она обратилась в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КЧР, который произвел замер строения, в результате чего получила выкопировку на садовый дом - объект индивидуального жилищного строительства, Литер А, что подтверждается актом обследования Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике №579 от 15.08.2022 года. На ее обращение в Управление Росреестра по КЧР от 06.10.2022 года с заявлением о регистрации права на садовый дом площадью 27,6 кв.м. в садоводческом товариществе «Коопсельхоз», она получила уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.01.2023 года. Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не возражает против возникновения у нее права собственности на садовый дом, расположенный на участке под номером №..., однако, признание права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов возможно только в судебном порядке. В связи с чем, истец просила суд признать право собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под №... в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, с указанием в решении, что данное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером №... в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» г.Черкесска КЧР за Айбазовой Т.Х..

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена наследник прежнего правообладателя участка О- Б Затем определением суда от 09.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Б на надлежащего, которым является наследник прежнего правообладателя участка О. -Байрамкулова З.И.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Айбазовой Т.Х. - Лайпанов У.М. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Байрамкулова З.И. исковые требования признала, пояснила, что ее супруг при жизни продал выделенный ему в качестве председателя «Респотребсоюза» земельный участок в СТ «Коопсельхоз» Айбазовой Т.Х., каких-либо документов по купле-продаже участка оформлено не было. Айбазовой Т.Х. построила садовый домик за счет собственных средств для личного пользования.

Истец Айбазовой Т.Х., представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Садоводческое товарищество «Коопсельхоз», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 апреля 2024 года исковые требования Айбазовой Т.Х. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Байрамкуловой З.И. о признании права собственности на садовый домик удовлетворены. Судом постановлено:

- признать за Айбазовой Т.Х. право собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером №... в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

В решении также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером №... в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» <адрес> КЧР за Айбазовой Т.Х..

На данное решение суда ответчиком Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Айбазовой Т.Х. в члены СТ «Коопсельхоз», также не доказан факт купли-продажи земельного у прежнего собственника О. Имеющаяся в материалах дела справка, выданная председателем СНТ «Коопсельхоз» не подтверждает то обстоятельство, что Айбазовой Т.Х. с 2000 года является членом общества, поскольку сведений о том, что Л. являлся председателем СНТ «Коопсельхоз» в 2000 году материалы дела не содержат, тогда как согласно протоколу от 25.09.2007 года Л. председателем общества стал в 2007 году. Ссылаясь на ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что членская книжка садового товарищества, справка садового товарищества не является правоустанавливающим документом ни на земельный участок, ни на садовый дом. Кроме того, указывает, что переход права собственности на земельный участок на основании сделки, не зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке. Считает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Айбазовой Т.Х.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Айбазовой Т.Х. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Айбазовой Т.Х., представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и садоводческого товарищества «Коопсельхоз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех не явившихся лиц, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации города Черкесска № 619 от 20.03.1995 года «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3693 га.

Из постановления Главы администрации города Черкесска от 07.04.1999 года №1076 «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» следует, что гражданам согласно приложению к постановлению были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз», садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,1 га.(т.2 л.д.147).

Согласно приложению к постановлению Главы администрации города Черкесска № 1076 от 07.04.1999 года «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно под садоводство» О. в списке граждан, которым был предоставлен земельный участок, значится под номером 25 (т.1 л.д.149).

Предоставление О. указанного земельного участка в границах СТ «Коопсельхоз» подтверждается также схемой расположения земельного участка(т.1 л.д.177-178).

Из наследственного дела №..., открытого нотариусом Черкесского нотариального округа Унежевым А.Ж. после смерти О. следует, что наследником прежнего правообладателя участка О. является его супруга Байрамкулова З.И.(т.2 л.д.91-250).

Из объяснений Байрамкуловой З.И. в судебном заседании следует, что её супруг О. при жизни продал выделенный ему в качестве председателя «Респотребсоюза» земельный участок в СТ «Коопсельхоз» Айбазовой Т.Х., при этом каких-либо документов по купле-продаже участка оформлено не было. Ей также известно, что впоследствии Айбазовой Т.Х. построила на этом участке садовый домик за счет собственных средств для личного пользования.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Айбазовой Т.Х. принята членом СТ «Коопсельхоз» с 12.10.2000 года, ей выделен земельный участок №..., размером 600 кв.м., с указанной даты и по настоящее время она является членом СТ «Коопсельхоз», владеет и пользуется земельным участком, задолженности по уплате членских взносов Айбазовой Т.Х. не имеет, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой садового товарищества «Коопсельхоз», выпиской из протокола общего собрания СТ «Коопсельхоз» от 12.10.2000 года, сведениями, содержащимися в межевом плане от 24.08.2022 года(т.1 л.д.17-29, 30-32,112, 173,178).

Согласно вышеназванному межевому плану от 24.08.2022 года на земельный участок, расположенный: <адрес>, составленному кадастровым инженером Т. ООО «Геодезист», указанный земельный участок площадью 600 кв.м., находится в границах территории садоводческого товарищества, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Также в межевом плане определены координаты земельного участка, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, что позволяет определить его местоположение на местности (т.1 л.д.17-29).

Садовый земельный участок №... входит в границы СТ «Коопсельхоз» с 1999 года и до настоящего времени, располагается в окружении других земельных участков, относящихся к СТ «Коопсельхоз», в частности земельных участков с кадастровыми номерами №..., что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в т.ч. содержащейся в межевом плане от 24.08.2022 года схемой расположения земельного участка, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Претензии по землепользованию, размерам земельного участка, споры по границам земельного участка со стороны правления СТ «Коопсельхоз», а также смежных землепользователей к истцу отсутствуют, о чем свидетельствует содержащееся в межевом плане описание местоположения земельного участка (т.1 л.д.17-29).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Из технического паспорта от 13.06.2023 года, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР следует, что садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> №..., построен из гипсовых блоков. Общая площадь садового домика составляет 27,6 квадратных метров, инвентаризационная стоимость 57 305 рублей. Согласно имеющемуся в паспорте ситуационному плану садовый домик расположен в границах земельного участка.

Содержащиеся в техническом паспорте сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоизображениями садового домика.

Из акта обследования АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по КЧР от 15.08.2022 года №579 следует, что по заявлению Айбазовой Т.Х. был обследован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>», уч.№..., установлено, что на земельном участке расположен садовый дом -Лит А, общая площадь - 27,6 кв.м., этажность -1, год постройки - 2022 год.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.01.2023 года Айбазовой Т.Х. отказано в государственной регистрации права на садовый домик.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Айбазовой Т.Х., являясь членом садоводческого объединения, владеет и пользуется земельным участком №... в СТ «Коопсельхоз», на котором возвела садовый дом, в связи с чем, признал право собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении закон связывает с соблюдением совокупности следующих условий: 1) достижение лицом определенного возраста; 2) наличие российского гражданства, дающее право беспрепятственно вступать в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 3) наличие права на земельные участки в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данные права могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

Согласно п.1 ст. 19 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Обращаясь в суд с требованием о признании права на спорный объект, истец ссылалась на то, что земельный участок №... ей представлен в качестве члена садового товарищества. Стала членом товарищества вместо добровольно выбывшего из членов товарищества О., купив у него садовый участок.

По отношению к сделкам, связанным с куплей-продажей недвижимого имущества, закон установил как определенную форму, так и дополнительные обязательные требования, несоблюдение которых влечет недействительность (незаключенность) сделки.

Так, согласно ч. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в порядке определенном п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сторона по договору купли-продажи продавец умер, его наследник Байрамкулова З.И. письменным заявлением признала исковые требования.

При разрешении исковых требований Айбазовой Т.Х. судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №... СТ «Коопсельхоз», правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями и садоводческим товариществом истец не имеет, садовый дом расположен на земельном участке, закреплённом за истцом и находящемся в границах садового товарищества, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств обратного в деле не имеется, и суду не предоставлено.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права на садовый дом, несмотря на возражения ответчика - Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта принятия истца в члены СТ «Коопсельхоз» ввиду того, что нет сведений о том, что подписавший справку садоводческого товарищества Л. являлся председателем СТ «Коопсельхоз» в 2000 году, являются несостоятельными, поскольку справка скреплена печатью садоводческого товарищества, оснований сомневаться в её подлинности не имеется. То обстоятельство, что согласно протоколу общего собрания от 25.09.2007 года на этом собрании Л. был избран председателем СТ «Коопсельхоз», не свидетельствует о том, что он не являлся председателем этого товарищества в 2000 году.

Кроме того, факт принятия истца в члены СТ «Коопсельхоз» в 2000 году подтверждается членской книжкой и приложением к Постановлению №... от 12.10.2000 года СТ «Коопсельхоз», в частности, утвержденным им списком граждан-членов товарищества, в числе которых под №... значится истец (т. 1 л.д.173-176).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву того, что справка садового товарищества и членская книжка СТ «Коопсельхоз» не являются правоустанавливающими документами на садовый дом и земельный участок, истец не является субъектом вещных прав на земельный участок, на котором возведено строение, о признании права на которое заявлен иск, основанием к отмене решения суда также не являются.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как уже указывалось выше факт выделения органом местного самоуправления садовому товариществу земельного участка подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком. Однако, отсутствие проекта межевания территории с установлением границ лишает истца Айбазову Т.Х. возможности оформить права на садовый дом во внесудебном порядке. В связи с чем, она обратился в суд в защиту своих нарушенных прав.

Поскольку факт выделения органом местного самоуправления садовому товариществу земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, нахождение участка на момент его предоставления истцу в границах садоводческого товарищества, в определенном местоположении относительно расположения иных участков в границах садового товарищества, не опровергнуто, законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам садоводческих товариществ в пользование земельных участках, возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на на земельный участок, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-740/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005793-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Абайхановой З.И., при секретаре Созаруковой Д.А.,

с участием представителя административного истца Айбазовой Т.Х. – Лайпанова У.М. (до объявления перерыва в судебном заседании от 20.01.2025),

с участием представителя административного ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска- Эркеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Айбазовой Тамары Хамитовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Айбазова Т.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит суд: признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1 от 29.10.2024 на заявление Айбазовой Тамары Хамитовны от 02.10.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м. под номером № расположенном в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) в кадастровом плане территории; Обязать административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление Айбазовой Тамары Хамитовны об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 600 кв. м. в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий с целью образования земельного участка с разрешенным видом использования: ведения садоводства и огородничества в установленные законодательством сроки и порядке; Возложить обязанность по утверждению представленной схемы земельного участка под номером №, площадью 600 кв. м., расположенного в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий; Обязать административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, 00 копеек. В обоснование указала, что 25 апреля 2024 года Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республики было вынесено решение до гражданскому делу №2-975 2024 о признании право собственности на садовый дом общей площадью 27,6 кв. м.. литер А, расположенный на земельном участке под номером №, площадью 600 кв. м. в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» (далее - СТ «Коопсельхоз») г. Черкесска (северная часть города) за Айбазовой Тамарой Хамитовной. 02 октября 2024 года Айбазова Т.Х. обратилась с заявлением в мэрию МО г. Черкесска, Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. ...

...Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под номером №, площадью 600 кв. м., расположенного в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка с видом разрешенного использования: ведения садоводства и огородничества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Согласно выписке из ЕГРН, на основании решения Черкесского городского суда по гражданскому делу №2-975/2024 от 25.04.2024, садовому дому площадью 27,6 кв. м, литер А, расположенном на земельном участке под номером №, площадью 600 кв. м, в СТ «Коопсельхоз» 24 сентября 2024 года был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления по имущественным отношения мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1, где ссылаясь на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, Айбазовой Т.Х. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 600 кв. м., под номером № в СТ «Коопсельхоз» на кадастровом плане территории по адресу: г. Черкесск, СТ «Коопсельхоз» (северная часть города). Однако, данный отказ не содержит ни одного указанного в Земельном кодексе Российской Федерации основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, перечень которых является исчерпывающим. В отношении установленного п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. Она не согласна с данным отказом, считает его незаконным.

Определением Черкесского городского суда от 20.01.2025 года принят отказ представителя административного истца Айбазовой Т.Х. – Лайпанова У.М. в части от административных исковых требований к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о возложении обязанности по утверждению представленной схемы земельного участка под номером №, площадью 600 кв. м., расположенного в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий и прекращено производство по делу в указанной части.

В судебном заседании от 20.01.2025 представитель административного истца с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ просил суд: признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1 от 29.10.2024 на заявление Айбазовой Тамары Хамитовны от 02.10.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м. под номером №, расположенном в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) в кадастровом плане территории; Обязать административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление Айбазовой Тамары Хамитовны об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 600 кв. м. в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий с целью образования земельного участка с разрешенным видом использования: ведения садоводства и огородничества в установленные законодательством сроки и порядке; Взыскать с административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска в пользу Айбазовой Тамары Хамитовны понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Остальные участники процесса были надлежаще извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суда пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, строения или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд а защиту других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ст. 22 КАС РФ).

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе и о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С 15.09.2015 года дела об оспаривании отказа в приватизации земельного участка, отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 01.03.2015 года ряд норм Земельного Кодекса Российской Федерации, регламентирующих приватизацию земельных участков, утратил силу. Вместе с тем, Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный Кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», которая содержит новые правила предоставления, в том числе в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, действующая редакция Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан для ИЖС, ведения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства. Если указанные земельные участки использовались в соответствии с разрешенным использованием более пяти лет, граждане вправе получить их в собственность бесплатно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2024 года Черкесским городским судом Карачаево - Черкесской Республики было вынесено решение до гражданскому делу №2-975 2024 о признании право собственности на садовый дом общей площадью 27,6 кв. м.. литер А, расположенный на земельном участке под номером №, площадью 600 кв. м. в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» (далее - СТ «Коопсельхоз») г. Черкесска (северная часть города) за Айбазовой Тамарой Хамитовной.

02 октября 2024 года Айбазова Т.Х. обратилась с заявлением в мэрию МО г. Черкесска, Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под номером №, площадью 600 кв. м., расположенного в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка с видом разрешенного использования: ведения садоводства и огородничества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, на основании решения Черкесского городского суда по гражданскому делу №2-975/2024 от 25.04.2024, садовому дому площадью 27,6 кв. м, литер А, расположенном на земельном участке под номером №, площадью 600 кв. м, в СТ «Коопсельхоз» 24 сентября 2024 года был присвоен кадастровый №.

29 октября 2024 года получен ответ Управления по имущественным отношения мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1, где ссылаясь на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, Айбазовой Т.Х. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 600 кв. м., под номером № в СТ «Коопсельхоз» на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, СТ «Коопсельхоз» (северная часть города).

Между тем, согласно пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка от 24.08.2022г., подготовленный кадастровым инженером «Кадастровые инженеры юга», согласно вышеназванному межевому плану от 24.08.2022 года на земельный участок под номером №, площадью 600 кв. м, в СТ «Коопсельхоз», находится в границах территории садоводческого товарищества, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Также в межевом плане определены координаты земельного участка, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, что позволяет определить его местоположение на местности.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указывает, что согласно решению Черкесского городского суда КЧР 25 апреля 2024г. и Апелляционному определению Верховного суда КЧР от 31 июля 2024г., где признано право собственности за Айбазовой Т.Х. на садовый дом общей площадью 27,6 кв.м., литер А, расположенный на земельном участке под №, площадью 600кв.м., в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» (северная часть) в г. Черкесске. Судами установлено, что согласно приложению к постановлению Главы администрации города Черкесска № 1076 от 07.04.1999 года «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно под садоводство» ФИО1 в списке граждан, которым был предоставлен земельный участок, значится под номером 25. Предоставление ФИО1. земельного участка в границах СТ «Коопсельхоз» подтверждается также схемой расположения земельного участка. Из наследственного дела открытого нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 следует, что наследником прежнего правообладателя участка ФИО1 является его супруга ФИО7 Из объяснений ФИО7 в судебном заседании следует, что её супруг ФИО1 при жизни продал выделенный ему в качестве председателя «Респотребсоюза» земельный участок в СТ «Коопсельхоз» Айбазовой Т.Х., при этом каких-либо документов по купле- продаже участка оформлено не было. Ей также известно, что впоследствии Айбазовой Т.Х. построила на этом участке садовый домик за счет собственных средств для личного пользования. Выделение земельного участка ФИО1 в с/т «Коопсельхоз», так же подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.06.99г №22243. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок выделенный ФИО1 в с/т «Коопсельхоз», поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Также представитель административного ответчика указывает, что при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у суда не имеется, поскольку выделенный земельный участок ФИО1 в с/т «Коопсельхоз» стоит на государственном кадастровом учете, так же Управление не может распоряжаться земельным участком выделенному ФИО1 согласно постановлению Главы администрации города Черкесска № 1076 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно под садоводство» ФИО2, выделено в собственность.

Представитель административного ответчика приобщила к материалам дела выписку из ЕГРН от 17.01.2025 года о том, что земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от 27.12.2017 года.

Между тем, вышеуказанные доводы не могут быть принято во внимание, поскольку в оспариваемом ответе от 29.10.2024 года №таких оснований не приведено, т.е. указанные основания не были отражены в решении Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, ссылку Управления на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать законной и обоснованной.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о законности принятого Управлением решения в форме письма от 29.10.2024 года №30-1648/1об отказе Айбазовой Т.Х. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Не содержит оспариваемый отказ и ссылок, на то что, выделенный земельный участок ФИО1 в с/т «Коопсельхоз» стоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем Управление не может распоряжаться земельным участком.

Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016№..."О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, приведенные ответчиком основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на которые не имеется ссылок в письме от 29.10.2024 года №30-1648/1, не могут учитываться при разрешении дела.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые административные требования о признании незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1 от 29.10.2024 на заявление Айбазовой Тамары Хамитовны от 02.10.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м. под номером №, расположенном в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) в кадастровом плане территории и обязании административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление Айбазовой Тамары Хамитовны об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 600 кв. м. в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий с целью образования земельного участка с разрешенным видом использования: ведения садоводства и огородничества в установленные законодательством сроки и порядке подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3000 руб., то данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем, в силу п. 1.2 Положения об Управлении по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 года N 68, Управление является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Черкесска, включая земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Черкесска, а также разграниченных в собственность муниципального образования города Черкесска в пределах своей компетенции и осуществляющим функции по реализации муниципальной политики в области инвестиционной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Айбазовой Тамары Хамитовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска №30-1648/1 от 29.10.2024 на заявление Айбазовой Тамары Хамитовны от 02.10.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв. м. под номером №, расположенном в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) в кадастровом плане территории;

Обязать административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление Айбазовой Тамары Хамитовны об утверждении схемы расположения земельного участка №, площадью 600 кв. м. в СТ «Коопсельхоз» (северная часть города) на кадастровом плане территорий с целью образования земельного участка с разрешенным видом использования: ведения садоводства и огородничества в установленные законодательством сроки и порядке.

В части взыскания с административного ответчика - Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска в пользу Айбазовой Тамары Хамитовны понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова

Гражданское дело №2-3267/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003675-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 30 октября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при помощнике судьи Шорове Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности Лайпанова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой Тамары Хамитовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Байрамкуловой Маруа Магометовне о признании права собственности на садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Айбазова Т.Х. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под №7 в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, с указанием в решении, что данное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером № в Садовом товариществе «Коопсельхоз» г. Черкесска КЧР за Айбазовой Тамарой Хамитовной (при подаче иска ею испрашивалось также признание права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» г. Черкесска КЧР, данное требование к производству суда не принято, поскольку после оставление иска без движения по причине неуплаты государственной пошлины по указанному тре...

...бованию, в порядке устранения недостатков она данное требование к производству просила не принимать).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что она была принята в члены СТ «Коопсельхоз» 27.10.2000 г., получила в пользование земельный участок № площадью 600 кв. м и по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком №. Спора с третьими лицами в отношении границ земельного участка и садового дома нет. В 2022 году на данном земельном участке за счет собственных средств она построила садовый дом площадью 27,6 кв. м. для личного пользования для ведения садоводства и огородничества. Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в связи с чем она привлекает садоводческое товарищество «Коопсельхоз» в качестве третьего лица по делу, а в качестве ответчика указывает Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска. Основными задачами и целями деятельности садоводческого товарищества «Коопсельхоз» является удовлетворение потребностей членов садоводческого товарищества в ведении садоводства, в надлежащим содержании земельных участков, выделенных под садоводства и огородничество. С целью реализации ее права на выкуп земельного участка в собственность, ей необходимо сначала зарегистрировать право собственности на садовый дом, но реализовать свое право во внесудебном порядке она не может, поскольку у нее нет правоустанавливающих документов. Единственным документом, подтверждающим ее пользование домом и садовым участком является членская книжка садовода, справка СТ «Коопсельхоз». В отношении земельного участка проведено межевание, что подтверждается межевым плавном, составленным кадастровым инженером от 24.08.2022 г. Кроме того, она обратилась в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике, который произвел замер строения, в результате чего получила выкопировку на садовый дом - объект индивидуального жилищного строительства, Литер А, что подтверждается актом обследования Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике №579 от 15.08.2022 г. На ее обращение в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2022 г. с заявлением о регистрации права на садовый дом площадью 27,6 кв. м. в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» (опись от 06.10.2022 г. прилагается), она получила уведомление об отказе государственной регистрации прав от 13.01.2023 г. (прилагается). Садоводческое товарищество «Коопсельхоз» не возражает против возникновения у нее права собственности на садовый дом, расположенный на участке под номером №, однако, признание права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов возможно только в исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также –ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Лайпанов У.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика наследник прежнего правообладателя участка Байрамкулова Б.С. –Байрамкулова М.М. в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и садоводческое товарищество «Коопсельхоз» в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, квартиру, дачу, иное помещение приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты (пп.5 п.2 ст.14 закона №).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации города Черкесска № 619 от 20.03.1995 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3693 га.

В свою очередь, постановлением Главы администрации города Черкесска № 1076 от 07.04.1999 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельных участков под сад гражданам» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе «Коопсельхоз» гражданам согласно приложению к постановлению, садоводческому товариществу «Коопсельхоз» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,1 га.

В качестве юридического лица по данным ЕГРЮЛ СТ «Коопсельхоз» не зарегистрировано.

Из членской книжки Айбазовой Т.Х. от 27.10.2000 года, выписки из протокола общего собрания СТ «Коопсельхоз» от 12.10.2000 года следует, что Айбазова Т.Х. принята членом СТ «Коопсельхоз», ей выделен земельный участок №, размером 600 кв.м., с указанной даты и по настоящее время она является членом СТ «Коопсельхоз», владеет и пользуется земельным участком. Айбазова Т.Х. задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Согласно межевому плану от 24.08.2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО6 ООО «Геодезист», площадь земельного участка №, расположенного на территории СТ «Коопсельхоз», составляет 600 кв. м., земельный участок находится на землях населенного пункта, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах территории СТ «Коопсельхоз», вид разрешенного использования – ведение садоводства. Нахождение земельного участка в границах СТ «Коопсельхоз» подтверждается также схемой расположения земельного участка.

Как видно из технического паспорта от 13.06.2023 года, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР, садовый домик, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СТ «Коопсельхоз», участок №, построен из гипсовых блоков. Общая площадь садового домика составляет 27,6 квадратных метров, инвентаризационная стоимость 57305 руб. Согласно имеющемуся в паспорте ситуационному плату садовый домик расположен в границах земельного участка.

Содержащиеся в паспорте сведения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоизображениями садового домика.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.01.2023 г. в государственной регистрации права на садовый домик Айбазовой Т.Х. отказано.

В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, она не имеет возможности оформить свои права на спорный садовый дом.

Между тем, в статье 12 ГК РФ указано, что зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (Глава 14 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-Ф"З "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута

Заявляя о своих правах на спорный объект, истец ссылается, что земельный участок №б ей представлен в качестве члена СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возведения истцом спорной постройки, все нормы данного закона приведены в решении в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющей сферу действия закона во времени, действие Закона распространяется на дачные, садовые и огороднические некоммерческие объединения, созданные до момента его вступления в силу (23.04.1998 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии положениями подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, Айбазова Т.Х. с 2000 года является членом СТ «Коопсельхоз», была принята в члены с/т в установленном порядке, ей выдана членская книжка садовода и предоставлен в пользование садовый участок №, в 2022 году на принадлежащем ей участке ею возведен садовый дом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ее отец ФИО8 ялвялся председателем кооператива, к настоящему времени он уже умер. Им в установленном порядке истцу был предоставлен земельный участок.

Из представленных фотоизображений спорного объекта следует, садовый домик, возведенный из блоков, расположен в границах земельного участка.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2010 г. № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Таким образом, на садовом земельном участке законодатель допускал и допускает при новом правовом регулировании правоотношений в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - статья 23, возведение жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок истцу предоставлен в установленном законом порядке (п. 4 ст. 14, п.п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам СНТ в пользование участках, возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на них.

В данном случае истец, являясь добросовестным приобретателем земельного участка и законным владельцем построенного на нем садового дома, будучи членом садоводческого товарищества, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на садовый дом лишена возможности зарегистрировать свои права на него. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности на садовый дом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорный садовый дом, у суда не имеется. Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на садовый дом, которым истец фактически открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При формулировке решения суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из редакции заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айбазовой Тамары Хамитовны (паспорт №) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> (ИНН №) и Байрамкуловой Маруа Магометовне (паспорт серии №) о признании права собственности на садовый домик - удовлетворить.

Признать за Айбазовой Тамарой Хамитовной (паспорт №) право собственности на садовый домик общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером № в Садоводческом товариществе «Коопсельхоз» <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН на садовый дом литер А общей площадью 27,6 кв.м., расположенный под номером № в Садовом товариществе «Коопсельхоз» г. Черкесска КЧР за Айбазовой Тамарой Хамитовной.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева

дело №2-828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2023 года в общем размере 2 811 550 рублей 83 копейки из которых: 97 465 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу; 203 966 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 111 721 рубль 27 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 398 397 рублей 01 копейка – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в...

... размере 22 258 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», последующими решениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» срок конкурсного производства неоднократно продлялся, последним решением от 18 июля 2022 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.19 июля 2013 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №19.07.2013-003-30-12-2, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 158 000 рублей на срок до 13 июля 2018 года с уплатой 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 кредитного договора и п. 1 Общий условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их, подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 158 000 рублей. Согласно п.3.1 кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п.3.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно), Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21 мая 2018 года судебный приказ был выдан, но в дальнейшем, 21 сентября 2020 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и ответчика ФИО2, не представившей сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А-40-208873/15-86-189Б/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО2.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц») и ФИО2 в письменной форме был заключен кредитный договор № 19.07.2013-003-30-12-2 (л.д.74-79), согласно которому ФИО2 под 26% годовых был предоставлен кредит на сумму 158 000 рублей на срок по 13 июля 2018 года.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 кредитного договора № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора, изложенным в пунктах 3.1, 3.2, заемщик-ответчик ФИО2 возвращать предоставленный кредит и выплачивать начисленные на него проценты обязана была ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, дата погашения устанавливается с учетом даты перечисления заработной платы и (или) пенсии на счет заемщика, ежемесячные платежи в погашение кредита списываются банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в банке.

Согласно условиям кредитного договора № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов рассматриваемого дела судом установлено, что ПАО КБ «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2, заключенному 19 июля 2013 года с заемщиком ФИО2, исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив кредит в размере 158 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств в размере 158 000 рублей получателю ФИО2 от 19 июля 2013 года (л.д.80), а также выпиской за период с 01 января 2001 года по 10 марта 2023 года по счету (номер обезличен) (л.д.32-33), из которой усматривается, что в соответствии с пунктом 1.2 рассматриваемого кредитного договора и вышеуказанным распоряжением ПАО КБ «Еврокоммерц» 15 августа 2013 года зачислил на банковский счет заемщика ФИО2 (номер обезличен), открытый у кредитора, 158 000 рублей.

Факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» своих обязательств по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года подтверждается и тем обстоятельством, что ответчик ФИО2, признавая свои обязательства перед истцом, в период времени с 15 августа 2013 года по 15 октября 2015 года ежемесячно с нарушением условий договора по сумме аннуитетного платежа, но производила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что усматривается из представленных выписок за период времени с 01 января 2001 года по 10 марта 2023 года по счетам за (номер обезличен) (л.д.19), (номер обезличен) (л.д.20-26), (номер обезличен) (л.д.27-31), (номер обезличен) (л.д.32-33), (номер обезличен) (л.д.34).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц», по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО2, свои обязательства перед последней выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из совокупности расчета задолженности по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года (л.д.14-18), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок за период времени с 01 января 2001 года по 10 марта 2023 года по счетам (номер обезличен) (л.д.19), (номер обезличен) (л.д.20-26), (номер обезличен) (л.д.27-31), (номер обезличен) (л.д.32-33), (номер обезличен) (л.д.34), судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору с момента получения суммы кредита исполняет недобросовестно, так, в период времени с 15 августа 2013 года по 15 октября 2015 года ответчик ежемесячно производила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, но с нарушением условий договора о сумме ежемесячного аннуитетного платежа, затем с даты очередного ежемесячного аннуитетного платежа – 17 ноября 2015 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратила, в дальнейшем произвела еще три платежа: 28 июля 2020 года – 5 000 рублей, 01 сентября 2020 года – 4 000 рублей и 23 сентября 2020 года – 4 000 рублей, после чего исполнение обязательств прекратила и на день судебного разбирательства не возобновила, при том, что последний ежемесячный аннуитетный платеж ею, при добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору, должен был быть произведен – 13 июля 2018 года.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию (л.д.14-18), не оспоренный ответчиком ФИО2, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 2 811 550 рублей 83 копейки, из которых: 97 465 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 203 966 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 111 721 рубль 27 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 398 397 рублей 01 копейка – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО2, осведомленной как о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассматриваемого гражданского дела, так и дате настоящего судебного заседания, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО2 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ ввиду того, что в отношении кредитора было открыто конкурсное производство.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц», отзыв лицензии на осуществление банковских операций не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 по кредитному договору №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года задолженности по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 1 111 721 рубль 27 копеек и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 398 397 рублей 01 копейка, что предусмотрено условиями рассматриваемого кредитного договора.

Так, согласно пункту 6.2 кредитного договора №19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору (банку) неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Суд с учетом личности ответчика, являющейся пенсионером, также полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга и процентов, в связи, с чем неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки за период с 16 сентября 2013 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 10 марта 2023 года положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 150 000 рублей (50 000 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 100 000 рублей – просрочка за оплату процентов), в том числе исходя из указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

При обсуждении требований истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, спор разрешен в период введения в действие моратория, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 11 марта 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению, так как не противоречат положениям статьи 811 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, проанализировав личность должника, являющейся пенсионером по возрасту, условия кредитного договора о размере неустойки, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению с 11 марта 2023 года и до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Суд исходит из того, что ставка неустойки в размере 0,5% является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 2 811 550 рублей 83 копейки произведена уплата государственной пошлины в размере 22 258 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 30 марта 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме без учета снижения неустойки, что составляет 22 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года в размере 451 432 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, из которых: 97 465 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек – задолженность по основному долгу; 203 966 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 июля 2013 года по 10 марта 2023 года; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 100 000 (сто тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-2 от 19 июля 2013 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 марта 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) за просрочку основного долга по ставке 0,1% в день за период с 11 марта 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день за период с 11 марта 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 258 (двадцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 31 мая 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 01 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 31 мая 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова