Айдагулова Ольга Станиславовна

(марка обезличена)

Дело № 2 – 1375/2020

(марка обезличена)

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 августа 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдагуловой Ольги Станиславовны к Занозиной Ирине Валентиновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 28,98,131-133,154,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору в размере 2500000 рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору за период с (дата) по (дата) в размере 2875000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору, начисленные за период, начиная с (дата) и до момента фактической уплаты суммы займа размере 2500000 рублей, исходя из договорной процентной ставки в размере 5% в месяц, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору за период с (дата) по (дата) в размере 131250 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору, начисленные за период, начиная с (дата) до момента фактической уплаты суммы займа размере 2500000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35732 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила размер исковых требований, указав...

... в обоснование заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ следующее.

Цена первоначального иска 5506250 рублей, в т.ч. 2500000 рублей - сумма займа, 2875000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) и 131250 рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата) по (дата).

В настоящее время с ответчиком проведена сверка взаимных расчетов по договору и подписан соответ­ствующий акт. По результатам проведенной сверки задолженность ответчика по договору по взаимному соглаше­нию сторон определена в размере 2000000 рублей.

С учетом проведенной сверки взаимных расчетов, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ настоящим истец уменьшила размер исковых требований к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей. В остальной части от ранее заявленных исковых требований к ответчику истец отказывается. Последствия дан­ного отказа, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны.

Также истец, как указано в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд в решении суда отразить факт подписания сторонами акта сверки по договору и его содержа­ние (дата и суммы платежей ответчика в счет погашения задолженности и уплаты процентов).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру Климова О.П. в судебное заседание также не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, направив в суд заявление о признании иска, в принятии которого судом отказано.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Определением от (дата) отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору в размере 500000 рублей, процентов за пользование суммой займа по Договору за период с (дата) по (дата) в размере 2875000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору, начисленных за период с (дата) и до момента фактической уплаты суммы займа в размере 2500000 рублей, исходя из договорной процентной ставки в размере 5% в месяц, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору за период с (дата) по (дата) в размере 131250 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору, начисленных за период с (дата) до момента фактической уплаты суммы займа размере 2500000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что (дата) между Айдагуловой Ольгой Станиславовной, истцом по делу, заимодавцем, и Занозиной Ириной Валентиновной, ответчиком, заемщиком, заключен договор № б/н процентного денежного займа (далее договора займа).

В тот же день, согласно условий договора займа ответчику по акту приема денежных средств (займа), являющемуся приложением к договору займа и его неотъемлемой частью, переданы денежные средства в сумме 2500000 рублей на условиях возврата в срок до (дата) и ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц (пп. 1.1, 1.2 и 2.2 договора займа).

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, на момент заключения договора займа Айдагулова О.С. располагала денежными средствами в указанном размере.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, заимодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору № б/н процентного денежного займа от (дата) за период с (дата) по (дата), не оспаривавшегося в судебном заседании, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на (дата) составляет 2000000 рублей.

Тем самым ответчик нарушила условия договора, не возвратив заемные денежные средства и не выплатив проценты за пользование займом в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика и не исполнению ответчиком обязательств о возврате денежных средств в установленные сторонами сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании в пользу истца 2000000 рублей как суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Занозиной Ирины Валентиновны в пользу Айдагуловой Ольги Станиславовны задолженность по договору № б/н процентного денежного займа от (дата) задолженность по состоянию на (дата) в сумме 2000000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)