Айдаров Рустам Ринатович

Административное дело № 2а-3661/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Первомайским районным судом г. Ижевска исполнительного листа, САО "ВСК" является стороной исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, сведения о действиях ССП не располагают, такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А.;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного ...

...производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков (УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А.), заинтересованного лица Айдарова Р.Р., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска на заявленные истцом требования, из которого следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Айдарова Р.Р. в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 265 000 рублей. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 264 250 рублей (перечислены денежные средства в размере 750 рублей, сохранены до исполнения приговора). В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, Управление Росреестра по УР о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должников лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк, Быстробанк, Ижкомбанк, ООО «ХКБ Банк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «МТС-Баню», ОАО «УРАЛСИБ», на которые обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: ВАЗ21061; <дата> г/н №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Во время совершения исполнительных действий автомобиль должника не обнаружен. Заявлений взыскателя об исполнительном розыске данного имущества не поступало. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует.

При ознакомлении с материалами уголовного дела № г., установлено, что <дата> старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД РОССИИ по г. Ижевску в рамках проведения следственных мероприятий в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на имущество Айдарова Р.Р., а именно: принтер марки "НР DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер С40АВС089593; мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei №, "SAMSUNG SGH-S410i" imei №, "SONY XPERIA" imei №, №, "LG IP570A" imei №, "GT-S5230" imei №, данное имущество оставлено на ответственное хранение Айдарову Р.Р. С целью проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество должника: принтер марки "ИР DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер № мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei №, "SAMSUNG SGH-S410i" imei №, "SONYXPERIA" imei №, №, "LG IP570A" imei №, "GT-S5230" imei №, осуществлены выходы по адресу должника, установлено что по адресу: <адрес> данное имущество отсутствует, собственнику квартиры должник знаком, но давно по данному адресу не проживает. После приговора суда о назначении Айдрову Р.Р. наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, сожительница Айдарова Р.Р. съехала с данной квартиры в другой город, все имущество забрала с собой. После ознакомления с уголовным делом №, стало известно, что должник содержится ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 6,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа, направлен запрос о получении объяснения у должника. Ответ на данный запрос в настоящее время не получен.

Также, <дата> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-5. Денежные средства на депозит отдела не поступали. По устному объяснению, полученному путем телефонных переговоров с бухгалтером ФКУ ИК-5 известно, что должник в настоящее время не работает. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что на момент обращения в суд с административным иском срок обращения в суд им не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска № от <дата>, в отношении должника Айдарова Р.Р., <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание 265 000 рублей в пользу САО «ВСК» (истца по делу). Арест, наложенный на принтер марки "ИР DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер №; мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei №, "SAМSUNG SGH-S410i" imei №, "SONY XPERIA" imei №, №, "LG IP570A" imei №, "GT-S5230" imei №, денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Айдарову Р.Р. сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Представленными суду материалами исполнительного производства установлено, что в рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника; в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственную инспекцию по маломерным судам; направлен запрос в ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств; ФНС по УР.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк, Быстробанк, Ижкомбанк, ООО «ХКБ Банк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «МТС-Баню», ОАО «УРАЛСИБ», на которые обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: ВАЗ21061; <дата>.в., г/н №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Во время совершения исполнительных действий автомобиль должника не обнаружен. Заявлений взыскателя об исполнительном розыске данного имущества не поступало.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует.

При ознакомлении с материалами уголовного дела №, установлено, что <дата> старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД РОССИИ по г. Ижевску в рамках проведения следственных мероприятий в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на имущество Айдарова Р.Р., а именно: принтер марки "НР DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер № мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei №, "SAMSUNG SGH-S410i" imei №, "SONY XPERIA" imei №, №, "LG IP570A" imei №, "GT-S5230" imei №, данное имущество оставлено на ответственное хранение Айдарову Р.Р. С целью проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество должника: принтер марки "ИР DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер № мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei №, "SAMSUNG SGH-S410i" imei №, "SONYXPERIA" imei №, №, "LG IP570A" imei №, "GT-S5230" imei №,

С целью проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на вышеперечисленное имущество должника, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, установлено что по адресу: <адрес> данное имущество отсутствует, собственнику квартиры должник знаком, но давно по данному адресу не проживает. После приговора суда о назначении Айдрову Р.Р. наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, сожительница Айдарова Р.Р. съехала с данной квартиры в другой город, все имущество забрала с собой.

В настоящее время должник содержится ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 6,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа, направлен запрос о получении объяснения у должника. Ответ на данный запрос в настоящее время не получен.

Также, <дата> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-5. Денежные средства на депозит отдела не поступали. По устному объяснению, полученному путем телефонных переговоров с бухгалтером ФКУ ИК-5 известно, что должник в настоящее время не работает.

На запросы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, получены отрицательные ответы из кредитных организаций и органов, осуществляющих регистрационный учет имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и стороной административного истца не оспаривались.

При этом суд отмечает, что в исковом заявлении административным истцом не указано конкретно какими действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права истца.

Суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения исполнительных действий (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

САО «ВСК» не обращалось в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет права и обязанности сторон, в том числе право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Данная статья не содержит указания на обязательное предоставление судебным приставом-исполнителем всех копий материалов исполнительного производства его сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения требования, содержащегося в этом исполнительном документе, принимались меры по исполнению исполнительного документа. В настоящее время такие меры также предпринимаются ввиду того, что исполнительное производство не окончено.

Информация об указанном исполнительном производстве, кроме того, размещена на официальном сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - САО "ВСК", у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., незаконным, удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требования истца о понуждении административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, поскольку указанное требование основано на требовании истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Административное дело № 2а-1632/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-001253-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УССП России по Удмуртской Республике Гызиной А.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, Общество является стороной (взыскателем) данного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 данного закона. Таким образом, установ...

...лен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 закона «Об исполнительном производстве». Просит:

1. Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. по исполнению требований указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать административного ответчика исполнить требования. Содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Айдарова Р.Р. (должника по исполнительному производству), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Гызиной А.А.) Мохначева К.С., действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Айдарова Р.Р.в пользу САО «ВСК».

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-Банк», ПАО "АК БАРС" БАНК, ООО "ХКФ БАНК", ОАО "СКБ-банк", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», БыстроБанк по УР, Ижкомбанк по УР, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: Легковые автомобили седан; ВА321061; 1996г.в.; г/н №; VIN №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ответу Пенсионного фонда УР установлено последнее место работы должника в ФКУ ИК-5 УФСИН России. В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует. По данным управления ЗАГС сведения о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии, смерти должника отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу должника, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

<дата> должник ограничен в праве выезда из РФ.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215- ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции”: В отношении должников-граждан по 31 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, повторно обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. На основании вышеизложенного в удовлетворении требований САО «ВСК» просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Айдарова Р.Р. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера (ущерб) в размере 265 000 рублей.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-Банк», ПАО "АК БАРС" БАНК, ООО "ХКФ БАНК", ОАО "СКБ-банк", Удмуртское отделение № 8618 ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», БыстроБанк по УР, Ижкомбанк по УР, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку денежные средства на счетах отсутствуют, постановления включены в картотеку.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: автомобиль ВА321061; 1996г.в.; г/н № VIN №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий.

Соответствующее постановление от <дата> направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ответу Пенсионного фонда УР установлено последнее место работы должника в ФКУ ИК-5 УФСИН России. В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата>.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.

По данным управления ЗАГС сведения о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии, смерти должника отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу должника, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>.

<дата> должник ограничен в праве выезда из РФ.

Повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения исполнительных действий (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

САО «ВСК» не обращалось в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет права и обязанности сторон, в том числе право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Данная статья не содержит указания на обязательное предоставление судебным приставом-исполнителем всех копий материалов исполнительного производства его сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения требования, содержащегося в этом исполнительном документе, принимались меры по исполнению исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – САО «ВСК», у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска не принимал полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты представленными в рамках исполнительного производства доказательствами.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УССП России по Удмуртской Республике Гызиной А.А., УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Адм.дело № 2а-2790/22 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2022-003754-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ожгихиной Ю.О., Гызиной А.А., Одинцовой Т.А., Рыболовлевой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что 23.03.2018 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 018592600 о взыскании с должника – Айдарова Р.Р. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 264 122,85 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 55398/18/18022-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудите...

...льного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. В нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Просит:

1. Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ожгихиной Ю.О. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска Гызина А.А., Одинцова Т.А., Рыболовлева М.С., начальник отделения - старший СП Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашева А.Ф.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) Айдарова Р.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя административных ответчиков – судебных приставов – Логиновой Л.А. поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ожгихиной Ю.О. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 55398/18/18022-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. Заявителем не предоставлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП УФССП по УР находится сводное исполнительное производство № 55398/18/18022-СД в отношении должника Айдарова Рустама Ринатовича, включающее в себя исполнительное производство N° 55398/18/18022-ИП от 28.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № 018592600 от 23.03.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу N° 1-382/2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Арест, наложенный на принтер марки "HP DESKJET 2050 А"; нетбук марки "ASUS", серийный номер С4ОАВС089593; мобильные телефоны: "SONY ERICSSON К 770i" imei 352384024663256, "SAMSUNG SGH-S410i" imei 356455000599551, "SONY XPERIA" imei 352774064014131, 352774064014149, "LG IP570A" imei 354575040031919, "GT-S5230" imei 357676035051073, денежные среде в сумме 750 рублей, принадлежащие Айдарову Р.Р. сохранен, до исполнения приговора в части гражданского иска, в размере 265 000 руб., в отношении должника Айдарова Р.Р., в пользу взыскателя CAO "ВСК".

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимое имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника; лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Датабанк", ООО "ХКФ БАНК", ОАО ФК БАНК ОТКРЫТИЕ, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БЫСТРОБАНК", ПАО "МТС-БАНК", ПАО Банк Синара, ПАО КБ "УБРИР", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

В Пенсионном фонде УР есть сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обращено взыскание на заработную плату в ФКУ ИК-5 УФСИН России, денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г.Ижевска не поступали.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортные средства: ВАЗ21061; 1996 г.в.; г/н №; VIN №. B отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий.

Выходом в адрес фактическое наличие транспортного средства не установлено.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует. По данным управления ЗАГС сведения о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии, смерти должника отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР сообщило об отсутствии сведений об имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, МТС, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений.

Исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате должник установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не выявлено.

Запрос в ЗАГС и УФМС по УР по должнику направлен. Ответ из ЗАГС — нет сведений. По ответу адресного стола адрес регистрации должника: <адрес>.

В настоящее время должник отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по УР.

Постановлением СПИ Одинцовой Т.А. от 23.06.2022 исполнительное производство №55398/18/18022-ИП в отношении должника Айдарова Р.Р. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление не обжаловалось. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовой Т.А. в связи с окончанием исполнительного производства отменены ранее принятые меры принудительного исполнения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства результата желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ожгихиной Ю.О., Гызиной А.А., Одинцовой Т.А., Рыболовлевой М.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аймашевой А.Ф., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года

Судья - Н.В. Дергачева