Кандохова Галина Борисовна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Шомаховой М.Х., а также с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - Кольченко И.Г., представителя ответчика УПФ РФ - ГУ ОПФР по КБР Карчаевой Л.Х., действующей на оснвоании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандоховой Г.Б. к ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР об установлении факта получения заработной платы в определенном размере,

установил:

Кандохова Г.Б. обратилась в суд с иском к ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта получения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ - в размере 202 рубля ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году- в размере 206 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году - в размере 211 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году - в размере 218 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году - в размере 224 рубля ежемесячно.

В обоснование иска указано, что для назначения трудовой пенсии по старости необходимо подтвердить размер заработной платы за пятилетний период трудового стажа. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала технологом в Республиканское объединение «Каббалктрикотажбыт», но ведомости по начислению заработной платы на хранение в архив переданы не были, подтвердить в ином порядке размер заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. В связи с указанным просит суд принять во внимание ...

...справку Госкомстата КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кандохова Г.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Кандоховой Г.Б. - Кольченко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карчаева Л.Х. обоснованности иска не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Подтвердить факт получения заработной платы за период с 1982г. по 1986г. во внесудебном порядке Кандоховой Г.Б. не представляется возможным.

Так, из справки Архивной службы КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ведомости по начислению заработной платы Республиканского объединения «Каббалктрикотажбыт» на хранение не поступали.

ИИФНС России № по <адрес> КБР в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что Республиканское объединение «Каббалктрикотажбыт» не зарегистрирован и не состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>.

Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным принять справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР № НА- 07/49 - ог от 25.04.2014г., согласно которой среднемесячная номинально начисленная заработная плата работников промышленности РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла : в ДД.ММ.ГГГГ - 202 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 206 рубДД.ММ.ГГГГ. - 211 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 218 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 224 руб.

Достоверность указанных сведений ответчиком не оспаривается, доказательств получения истцом иного размера заработной платы им не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кандоховой Г.Б. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кандоховой Г.Б. удовлетворить.

Установить юридический факт получения заработной платы Кандоховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ году - с января по декабрь включительно - в размере 202 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ с января по декабрь включительно - в размере 206 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ годус января по декабрь включительно - в размере 211 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году с января по декабрь включительно - в размере 218 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ году с января по декабрь включительно- в размере 224 руб. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения

Председательствующий А.М. Маршенова

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.М. Маршенова