Айдашева Анна Евгеньевна
Дело 2а-1295/2020 (2а-11185/2019;) ~ М-11999/2019
В отношении Айдашевой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-1295/2020 (2а-11185/2019;) ~ М-11999/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Куриленко Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айдашевой А.Е. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айдашевой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 11RS0001-01-2019-017207-93
Дело № 2а-1295/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
27 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федив Анны Евгеньевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействий), отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2019, возврате удержанных денежных средств,
установил:
Федив А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 7011,16руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что со счета административного истца были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства №150121/19/11025-ИП. Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Федив А.Е. направлено не было, пятидневный срок для погашения задолженности судебным приставом-исполнит...
Показать ещё...елем не предоставлялся, исполнительное производство № 150121/19/11025-ИП возбуждено незаконно, в связи с чем просит вернуть удержанные денежные средства в общем размере 7011,16руб.
Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Дом.РФ».
Административный истец в судебном заседании отсутствует. Извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП по г.Сыктывкару № 2, УФССП России по Республике Коми с требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильникова И.О. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что 18.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 150121/19/11025-ИП в отношении Федив А.Е. о взыскании задолженности в пользу АО «Дом.РФ» в размере 2 668 801,37руб. Должнику Федив А.Е. установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 31.10.2019, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя Красильниковой И.О. не имелось.
Частью 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 150121/19/11025-ИП направлена в адрес Федив А.Е. по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым реестром.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, довод административного истца о том, что она не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
Согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Федив А.Е. имеются расчетные счета, находящиеся в ПАО «...».
10.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства должника Федив А.Е., находящиеся на счетах ПАО «...».
11.12.2019 на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступили денежные средства в размере 1007,20руб., 9,32руб., 249,40руб., 5745,24руб.
Удержанные денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «Дом.РФ».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В ходе рассмотрения административного дела, судом не установлено неправомерных действий, так и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Красильниковой И.О.
На основании изложенного, требования Федив А.Е. о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства удовлетворению не подлежат.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Красильниковой И.О., денежные средства, удержанные со счета, принадлежащего Федив А.Е., и поступившие на депозит ОСП по г. Сыктывкару № 2 перечислены на счет взыскателя, оснований для взыскания удержанных денежных средств в размере 7011,16руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Федив Анны Евгеньевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2019, возврате удержанных денежных средств в размере 7011,16руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Куриленко
Мотивированно решение составлено 08 апреля 2020 года.
Копия верна: судья -
Свернуть