Айдемиров Азамат Магомеджамильевич

Судья Малько С.В. № 22-5550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бандовкина В.С.,

судей: Сараны В.А., Соколова С.Г.

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Айдемирова А.М. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Абдурашидова А.Г.,

осужденного Далгатова А.Г. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Волковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами и дополнениями к ним защитников – адвокатов Абдурашидова А.Г. и Волковой С.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2024 года, которым

Айдемиров А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Далгатов А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 августа 2013 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 28 дней,

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отб...

...ыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Айдемирову А.М. и Далгатову А.Г. до вступления приговора в законную силу, каждому, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Айдемирову А.М. и Далгатову А.Г., каждому, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Айдемирова А.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Далгатова А.Г. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Айдемиров А.М. и Далгатов А.Г., каждый в отдельности, осуждены за незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Айдемиров А.М. и Далгатов А.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали.

В апелляционных жалобах адвокат Волкова С.И. в интересах осужденного Далгатова А.Г. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, автор жалобы указывает на возможность назначения более мягкого наказания с учетом имеющихся признательных показаний, а также позиции государственного обвинителя в судебных прениях. Отмечает, что Далгатов А.Г. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имел место работы. Просит приговор в отношении Далгатова А.Г. изменить, уменьшить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Абдурашидов А.Г. в интересах осужденного Айдемирова А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Цитируя нормы уголовного законодательства, указывает, что при вынесении решения судом неправильно применен уголовный закон. По мнению автора жалобы, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, неправильно установил степень общественной опасности, не учтя часть установленных в судебном заседании важных обстоятельств, характеризующих совершение Айдемировым А.М. преступления и его поведение после его совершения. Указывает, что установленная незначительная длительность противоправных действий, а также явное отсутствие их направленности на нарушение общественного порядка или нарушения прав иных лиц, поведение осужденного после совершения преступления может свидетельствовать о существенно более низкой степени опасности личности, чем вмененная ему квалификация по тяжкому составу преступления. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ не основаны на законе и противоречат исследованным доказательствам. Отмечает, что судом не указаны мотивы невозможности применения менее строго вида наказания в отношении Айдемирова А.М., а также применения положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Айдемиров А.М. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся трое малолетних детей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, неофициально работал, ранее не судим. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., выслушав выступления осужденного Далгатова А.Г. и его защитника-адвоката Волковой С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, осужденного Айдемирова А.М. и его защитника-адвоката Абдурашидова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., не поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания: Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Достоверность показаний свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденных Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г., а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вина Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 14 июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года, заключением эксперта № 4/2149 от 10 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 года.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. в совершении указанного преступления.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. виновными в совершении преступления, за которое они осуждены.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что полученные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу в отношении Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, необоснованны, поскольку конкретных фактов нарушений уголовно-процессуального закона не представлено.

Обстоятельства, установленные по данному уголовному делу судом первой инстанции, с учетом показаний допрошенных свидетелей, указывают на то, что осужденные Айдемиров А.М. и Далгатов А.Г. участвовали в незаконном обороте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами.

Действиям осужденных Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное ими деяние по указанным признакам. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации действий Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденных Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г., в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие у Айдемирова А.М. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Далгатова А.Г. опасного рецидива.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие в действиях Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимых в содеянном.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд счел необходимым назначить Айдемирову А.М. и Далгатову А.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.

Не указание судом первой инстанции при назначении наказания Далгатову А.Г. ссылки на ст.68 УК РФ не является основанием для изменения приговора, поскольку наказание, назначенное судом первой инстанции осужденному Далгатову А.Г., соответствует указанным требованиям.

Вид исправительного учреждения Айдемирову А.М. судом назначен в полном соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Далгатову А.Г. судом назначен в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Айдемирову А.М. и Далгатову А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат доводы, позволяющих усомниться в объективности выводов суда об их виновности в содеянном деянии.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2024 года в отношении Айдемирова А.М., Далгатова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы их защитников – адвокатов Абдурашидова А.Г., Волковой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 61RS0007-01-2024-001526-58

№ 1-177/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимых: Айдемирова А.М., Далгатова А.Г.,

защитников – адвокатов: Абдурашидова А.Г. и Волковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айдемиров А.М., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 19.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

Далгатова А.Г., <данные изъяты>, судимого:

- 23.08.2013 Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2018 освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 28 дней;

содержащегося под стражей с 19.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

подсудимые А. А.М. и Далгатов А.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, в крупном размере, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении преступления, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов сильнод...

...ействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, неопределенному кругу лиц.

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности А. А.М. и Далгатов А.Г. должны были прибыть в аптечный пункт, расположенный в <адрес>, купить крупную партию сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в виде капсул и таблеток, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранить и перевозить их в автомобиле под управлением Далгатова А.Г., а в дальнейшем сбывать потребителям сильнодействующих веществ, получая от них денежные средства в качестве вознаграждения.

Тем самым, А. А.М. совместно с Далгатовым А.Г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, А. А.М. и Далгатов А.Г. не позднее 11 часов 20 минут 14 июля 2023 года в аптечном пункте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрели не менее 28 капсул с порошкообразными веществами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой не менее 11,20 г, и не менее 1070 таблеток белого цвета, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой не менее 535,00 г, что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ, с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, 14 июля 2023 года не позднее 11 часов 20 минут 28 капсул с порошкообразными веществами общей расчетной массой 11,20 г и 1070 таблеток белого цвета общей расчетной массой 535,00 г А. А.М. и Далгатов А.Г. спрятали в водительское сиденье и под внутреннюю обшивку в области педалей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Таким образом, А. А.М. и Далгатов А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в вышеуказанном автомобиле 28 капсул с порошкообразными веществами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 11,20 г, и 1070 таблеток белого цвета, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 535,00 г, с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого А. А.М. и Далгатов А.Г. 14 июля 2023 года не позднее 11 часов 20 минут перевезли незаконно приобретенные ими сильнодействующие вещества на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Далгатова А.Г. от аптечного пункта «Гранит», расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес> по пр. <адрес>, где примерно в 11 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, после чего 14 июля 2023 года в период времени 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, в водительском сиденье автомобиля были обнаружены и изъяты 28 капсул с порошкообразными веществами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 11,20 г, под внутренней обшивкой в области педалей автомобиля были обнаружены и изъяты 1070 таблеток белого цвета, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 535,00 г, которые А. А.М. и Далгатов А.Г. незаконно приобрели, хранили и перевозили в целях незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, А. А.М. и Далгатов А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили и перевозили в целях сбыта капсулы с порошкообразными веществами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 11,20 г, и таблетки белого цвета, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, общей расчетной массой 535,00 г, что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Допрошенные в судебном заседании А. А.М. и Далгатов А.Г. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г. в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Айдемирова А.М. и Далгатова А.Г., данными ими при допросе в качестве подозреваемого 19.07.2023 и обвиняемых 18.12.2023 и 04.03.2024, согласно которым 14.07.2023 примерно в 06 часов они на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Далгатова А.Г. прибыли из <адрес> в <адрес> на <адрес> для встречи Айдемирова А.М. со своим знакомым по личным делам. После встречи А. А.М. вернулся в автомобиль примерно в 07 часов 20 минут, где они стали спать примерно до 10 часов, после чего Далгатов А.Г. предложил Айдемирову А.М. проехать в аптеку на пр. 40-летия Победы и по прибытии туда дал Айдемирову А.М. денежные средства более 50000 рублей для приобретения лекарственных средств «трамадол» и «лирика». А. А.М. направился в аптеку, где пояснил фармацевту о необходимости приобретения без рецепта «трамадола» и «лирики», после чего передал ей денежные средства и стал по указанию последней ожидать примерно 10 минут, после чего фармацевт передала тому пакет с указанными препаратами. Далее А. А.М. сел в автомобиль и они проехали в сторону, затем остановились, спрятали «трамадол» и «лирику» в разные места автомобиля: в обшивку и под резинку водительского сиденья. Далее они направились в восточном направлении для выезда из <адрес>, где по пути были задержаны сотрудниками полиции. После этого из автомобиля были изъяты сотрудниками полиции «тарамдол» и «лирика». Они приобрели сильнодействующие вещества с целью их дальнейшего сбыта за более высокую цену с целью получения денежных средств в качестве выгоды. Вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, в содеянном раскаиваются (т. 1 л.д. 47-51, 225-231, т. 2 л.д. 141-144, 148-151, 157-160, 166-169);

- показаниями свидетелей Г.Д.О и А.Е.Д., данными ими в ходе предварительного расследования 08.12.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются старшими оперуполномоченными 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 14.07.2023 ими совместно с сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, а также сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлялись профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Было проведено ОРМ «Наблюдение» за лицами, незаконно приобретающими в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, сильнодействующих веществ без рецепта либо по поддельным рецептурным бланкам и в последующем осуществляющими незаконные хранение и перевозку с целью дальнейшего сбыта сильнодействующих веществ неопределенному кругу лиц. ОРМ осуществлялось в пешем и автомобильном порядке. В ходе проведения ОРМ установлено, что 14.07.2023 в 11 часов к дому № по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, гос.рег.знак <данные изъяты>, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой мужчина кавказской внешности, в руках у того ничего не было, и зашел в вышеуказанное аптечное учреждение. Примерно в 11 часов 05 минут данный гражданин вышел из указанного аптечного учреждения, при этом в руках у того имелся полимерный пакет черного цвета с содержимым, после чего тот подошел к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>» и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего вышеуказанный автомобиль начал движение и примерно в 11 часов 13 минут заехал во двор, где остановился около <адрес> по <адрес> в <адрес>, где простоял непродолжительное время. После этого примерно в 11 часов 20 минут указанный автомобиль выехал из указанного двора и начал движение по пр. <адрес> в <адрес> в сторону выезда из <адрес>. Было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке информации о незаконном обороте сильнодействующих веществ находящимися в нем лицами. Примерно в 11 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>. В указанном автомобиле находилось двое мужчин кавказской внешности, которыми являются А. А.М. - мужчина находящийся на пассажирском сиденье, и Далгатов А.Г. - мужчина, находящийся на водительском сиденье. В ходе беседы было установлено, что в салоне автомобиля находятся лекарственные препараты «Трамадол» и «Лирика», которые были теми спрятаны со стороны водительского сиденья. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии произвела осмотр места происшествия – вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> в ходе чего в салоне автомобиля в переднем водительском сиденье под резинкой было обнаружено и изъято 2 блистера с надписью «Лирика 300 мг», в ячейках которых находились капсулы, а также под внутренней обшивкой со стороны рулевого колеса под педалью акселератора было обнаружено и изъято 107 блистеров с надписью «Трамадол 100 мг», в ячейках которых находились таблетки. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (т. 1 л.д. 191-194, 195-198);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов к дому № по пр. <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> из пассажирской двери которого вышел молодой человек кавказской национальности на вид 30 лет, при этом в руках у него ничего не было, и зашел в аптечное учреждение. Далее примерно в 11 часов 05 минут данный гражданин вышел из аптечного учреждения, при этом в руках имелся черный полимерный пакет, и сел на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Далее автомобиль начал движение и примерно в 11 часов 13 минут заехал во двор по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, где простояли непродолжительное время. После этого примерно в 11 часов 20 минут данный автомобиль выехал со двора и начал движение по <данные изъяты> в сторону выезда из города, где сотрудниками ДПС был остановлен. Далее было установлено, что в вышеуказанном автомобиле находились Далагтов А.Г. и А. А.М. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, внутри автомобиля в переднем водительском сиденье обнаружены под резинкой 2 блистера «Лирика» 300 мг, а также под внутренней обшивкой в области педали газа справа обнаружено 107 блистеров «Трамадол» 100 мг. Указанные предметы изъяты и помещены в прозрачные пакеты с пояснительными записками с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 11-15, 16-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой порошкообразные вещества, содержащиеся в 28 капсулах общей расчетной массой 11,20 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Далгатова А.Г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т. 1 л.д. 38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 1070 таблеток белого цвета общей расчетной массой 535,0 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Далгатова А.Г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т. 1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 18 капсул белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300» в 2 ячейковых упаковках с надписью «Лирика 300 мг» с порошкообразным веществом общей расчетной массой 7,20 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Далгатова А.Г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. 1037 таблеток белого цвета, находящиеся в 107 ячейковых упаковках с надписью «…ТРАМАДОЛ талетки 100 мг АО «ОРГАНИКА…» общей расчетной массой 518,50 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> под управлением Далгатова А.Г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два прозрачных пакета, внутри которых содержатся: 1) бирка с фрагментами нити; первоначальная упаковка и бирка с фрагментами нити; две конвалюты с надписью «ЛИРИКА 300 мг…», состоящие из 13 ячеек. В ячейках находятся 8 однотипных капсул белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300», в каждой из которых находится порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с клапаном с 20 пустыми однотипными капсулами белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300»; 2) бирка с фрагментами нити; первоначальная упаковка и бирка с фрагментами нити; 107 конвлют с надписью «АО «ОРГАНИКА» ТРАМАДОЛ таблетки 100 мг…», состоящие из 10 ячеек. В ячейках находятся 1004 однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской на одной из сторон и фаской с обеих сторон (т. 1 л.д. 158-160, 161).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ А. А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У Айдемирова А.М. обнаруживается эпизодическое употребление токсикоманических средств. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у Айдемирова А.М. не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о наркомании у Айдемирова А.М. по материалам представленной экспертам документации не просматривается в лечении от наркомании А. А.М. не нуждается. Выводы комиссии подтверждаются как данными анамнеза и материалами уголовного дела об эпизодическом употреблении токсикоманических средств с гедонистической целью, снижении морально-этического уровня, обусловивших асоциальное поведение, так и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у Айдемирова А.М. отсутствие грубых нарушений восприятия, мышления, памяти, внимания. А. А.М. понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, А. А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемых ему деяний А. А.М. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время А. А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. А. А.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 132-133).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность обоих подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Г.Д.О и А.Е.Д. и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, не имеется. По смыслу закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ было реализовано ОРМ «Наблюдение», в рамках которого зафиксирован факт незаконного приобретения Айдемировым А.М. и Далгатовым А.Г. сильнодействующего вещества и пресечена их преступная деятельность.

ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено как самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие в целях реализации задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия представлены органу следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст. 176, 177 УПК Российской Федерации при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак О880ОХ/05, изъяты препараты «Трамадол» в количестве 2 блистеров и «Лирика» в количестве 107 блистеров, соблюдены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обоих подсудимых недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимых и о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе уголовного дела.

С учетом изложенного, суд соглашается с обвинением, предъявленным Айдемирову А.М. и Далгатову А.Г. органом предварительного следствия, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п.п. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Айдемирову А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Далгатову А.Г., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Айдемирова А.М. положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Далгатовым А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд, исходя из критериев, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых:

- Айдемирова А.М., полностью признавшего вину, <данные изъяты>, принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества, поскольку поведение Айдемирова А.М. признается судом социально-опасным и совершенное им общественно-опасное деяние ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе;

- Далгатова А.Г., признавшего вину, <данные изъяты> недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества, поскольку поведение Далгатова А.Г. признается судом социально-опасным и совершенное им общественно-опасное деяние ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Айдемирова А.М. суд не усматривает. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения условного осуждения в отношении Далгатова А.Г. не имеется.

Вид исправительного учреждения Айдемирову А.М. подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Далгатову А.Г. подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку постановлением от 20.10.2023 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, вещественные доказательства, а именно: 2 конвалюты с надписью «Лирика 300 мг», состоящие из 14 ячеек, в которых находятся 8 однотипных капсул белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300», в каждой из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, общей расчетной массой 3,20 г, прозрачный полимерный пакет с клапаном с 20 пустыми однотипными капсулами белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300», первоначальную упаковку, две бумажные бирки, а также 107 конвалют с надписью «АО «ОРГАНИКА» ТРАМАДОЛ таблетки 100 мг…», состоящие из 10 ячеек, в которых находятся 1004 однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской на одной из сторон и фаской с обеих сторон, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей расчетной массой 502,00 г, первоначальную упаковку, две бумажные бирки, должны храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Айдемирова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Айдемирову А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Айдемирова А.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать Далгатова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Далгатову А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Далгатова А.Г. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 конвалюты с надписью «Лирика 300 мг», состоящие из 14 ячеек, в которых находятся 8 однотипных капсул белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300», в каждой из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, общей расчетной массой 3,20 г, прозрачный полимерный пакет с клапаном с 20 пустыми однотипными капсулами белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300», первоначальную упаковку, две бумажные бирки, а также 107 конвалют с надписью «АО «ОРГАНИКА» ТРАМАДОЛ таблетки 100 мг…», состоящие из 10 ячеек, в которых находятся 1004 однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской на одной из сторон и фаской с обеих сторон, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-) - транс - 2 - [(диметиламино)метил]- 1 -(м-метоксифенил) циклогексанол), общей расчетной массой 502,00 г, первоначальную упаковку, две бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 164) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Айдемирова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Айдемирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 14.07.2023 года, составленный по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Айдемирова А.М..

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 14.07.2023 года в 15 часов 02 минуты, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, около дома №218, гр.Айдемиров А.М., при задержании по подозрению в совершении преступления, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно: отказывался представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказывался проследовать в служебный автомобиль, при посадке в автомобиль упирался руками и ногами в стойки автомобиля, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Айдемиров А.М. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ признал.

Рассмотрев материалы административног...

...о дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 года в 15 часов 02 минуты, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, около дома №218, гр.Айдемиров А.М., при задержании по подозрению в совершении преступления, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно: отказывался представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказывался проследовать в служебный автомобиль, при посадке в автомобиль упирался руками и ногами в стойки автомобиля, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2023 года №; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Айдемирова А.М. в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Айдемирову А.М., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Айдемирову А.М. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Айдемирова А.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 14.07.2022 года с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

СУДЬЯ:

Копия

1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву с декабря 2019 года, водителя, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов, находясь возле палатки для чистки овощей в пункте хозяйственной деятельности полевого лагеря войсковой части №, расположенного на территории полигона войсковой части 74036, вблизи поселка <адрес>, рядовой ФИО1, будучи недовольным отказом рядового Потерпевший №1 оказать ему помощь в чистке картофеля, в нарушение положений ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область носа, причинив последнему физическую боль, моральные и нравственные стр...

...адания, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что мотивом совершения противоправных действий явился отказ Потерпевший №1 помочь ему в чистке картофеля, хотя последний имел такую возможность. В связи с чем, он ударил Потерпевший №1 правым кулаком в область носа.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, он с Егоровым находился в пункте хозяйственной деятельности полевого лагеря войсковой части №. Около 11 часов тех же суток к ним подошел ФИО1 и приказал идти чистить картошку, на что Егоров согласился, а он ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 ударил его в область носа, тем самым причинив ему телесное повреждение,

физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший №1 находился в пункте хозяйственной деятельности полевого лагеря войсковой части №. Около 11 часов тех же суток к ним подошел ФИО1 и попросил помочь ему с чисткой картофеля, на что он согласился, в свою очередь Потерпевший №1 ответил отказом, сославшись на то, что занят. Данный ответ не понравился ФИО1 в связи с чем он схватил Потерпевший №1 за обмундирование и начал требовать от последнего, чтобы он приступил к чистке картошки. Затем он (Егоров) ушел в палатку и начал чистить картошку. Через непродолжительное время он услышал звук удара, после чего в палатку зашел Потерпевший №1 у которого было сильное кровотечение из носа. В последующем ФИО1 сказал ему, что он ударил Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он и ФИО1 находились в одной из палаток пункта хозяйственной деятельности полевого лагеря войсковой части №, где выполняли задачу по чистке картофеля. Через некоторое время ФИО1 увидев рядом с палаткой Потерпевший №1 и Егорова, подошел к ним и попросил помочь с чисткой картофеля, на что Егоров согласился, а Потерпевший №1 ответил отказом, сославшись на то, что занят. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 перешли на повышенные тона, продолжая конфликт, сблизились, и он видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар, от которого у последнего из носа пошла кровь.

Учетно-послужными документами на подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названные военнослужащие не находились между собой в отношениях подчиненности, а также на кого-либо из них не возлагались в установленном порядке какие-либо организационно-распорядительные полномочия. Справкой войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что отношения подчиненности между рядовыми ФИО1 и Потерпевший №1 отсутствовали.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавливание, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное повреждение возникло в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом и вполне могло образоваться от одного удара рукой в область носа.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан здоровым и годным к прохождению военной службы.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле палатки для чистки овощей в пункте хозяйственной деятельности полевого лагеря войсковой части №, будучи недовольным отказом рядового Потерпевший №1 оказать ему помощь в чистке картофеля, нанес удар кулаком в область носа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его семейное положение, а также что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, взысканий по военной службе не имеет, принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанность не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 11900 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования – в размере 9400 рублей и в ходе судебного разбирательства – 2500 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условным, установив ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательства по уголовному делу – медицинскую карту стационарного больного № Потерпевший №1, - полагать переданным в филиал № ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России.

Процессуальные издержки в сумме 11900 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО4 взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ

5-815/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении,

06.11.2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием дежурного дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) 04.11.2018г. в 12 час. 20 мин. находясь в <адрес>, возле магазина «Кули» на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В суде ФИО1 вину признал и показал, что он не знал и больше такого не повториться.

Дежурный ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей - ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, - протокола об административном правонарушении <адрес>, 04.11.2018г. в 12 час. 20 мин. ФИО1 находясь в <адрес>, возле магазина «Кули» на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников полиции, и другими материалами, в связи с этим суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на счет – УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес>, л/с №, получатель - административные штрафы Кировский РОВД, р/с 40№ ГРКЦБ НБ Республики Дагестан Банка России по <адрес>, БИК 048209001, Корсчет 30№, ОКТМО 82701000, ИНН 0541019263, КБК 18№, КПП 057201001.

Разъяснить ему, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья М.Р.Нестуров