Айдемиров Эмирбек Гасанбекович

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 августа 2017 года

Судья Дербентского городского суда РД - Галимов М.И., при секретаре Нуралиевой Э.М., с участием истца ФИО1 представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа погасив задолженность в размере 87205,07 рублей как необоснованно начисленную,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа погасив задолженность в размере 87205,07 рублей как необоснованно начисленную.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу - ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес изъят>. Им регулярно производится оплата за потребленный природный газ, о чем имеются соответствующие квитанции. Согласно сведениям информационного листа по лицевому счету <номер изъят> по состоянию на 01.05.2017г. ответчиком начислена задолженность в размере 87205,07 рублей. Из указанного информационного листа по лицевому счету <номер изъят> также прослеживается регулярная ежемесячная оплата задолженности за потребленный природный газ согласно показаниям прибора учета, а свидетельством о поверки от 16.06.2016г. подтверждается, что прибор учета газа на момент начисления задолженности ответчиком имел интервал поверки до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд обязать ООО «Газп...

...ром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа погасив задолженность в размере 87205,07 рублей как необоснованно начисленную.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении в связи с тем, что указанная сумма задолженности образовалась до 01.04.2017г. т.е. за период деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», то полагал необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4, не согласился с доводами истца, считает, что расчет задолженности ответчиком произеден обоснованно и в соответствии с нормативами потребления природного газа.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО4, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами имеются фактические договорные отношения по поставке газа для обеспечения бытовых нужд, на имя истца открыт лицевой счет <номер изъят>. Расчеты за потребленный природный газ между сторонами публичного договора с 2010 года по настоящее время производятся на основании показаний прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1.

Согласно п.24, п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В материалах дела имеется акт инвентаризации газифицированного домовладения от 15.06.2016г., согласно которого прибор учета газа находился на дату его составления в исправном состоянии и был опломбирован. Согласно акта снятия прибора учета от 15.06.2017г. он в тот же день был снят и направлен на госповерку, а согласно св-ва о госповерке от 16.06.2017г. и акта опломбировки от 16.06.2017г. имеет межповерочный срок годности до 16.06.20204года, установлен и опломбирован.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность по доказыванию своих доводов относительно обоснованности произведенных нормативных начислений, однако допустимых доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая произведение истцом оплат в соответствии с требованиями пп.«г» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, и наличие опломбированного и исправного с действующим сроком госповерки прибора учета показания которого истцом представлялись, начисленная сумма задолженности по состоянию на 01.05.2017г. в размере 87205,07 руб. является необоснованной и подлежит списанию с лицевого счета <номер изъят> открытого на имя ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет задолженности согласно показаниям прибора учета газа, сняв с лицевого счета <номер изъят> открытого на имя ФИО1 сумму необоснованно начисленной задолженности по состоянию на 01.05.2017г. в размере 82205,07 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>» в пользу государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ М.И. Галимов

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдемирова Эмирбека Гасанбековича к Меджидову Пирали Пирмалиевичу о взыскании 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 450руб. и расходов на госпошлину 5404,5 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Айдемиров Э.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Меджидова П.П. 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 450руб. и расходов на госпошлину 5404,5 рублей по тем основаниям, что 2 апреля 2014 тгода он тпо договору займа передал ответчицу взаймы 210 000 руб. со сроком возврата 02 мая 2014 г.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Ответчик Меджидов П.П. иск признал, обязался в ближайшие дни возвратить истцу сумму долга, проценты на сумму долга и расходы на госпошлину.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, заключенного между сторонами от 02 апреля 2014 года, ответчик получил от истца 210 000 рублей и обязался вернуть истцу 02 мая 2014 года.

В случае просрочки возврата займа ответчик Меджидов П.П. обязался выплатить истцу Айдемирову Э.Г. проценты за просрочку возврата займа определенные учетной ставкой банковского процента на день исполн...

...ения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что деньги по договору займа ответчик в указанный в договоре займа срок не возвратил истцу.

Расходы за просрочку возврата займа определенные учетной ставкой банковского процента на 18 декабря 2014 г. согласно расчета истца составляет 10450 рублей. Расчет составлен правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в размере 5404 руб.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Меджидова Пирали Пирмалиевича в пользу Айдемирова Эмирбека Гасанбековича долг по договору займа 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 450руб. и расходы на госпошлину 5404,5 рублей, а всего 225 854 (двести двадцать пять тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения через Дербентский районный суд.

Судья К.А.Курбанов