Айдосов Геннадий Зинуллович

Дело № 1-45(1)/2025

64RS0023-01-2025-000326-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее - специальное, холостого, военнообязанного, работающего ИП глава КФХ «ФИО11» тракторист (механизатор), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александр...

Показать ещё

...ово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) Саратовской области (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1 утвержденному начальником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к их компетенции, раскрывать преступления в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно выписке из постовой ведомости, сотрудник полиции Потерпевший №1, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками полиции, находящимися на службе, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №3 (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №3) и оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО3 (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО3) прибыли по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением от гражданина Свидетель №1 о совершении дебоширства ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, где находились последний, Свидетель №1, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении прихожей комнаты <адрес> сотрудником полиции Потерпевший №1 было предложено ФИО4 выйти во двор указанного дома для дачи объяснения по факту совершения последним дебоширства, на что ФИО4 стал себя вести агрессивно, высказывая недовольство и несогласие, с решением сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи, с чем ему было сделано замечание сотрудником полиции Потерпевший №1 Однако, на указанные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанные время и месте у ФИО4 не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и прекратить противоправные действия, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении прихожей комнаты <адрес> по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в указанное время и месте кулаком правой руки, нанес Потерпевший №1 один удар в область челюсти слева, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО4 довел свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании ФИО4, виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего проживания и распивал спиртные напитки один в прихожей комнате. В этот день, примерно в 12 часов 00 минут, приехал брат его матери - Свидетель №1, который зашёл в помещение прихожей комнаты и увидел, что он употребляет спиртное, а именно водку. После Свидетель №1, стал на него ругаться, так как он злоупотребляет спиртными напитками. В связи, с чем он стал ругаться с Свидетель №1 В это время, в прихожую комнату зашла мать Свидетель №2 и стала говорить, чтобы он успокоился. Однако, он на её слова не реагировал. После этого Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил, что он дебоширит, и это ему не понравилось. Далее он продолжил с ними ругаться. Примерно в 12 часов 40 минут, приехали сотрудники полиции, и прошли в дом с разрешения матери Свидетель №2 Сотрудники полиции, когда зашли в помещение прихожей комнаты, то представились, однако он их фамилий не запомнил, также они были в форменном обмундировании. Далее он стал кричать на сотрудников полиции, зачем последние приехали, при этом слов нецензурной брани в их адрес не говорил. На что один из сотрудников полиции подошёл к нему и попросил его успокоиться, а также выйти во двор для дачи объяснения по факту сообщения Свидетель №1 о его дебоширстве. Однако, ему это не понравилось и он ударил данного сотрудника полиции кулаком правой руки в область челюсти слева. После его удара сотрудник полиции схватился, за место, куда он его ударил, как он понял, сотрудник полиции испытал физическую боль. Затем сотрудниками полиции была применена в отношении него физическая сила. Далее он был доставлен в отделение полиции. В последующем ему стало известно, что сотрудника полиции, которого он ударил, зовут Потерпевший №1, который является командиром отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, а других сотрудников полиции зовут Свидетель №3, ФИО3. Хочет пояснить, что когда он наносил удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в указанной комнате, находились сотрудник полиции ФИО3, Свидетель №1 и он, его мать давала объяснение в соседней гостиной комнате другому сотруднику полиции Свидетель №3 Каких – либо провоцирующих действий в отношении него сотрудники полиции не совершали. Вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 76-79, л.д. 107-111).

Кроме указанных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>. В этот день, примерно в 12 часов 40 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило указание ему проехать по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №3 и оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО3, так как поступило сообщение от гражданина Свидетель №1 о дебоширстве гражданина ФИО4, который находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по адресу <адрес>, они зашли в указанный дом с разрешения Свидетель №2, при этом когда зашли, представились, и предоставили свои удостоверения. Также пояснил, что все они находились в форменном обмундировании, так как находились на службе. В доме, а именно в прихожей комнате находились Свидетель №1, ФИО4 Далее УУП МО МВД России «Новоузенский» <адрес> Свидетель №3 прошёл с гражданкой Свидетель №2 в соседнюю гостиную комнату и стал её опрашивать по факту дебоширства ФИО4 В это время он, сотрудник полиции ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 находились в помещении прихожей комнаты, и разговаривали с ФИО4 по факту его дебоширства, однако в ходе разговора ФИО4 кричал, размахивал руками, т.е. вел себя агрессивно, при этом говорил, зачем они приехали. В ходе разговора он просил успокоиться ФИО4 и пройти с ним на улицу для дачи объяснения. Однако ФИО4 вел себя агрессивно, от него исходил сильный запах алкоголя, в это время, в 12 часов 44 минуты, ФИО4 нанёс ему удар кулаком правой руки, в область челюсти слева от чего он испытал сильную физическую боль, схватившись за лицо. Далее им и сотрудником полиции ФИО3 была применена в соответствии с ФЗ «О полиции» физическая сила, а именно применён приём «загиб руки за спину». При этом, когда ФИО4 нанёс ему удар в прихожей комнате находились Свидетель №1, сотрудник полиции ФИО3, также через входной проём из соседней комнаты действия ФИО4 увидел сотрудник полиции Свидетель №3, который сидел за столом лицом, а Свидетель №2 сидела спиной к входному проёму. Далее ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Прошу привлечь ФИО4 к уголовной ответственности и назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> постоянно совместно с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын ФИО4 работает механизатором у ИП главы КФХ «ФИО11». Сын ФИО4 часто злоупотребляет спиртными напитками, в связи, с чем у них возникают конфликты. О том что, ее сын ФИО4 часто злоупотребляет спиртным, она жалуется своему брату Свидетель №1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу проживания с сыном ФИО4 ФИО4 распивал один спиртное, в прихожей комнате, а именно водку, в связи, с чем у них возник конфликт. Однако, ФИО4 стал с ней ругаться. В этот день, примерно в 12 часов 00 минут, приехал её брат Свидетель №1, который зашёл в помещение прихожей комнаты, и увидел, что ФИО4 употребляет спиртное. После Свидетель №1, стал ругаться на ФИО4, так как последний злоупотребляет спиртными напитками. Однако, ФИО4 стал ругаться с Свидетель №1 Потом она из гостиной зашла в прихожию комнату и стала говорить, чтобы ФИО4 успокоился, но последний на её слова не реагировал. После Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил, что ФИО4 дебоширит, и это последнему не понравилось. Далее ФИО4 продолжил с ними ругаться. Примерно в 12 часов 40 минут, приехали сотрудники полиции, и прошли в дом с её разрешения. Сотрудники полиции, когда зашли в дом, те представились, также они были в форменном обмундировании. Когда сотрудники полиции зашли ФИО4 стал кричать на них и говорить, зачем те приехали, при этом слов нецензурной брани в их адрес тот не говорил. Далее она с одним из сотрудников полиции прошла в помещение гостиной комнаты и села за стол при этом она сидела спиной к входному проёму прихожей комнаты, а сотрудник полиции лицом который её опрашивал, а её брат Свидетель №1, двое сотрудников полиции, и сын ФИО4 разговаривали. В ходе разговора её сын ФИО4 кричал, на сотрудников полиции, так как ему не понравилось, что те приехали. Через некоторое время она услышала звук похожий на удар. После со стола вскочил, сотрудник полиции, который её опрашивал, который стал кричать на ФИО4, зачем тот ударил сотрудника полиции. В это время она поняла, что ФИО4 ударил сотрудника полиции. Далее в отношении ФИО4 была применена физическая сила и его забрали в отделение полиции. В последующем ей стало известно, что сотрудника полиции, которого ударил её сын ФИО4, зовут Потерпевший №1, который является командиром патрульно-постовой службы МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, а других сотрудников полиции зовут Свидетель №3, ФИО3. Хочет пояснить, что когда сотрудники полиции приехали к ним в дом, то её сына ФИО4 на конфликт не провоцировали, последний сам ругался на них (том № л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым что в должности УУП МО МВД России «Новоузенский» он состоит с 14 октября 2024 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, профилактическая работа с лицами, ведущими аморальный образ жизни, ранее судимыми и так далее. С 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В тот день он находился в форменном обмундировании со знаками различия. В этот день, примерно в 12 часов 40 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило указание ему проехать по адресу: <адрес> совместно с командиром ОППСп МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Потерпевший №1 и оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО3, так как поступило сообщение от гражданина Свидетель №1 о дебоширстве гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, они зашли в указанный дом с разрешения Свидетель №2, при этом когда зашли, представились, и предоставили свои удостоверения. В доме, а именно в прихожей комнате находились Свидетель №1, ФИО4 Далее он прошёл с гражданкой Свидетель №2 в соседнюю гостиную комнату и стал её опрашивать по факту дебоширства ФИО4 В это время сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО3, а также ФИО4, Свидетель №1 находились в помещении прихожей комнаты, и разговаривали с ФИО4 по факту его дебоширства. Он через дверной проём наблюдал как сотрудники полиции разговаривают с ФИО4, последний размахивал руками, кричал зачем они приехали. В ходе разговора сотрудники полиции просили успокоиться ФИО4 Потом сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил выйти на улицу ФИО4 для дачи объяснения. Однако ФИО4 вел себя агрессивно, и нанёс удар кулаком правой руки, в область челюсти слева Потерпевший №1, от чего последний схватился за лицо. После он вскочил со стула и стал говорить, зачем ФИО4 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, но ФИО4 не реагировал. Далее сотрудниками полиции ФИО3 и Потерпевший №1 была применена в соответствии с ФЗ «О полиции» физическая сила, а именно применён приём «загиб руки за спину». Далее ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Каких-либо провокационных действий они в отношении ФИО4 не совершали (том № л.д. 84-86).

Вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено. Возможно, что от удара кулаком правой руки не образовалось какое-либо повреждение у Потерпевший №1 (том № л.д. 40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО4, участвующий в ходе осмотра <адрес>, указал на место в помещении прихожей комнаты указанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него сотрудника полиции ФИО12, при исполнении последним своих должностных обязанностей (том № л.д. 9-18), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, по факту применения в отношении него физического насилия, при исполнении им своих должностных обязанностей (том № л.д. 5), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут поступило сообщение от командира отделения ППсП МО МВД России «Новоузенский» Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО4, нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева (том № л.д. 19), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут поступило сообщение из ГУЗ СО «Новоузенская РБ», о том что к ним обратился в приемное отделение Потерпевший №1 с телесными повреждениями (ушиб мягких тканей лица слева) (том № л.д. 20), выпиской из постовой ведомости МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, согласно, которой: - командир отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Потерпевший №1 нёс службу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24), копией рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» поступило сообщение от гражданина Свидетель №1, что по адресу: <адрес>, дебоширит гражданин ФИО4 (том № л.д. 25), выпиской из книги приёмного покоя ГУЗ СО «Новоузенская РБ» об обратившихся гражданах за помощью, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение ГУЗ СО «Новоузенская РБ» обратился гражданин Потерпевший №1, с диагнозом ушиб мягких тканей на лице слева (том № л.д. 29), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ СО «Новоузенская РБ», согласно которому установлено, ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 31), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52), должностной регламент Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России по Саратовской области, из которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1, помимо прочего, имеет право и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции», пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах и других общественных местах (том № л.д. 53-56).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление, поскольку он совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что именно нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осуждённого.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не установил.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, дающими суду основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2, ст. 82 УК РФ.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 460 рублей 00 копеек, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО4, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесённые в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО4, в доход государства.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410) р/счет 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603132010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12502630016000031. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. Имени Е.Ф. Григорьева, д. 30.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской областив течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Белова

Свернуть