Айдов Николай Геннадьевич

Дело № 1-73/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000670-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого Айдова Н.Г.,

защитника адвоката Байрамова О.У.о.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Айдова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области Айдов Н.Г. (далее Айдов) ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2024 года, не обжаловано, не опротестовано. ДД.ММ.ГГГГ Айдов сдал водительское удостоверение. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Айдов считался лиц...

Показать ещё

...ом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

01 октября 2024 года около 12 часов 30 минут Айдов, находился в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоблоком марки <данные изъяты> модели № с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака, находящийся в его собственности, который согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (ред. от 19.04.2024 г.) является механическим транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок марки <данные изъяты> модели № с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством.

Действуя умышленно, Айдов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ иосознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, 01.10.2024 г. около 12 часов 30 минут, подошел к мотоблоку, стоявшему около <адрес>, сел на сидение, запустил его двигатель, привёл его в движение, и управляя мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в сторону магазина <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

После приобретения спиртного в магазине, Айдов около 13 часов 00 минут 01.10.2024 г. сел на сидение, запустил его двигатель, привёл его в движение, и продолжил на нем движение в сторону <адрес>. 01.10.2024г. около 13 часов 10 минут Айдов, проезжая на мотоблоке марки <данные изъяты> модели № с прицепом без государственного регистрационного знака, около <адрес>, был остановлен УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р., который в соответствии с п.26 Приказа МВД Российской Федерации №264 от 02.05.2023 г. «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», является должностным лицом уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка и нормативных актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. В ходе общения с Айдовым УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р., выявил у него признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и на основании обнаруженного признака, в 13 часов 10 минут 01.10.2024 г. Айдов был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, УУП Отдела МВД России «Шатковский» Р. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Айдову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что Айдов ответил согласием. 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут Айдову произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительно до 15.10.2024 г., что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Айдова установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта - 1,162 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования Айдов согласился.

Подсудимый Айдов Н.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Айдова Н.Г. (<данные изъяты>) следует, что он является ветераном боевых действий, <данные изъяты> У него имелись водительские права категории «В», «С». 17.07.2024 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по данному постановлению он оплатил в полном объеме. У него в собственности имеется мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, оснащенный бензиновым двигателем, с мощностью 8 л.с.. Мотоблок оборудован прицепом с сиденьем для водителя. Данный мотоблок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 27990 рублей и телегу к мотоблоку за 14500 рублей. 01.10.2024 г. с 10 часов он употреблял спиртные напитки у себя дома, а именно пил водку. Около 12 часов 30 минут 01.10.2024 г. у него закончилось спиртное, и он решил съездить в магазин за спиртным. Он вышел из дома на улицу, подошел к мотоблоку, который стоял около его <адрес> завел двигатель переключил передачу и начал движение на данном мотоблоке в сторону <адрес> Он понимал, что в этот момент находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами, но отнесся к данному факту безразлично, так как был пьян. Он подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, купил бутылку водки и около 13 часов 01.10.2024 г. вышел на улицу, завел двигатель мотоблока и поехал обратно в сторону своего дома. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался, управляя мотоблоком марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом по <адрес>, которая является дорогой общего пользования, он был остановлен УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р.. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился и в ходе разговора с ним, УУП Р. почувствовал запах спиртного от него и в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее в отношения него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он согласился, в нем поставил свою подпись. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился пройти освидетельствование. Далее 01.10.2024 г. в 14 часа 10 минут ему было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер». Показания прибора Алкотектор составили 1,162 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился, поставил свою подпись в протоколе. УУП Р. ему разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого по приезду СОГ мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом был осмотрен, изъят и помещен на спецстоянку в р.<адрес>. Вину свою в том, что 01.10.2024 г. он управлял мотоблоком с прицепом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Айдов Н.Г. подтвердил оглашенные показания.

Вина Айдова Н.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А. (<данные изъяты>) следует, что 01.10.2024 года около 13 часов 10 минут он находился около <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его быть понятым при освидетельствовании жителя <адрес> Айдова Н.Г., который управлял мотоблоком марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака стоял на обочине, а Айдов Н.Г. в этот момент находился в салоне служебного автомобиля. По внешнему виду было видно, что Айдов Н.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта пахло спиртным. Сотрудником полиции ему были разъяснены все права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством, суть данных прав ему были ясны и понятны. Также Айдову Н.Г. в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в его присутствии, а также в присутствии другого понятого К., Айдов Н.Г. был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался он, другой понятой, Айдов Н.Г. и сотрудник полиции. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на состояние алкогольного опьянения. Айдов Н.Г. согласился. Сотрудник полиции показал Айдову Н.Г. свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектор «Юпитер» и передал Айдову Н.Г. упакованный мундштук. Айдов Н.Г. снял упаковку и передал сотруднику полиции мундштук для установки в прибор. После чего 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. Айдову Н.Г. было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». Айдов Н.Г. набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом Айдовым Н.Г. воздухе и установлено состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались, а также Айдов Н.Г. согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. К протоколу также был приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования, где также Айдов Н.Г. поставил свою подпись.

В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Айдова Н.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля К. (<данные изъяты>) следует, что 01.10.2024 года около 13 часов 10 минут она находилась около <адрес>.. В это время к ней подошел УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р. и попросил ее быть понятым при освидетельствовании жителя <адрес> Айдова Н.Г., который управлял мотоблоком марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака стоял на обочине, а Айдов Н.Г. в этот момент находился в салоне служебного автомобиля. По внешнему виду было видно, что Айдов Н.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта пахло спиртным. Сотрудником полиции ей были разъяснены все права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством, суть данных прав ей были ясны и понятны. Также Айдову Н.Г. в ее присутствии, а также в присутствии другого понятого, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в ее присутствии, а также в присутствии другого понятого А., Айдов Н.Г. был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписалась она, другой понятой, Айдов Н.Г. и сотрудник полиции. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на состояние алкогольного опьянения. Айдов Н.Г. согласился. Сотрудник полиции показал Айдову Н.Г. свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектора «Юпитер» и передал Айдову Н.Г. упакованный мундштук. Айдов Н.Г. снял упаковку и передал сотруднику полиции мундштук для установки в прибор. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. Айдову Н.Г. было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». Айдов Н.Г. набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом Айдовым Н.Г. воздухе и установлено состояние опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались, а также Айдов Н.Г. согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. К протоколу также был приобщен бумажный носитель с результатом освидетельствования, где также Айдов Н.Г. поставил свою подпись.

В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении Айдова Н.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенного на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Р. (<данные изъяты>) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Шатковский». В его обязанности входит профилактическая работа с населением, выявление и раскрытие преступлений, а также надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения на обслуживаемом административном участке. 01.10.2024 года в 13 часов 00 минут он заступил на службу в Отделе МВД России «Шатковский» и находился на обслуживаемом им административном участке, куда входит <адрес>, с целью выявления и пресечения административных правонарушений, а также правонарушений в области дорожного движения. Им около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> области был остановлен мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением жителя <адрес> Айдова Н.Г., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а также разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также Айдову Н.Г. в присутствии понятых, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у Айдова был обнаружен признак алкогольного опьянения, Айдов Н.Г. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления вышеуказанным мотоблоком, после чего на Айдова Н.Г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где все присутствующие поставили свои подписи. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. Далее Айдову Н.Г. им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №. На что Айдов Н.Г. согласился. Он продемонстрировал Айдову Н.Г. техническое средство измерения- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № и показал свидетельство о поверке технического средства измерения -Алкотектор «Юпитер». Далее он передал Айдову Н.Г. упакованный мундштук. Айдов Н.Г. снял упаковку и передал ему мундштук для установки в прибор. После чего 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут началась процедура освидетельствования. Айдову Н.Г. было предложено продышать в техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер». Айдов Н.Г. набрал воздух в легкие и сделал выдох в прибор. Показания прибора составили -1,162 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом Айдовым Н.Г. воздухе, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения у Айдова Н.Г. было установлено. О чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все присутствующие поставили свою подпись, а также Айдов Н.Г., согласившись с результатами освидетельствования. Копия протокола была вручена Айдову Н.Г.. К данному протоколу был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором Айдов Н.Г. поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ФИС ГИБДД-М установлено, что Айдов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2024 года. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение Айдов Н.Г. сдал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным им было сделано сообщение в ДЧ Отдела МВД России «Шатковский», так как в действиях Айдова Н.Г. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, доказательствами виновности Айдова Н.Г. являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

Сообщение от УУП ОМВД РФ «Шатковский» Р. КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому01.10.2024 г. в 13 часов 10 минут около <адрес>. был остановлен мотоблок под управлением водителя Айдова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. (<данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренучасток местности, расположенный около <адрес>, на котором стоял мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. С места происшествия изъят мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который помещен на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Айдов Н.Г. отстранен от управления мотоблока марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (<данные изъяты>)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01.10.2024 г. в 14 часов 10 минут Айдову Н.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- Алкотектор Юпитер заводской номер №, показания прибора 1,162 мг/л, на основании чего у Айдова Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, согласно которому свидетельство о поверке действует до 15 октября 2024 года. <данные изъяты>)

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях Айдова Н.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 10)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу владельца специализированной стоянки К. был изъят мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, для его осмотра. (<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомумотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной стоянки Отдела МВД России «Шатковский». (<данные изъяты>)

Копия постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17.07.2024 г., согласно которому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 31.07.2024 г. (<данные изъяты>)

Справка из ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Айдов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17.07.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступившим в законную силу 31.07.2024 г.. Дата сдачи водительского удостоверения-ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Дата начала срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомумотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с. с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством. (<данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого - Айдова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого Айдова Н.Г. суд берет за основу показания свидетеля Р., А., К.. Учитывая, что свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, показания свидетелей также согласуются и с показаниями Айдова Н.Г., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд отдает предпочтение показаниям Айдова Н.Г. оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что показания подозреваемого являются одним из доказательств по уголовному делу, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении присутствовал защитник, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены под роспись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе подозреваемый был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ст. 51 Конституции РФ.

Исключений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ судом не установлено, каких либо замечаний по окончании допроса ни от самого Айдов Н.Г. ни от его защитника не поступило.

При рассмотрении дела суд детально проверил обстоятельства совершения Айдовым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, права Айдова Н.Г., привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были соблюдены. Процессуальных нарушений при отстранении лица от управления транспортным средством, процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, суд не установил, при проведении всех процессуальных действий осуществлялась видеосъемка.

Айдову Н.Г. была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, в т.ч. права на защиту и права на обжалование постановления мирового судьи, которым он не воспользовался.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17 июля 2024 года о привлечении Айдова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 31 июля 2024 года.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст.264.1 настоящего кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с бензиновым двигателем 170 F, мощностью 8 л.с., с прицепом без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством.

Факт управления Айдовым Н.Г. другим механическим транспортным средством - мотоблоком, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - УУП ОМВД России «Шатковский» в порядке, предусмотренном Правилами, Айдову Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 1,162 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Айдова Н.Г. состояние алкогольного опьянения было установлено.

При проведении процессуальных действий присутствовали понятые.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Айдову Н.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

На основании изложенного, признав вину Айдова Н.Г. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Айдову Н.Г. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающего наказание Айдову Н.Г. суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения Айдову Н.Г. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, вследствие чего статья 64 УК РФ применению не подлежит, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый Айдов Н.Г. не судим, к административной ответственности привлекался, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится, <данные изъяты>, не военнообязанный, <данные изъяты>, территориальным отделом № администрации Шатковского муниципального округа характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД России «Шатковский» характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Айдову Н.Г. определяется судом в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Айдова Н.Г. - мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что мотоблок марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений пункта «д» части первой ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.е. конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора на указанный выше мотоблок, принадлежащий на праве собственности Айдову Н.Г..

Гражданский иск не заявлен.

Айдов Н.Г. не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Айдова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбытие наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, передав транспортное средство в территориальное подразделение службы судебных приставов (Шатковское РОСП УФССП России по Нижегородской области) для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный на мотоблок с прицепом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Айдову Н.Г., постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации мотоблока.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечения его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова

Свернуть

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Летуновой Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Айдова Н.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], со средним образованием, работающего ООО «[Ф]» дворником, разведенного, имеющего на иждивении 1 н\летнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: [Адрес], [Адрес], [Адрес], проживающего: [Адрес], ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час.40 мин в [Адрес] в помещении ПАО [С] на [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки [ФИО]1, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Айдов Н.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, свое поведение объясняет излишне выпитым спиртным.

В судебное заседание потерпевшая, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав Айдова Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным ...

Показать ещё

...приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Айдова Н.Г. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

- протоколом об административном задержании

- заявлением от потерпевшей [ФИО]1

- письменными объяснениями от потерпевшей [ФИО]1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 17.03.2017г в 17 час.40 мин в г.[Адрес] в помещении ПАО [С] на [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки [ФИО]1, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, Айдов Н.Г. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Айдова Н.Г. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Айдова Н.Г., который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривал, имеет постоянное место работы и жительства.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. С учетом обстоятельств дела, оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Айдова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

КБК 1881 16 900 1001 6000 140, Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Э.В.Летунова

Свернуть

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 09 января 2018 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Айдова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Айдова Н.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, которая проживает с матерью, имеющего общее среднее образование, не работающего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

08 января 2018 года около 17-00 час. Айдов Н.Г., находясь в общественном месте в продовольственном магазине «Озерка» в д. (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Е., чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Айдов Н.Г. свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснила, что был пьян, сожалеет, что так произошло.

Выслушав Айдова Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, вы...

Показать ещё

...ражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Айдова Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении от 08 января 2018 года, согласно которому 08 января 2018 года около 17-00 час. Айдов Н.Г., находясь в общественном месте в продовольственном магазине «Озерка» в д. (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Н.Е., в момент составления протокола Айдов Н.Г. от подписи отказался, замечаний не указал; заявлением и письменными объяснениями К.Н.Е., согласно которым она просит привлечь к ответственности гражданина, который 08.01.2018 г. в магазине «Озерка» в д. (адрес обезличен), беспричинно выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбительно приставал к покупателям, махал руками, высказывал намерения повредить имущество; письменными объяснениями К.Е.Н., согласно которым 08.01.2018 г. в магазине «Озерка» в д. (адрес обезличен), Айдов Н.Г. беспричинно выражался в адрес К.Н.Е. нецензурной бранью, махал руками, высказывал намерения повредить имущество; сообщением К.Е.Н., зарегистрированным сотрудником полиции ОМВД России по Кстовскому району Улановым С.Н. 08.01.2018 г. в КУСП за № 429, согласно которому 08.01.2018 г. около 16 час. 52 мин. в магазине в д. (адрес обезличен) скандалил покупатель; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 согласно которому у Айдова Н.Г. 08.01.2018 г. в 19 час. 20 мин. установлено состояние опьянения; протоколом об административном задержании, согласно которому Айдов Н.Г. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объяснениями Айдова Н.Г. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Айдовым Н.Г. повторного однородного административного правонарушения, а также его совершение в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Айдова Н.Г. вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Айдова Н.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Айдову Н.Г. исчислять с 19-40 час. 08 января 2018 года, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Беликова

Свернуть

Дело № 5-293/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001395-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Айдова Н.Г., 15 мая 1973 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Айдов Н. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 апреля 2022 года около 03 часов 00 минут Айдов Н. Г., находясь в кафе «Дорожное», расположенном в доме № 40 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Айдов Н. Г. вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Айдова Н. Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

Показать ещё

...ью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Айдова Н. Г. в совершении вмененного ему правонарушения помимо признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от 24 апреля 2022 года следует, что24 апреля 2022 года около 03 часов 00 минут Айдов Н. Г., находясь в кафе «Дорожное», расположенном в доме № 40 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу (протокол о доставлении и протокол об административном задержании), составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Из содержащихся в материалах дела рапорта и объяснения сотрудников полиции Р.В.Г. и П.В.В.. следует, что 24 апреля 2022 года около 03 часов 20 минут был задержан и доставлен в ОМВД по г. Новочебоксарск Айдов Н. Г., который 24 апреля 2022 года около 03 часов 00 минут находясь в кафе «Дорожное», расположенном в доме № 40 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Айдова Н. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Айдовым Н. Г. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Айдовым Н. Г. однородного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, и в том числе, по ст. 20.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Айдову Н. Г. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Айдова Н. Г, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. А. Петрухина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд ЧР по адресу г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 47, каб. 222.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

УФК по Чувашской Республике (ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики).

Банк получателя Отделение НБ Чувашская Республика Банка России// УФК по Чувашской Республики

номер счета получателя платежа 03100643000000011500

кор./сч.: 40102810945370000084

ИНН получателя 2128015830

КПП 213001001

ОКТМО 97710000

БИК 019706900

КБК 18811601201010001140

Свернуть