Айдов Станислав Рудольфович

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Чистякову АВ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Чистякову А.В., указав, что 16.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Чистякова А.В. Виновником ДТП является водитель Чистяков А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии №. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в пер...

...иод, предусмотренный договором обязательного страхования). АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Чистякова А.В. в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере 400000 руб., 7200 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель ответчика по доверенности ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страхователь, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО, представленном истцом, ответчику не знаком. Ответчик действительно с помощью третьих лиц заключал договор страхования, но с указанием себя в качестве страхователя и с указанием периода использования автомобиля с 27.07.2019 г. по 26.07.2020 г., оплата страховой премии произведена истцом через третьих лиц. Сумма ущерба завышена, имеются сомнения в том, что с учетом механизма заявленного ДТП в автомобиле могла сработать система подушек безопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Айдов С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

16.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Чистякова А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Айдову С.Р., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Айдова С.Р. на момент ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП является водитель Чистяков А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № был застрахован истцом по договору ОСАГО - полису №, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией был составлен акт о страховом случае от 17.02.2020 г., размер страхового возмещения был определен в размере 400000 руб. Страховая выплата в размере 400000 руб. была перечислена указанному потерпевшим получателю 19.02.2020 г.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению <данные изъяты> суда не имеется. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал ответы на все вопросы представителя ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Чистякова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, - 6741 руб.

В соответствии с заявлением <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы- 22000 руб., которые были возложены определением суда от 21.09.2020 г. на ответчика, и которые не были оплачены, доказательств обратному суду не представлено, суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, - с Чистякова А.В.- 19470 руб., и в размере, пропорциональном размеру требований, в удовлетворении которых отказано, - с истца -2530 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова АВ в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб – 354100 руб., расходы по уплате госпошлины – 6741 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части– отказать.

Взыскать с Чистякова АВ в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы -19470 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы - 2530 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

.