Айгоров Алексей Сергеевич

Дело № 2 - 713/2022 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-000571-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сатка 26 мая 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при помощнике судьи Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айгорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Айгорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815 614 руб. 89 коп., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 717 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 872 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «Машзавод ПРОМВИС» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоротивная кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Согласно приложению 1 к кредитному договору заемщику предоставлен лимит в размере 1 000 000 руб., процентная ставка 21% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Айгоровым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Машзавод ПРОМВИС» заключен кредитный договор № на сумму 1 894 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,97% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Айгоровым А.С. заключен...

... договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства «Банк» выполнил в полном объеме, а «Заемщик» обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств стал нарушать. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Машзавод ПРОМВИС» введена процедура наблюдения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Айгоров А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту жительства.

Третьи лица представитель ООО «Машзавод Промвис», временный управляющий ООО «Машзавод Промвис», финансовый управляющий Айгорова А.С. - Пудовкин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоротивная кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ООО «Машзавод ПРОМВИС» о предоставлении лимита в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Айгоровым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Машзавод ПРОМВИС» заключен кредитный договор № на сумму 1 894 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,97% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Айгоровым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 815 614 руб. 89 коп., из которых: ссудная задолженность 650 088 руб. 90 коп., проценты 154 802 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 7 251 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 3 472 руб. 52 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 918 717 руб. 07 коп., из которых: ссудная задолженность 823 398 руб. 05 коп., проценты 76 214 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме 16 852 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 2 252 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Айгоров А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Айгорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айгорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерномуц обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 16 872 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Помощник судьи: Савченко Е.В.

Дело № 2-716/2022

УИД: 44RS0002-01-2022-000222-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Айгорову А. С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Айгорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Машзавод Промвис» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1033569 от 10.11.2020, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) – 3 000 000,00 руб., срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, срок действия кредитного транша: от 30 до 90 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита; процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование – пополнение оборотных средств. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в сумме 500 000 рублей была выдана истцом заемщику 01.07.2021, в сумме 1 700 000рублей была выдана истцом заемщику 27.07.2021 на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Айгоровым А.С. заключен договор поручительства № 1033569 от 10.11.2020, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 13.12.2021 в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность заемщиком и поручителем не погашена. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Айгорова А.С. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лим...

...итом задолженности № 1033569 от 10.11.2020 по состоянию на 06.12.2021 года в размере 3 717 146,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2021 по 06.12.2021 включительно по ставке 12 % годовых, в размере 73 093,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.09.2021 по 06.12.2021 включительно по ставке 24 % годовых, в размере 106 126,03 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 322 800,00 руб., начисленные за период с 28.09.2021 по 06.12.2021 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.09.2021 по 06.12.2021 включительно в размере 10 813,43 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.10.2021 по 06.12.2021 включительно в размере 4 313,82 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000,00 руб. по ставке 24% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000,00 руб. с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 73 093,64 руб. с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 26 786,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Машзавод Промвис» в лице конкурсного управляющего Фадеевой Е.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пчелкина А.С. исковые требования к Айгорову А.С. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что гашений долга ответчиком не производилось.

Ответчик Айгоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и с учетом позиции истцов считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО «Машзавод Промвис» в лице конкурсного управляющего Фадеевой Е.А. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Машзавод Промвис» (заемщик) заключён договор № 1033569 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 3 000 000,00 руб., срок действия лимита 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, срок действия кредитного транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее частей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.14 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Айгоровым А.С. заключен договор поручительства № 1033569 от 10.11.2021 в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

За период с 11.11.2020 по 27.07.2021 г. заемщику были перечислены транши на общую сумму 21 696 191,93 руб. на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Частично транши были погашены.

В установленный договором 365-дневный срок (до 25.10.2021) заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 13.12.2021 заемщику и поручителю Банком были направлены претензии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 в отношении ООО «Машзавод Промвис» введена процедура наблюдения.

По состоянию на 06 декабря 2021 г. задолженность ответчиком не погашена и составляет 3 717 146,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2021 по 06.12.2021 включительно по ставке 12 % годовых, в размере 73 093,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.09.2021 по 06.12.2021 включительно по ставке 24 % годовых, в размере 106 126,03 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 322 800,00 руб., начисленные за период с 28.09.2021 по 06.12.2021 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.09.2021 по 06.12.2021 включительно в размере 10 813,43 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.10.2021 по 06.12.2021 включительно в размере 4 313,82 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 200 000 руб. 00 коп.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга имевшегося по состоянию на 11 марта 2022 года (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 11 марта 2022 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 11 марта 2022 г. следует, что задолженность по кредитному договору на 11 марта 2022 г. составляет 4 521 015,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 12 % годовых, в размере 73 093,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг начисленных с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 24 % годовых в размере 293523,29 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 892 800,00 руб., начисленные за период с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.09.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 24 701,24 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 36 897,25 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку Айгоров А.С. является солидарным должником, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Машзавод Промвис» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть более чем в 3 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени и штрафа, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание требование о невозможности снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг за период с 28.09.2021 по 11.03.2022 до 300 000 рублей, а также штраф за возникновение просрочки до 50 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени и штрафа в большем размере следует отказать.

Таким образом, с Айгорова А.С. как с поручителя в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1033569 от 10.11.2020 по состоянию на 11.03.2022 в размере 3 778 215,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 12 % годовых, в размере 73 093,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 24 % годовых в размере 293523,29 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000,00 руб., начисленные за период с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.09.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 24 701,24 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 36 897,25 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 786 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Айгорову А. С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, удовлетворить частично.

Взыскать с Айгорова А. С., являющегося солидарным должником с ООО «Машзавод Промвис» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1033569 от 10.11.2020 по состоянию на 11.03.2022 года в размере 3 778 215,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 12 % годовых, в размере 73 093,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно по ставке 24 % годовых, в размере 293 523,29 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000,00 руб., начисленные за период с 28.09.2021 по 11.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.09.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 24 701,24 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.10.2021 по 11.03.2022 включительно в размере 36 897,25 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп

Взыскать с Айгорова А. С., являющегося солидарным должником с ООО «Машзавод Промвис» в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000,00 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать с Айгорова А. С., являющегося солидарным должником с ООО «Машзавод Промвис» в пользу ПАО «Совкомбанк» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 000,00 руб. с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Айгорова А. С., являющегося солидарным должником с ООО «Машзавод Промвис» в пользу ПАО «Совкомбанк» пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 73 093,64 руб. с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Взыскать с Айгорова А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 786 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Айгорову А. С. о взыскании пени и штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года