Айгумов Мурад Биярсланович

63RS0039-01-2024-004636-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2024 по заявлению Абдулаева Нурудина Хайбулаевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулаев Н.Х. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 24.11.2021 г. и.о. нотариусом Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 664 711 руб. 32 коп. (с учетом расходов на совершение исполнительной надписи). При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, письменных уведомлений он не получал. Кроме того, от нотариуса копию исполнительной надписи он тоже не получал. О совершенных действиях нотариуса ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, никакого кредитного договора с АО «Альфа-Банк» не заключал, так как отсутствуют документы финансового характера о предоставлении ему кредитных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исполнительную надпись <данные изъяты> и.о. нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору признать незаконной, отменить и отозвать с исп...

...олнения.

В судебное заседание Абдулаев Н.Х. и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством ВКС с Каспийским городским судом, однако в назначенное время в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях требования поддерживали, просили их удовлетворить.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.ст. 89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. ст.42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 20.09.2020 г. между Абдулаевым Н.Х. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Абдулаеву Н.Х. выдан кредит в размере 805 500 рублей.

Поскольку Абдулаев Н.Х. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя претензию от 15.10.2021 г. с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

24.11.2021 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.

24.11.2021 г. и.о. нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под <данные изъяты> о взыскании с Абдулаева Н.Х. суммы задолженности в размере 664 711 руб. 32 коп. (с учетом расходов на совершение исполнительной надписи) по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Абдулаеву Н.Х. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Абдулаева Н.Х. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Указание Абдулаева Н.Х. на то обстоятельство, что им не была получена копия исполнительной надписи нотариуса, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 25.11.2021 г. нотариусом в адрес Абдулаева Н.Х. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Все почтовые отправления были направлены по месту регистрации Абдулаева Н.Х. указанному при подписании договора, что подтверждается и сведениями о регистрации заявителя из МВД России.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по состоянию на 27.10.2021 г. находилось в статусе «вручение адресату почтальоном». Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

Доводы заявителя о том, что по адресу: г<данные изъяты>, он никогда не проживал и не имел регистрации, опровергаются заявлением Абдулаева Н.Х. на получение кредита, а также сведениями о ранее выданных паспортах.

Согласно сведениям в паспорте заявителя <данные изъяты> Абдулаев Н.Х. сменил место регистрации, однако в Банк указанные сведения не направил.

Как указано выше, банк заблаговременно направил Абдулаеву Н.Х. претензию, в которой просил погасить сумму задолженности. Вместе с тем, Абдулаевым Н.Х. каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было. К тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно.

В соответствии с п. 18 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания оспариваемой Абдулаевым Н.Х. исполнительной надписи недействительной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Абдулаева Н. Х. об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.

Дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Аминова М.А. – Айгумова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Столичное АВД" к Аминову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Аминова М. А. к ООО "Столичное АВД" (АО КБ «Ситибанк») о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «Ситибанк» (ООО "Столичное АВД") и Аминовым М. А. недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с указанным иском к Аминову М.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и Аминов М.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 527834,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, которое осталось не исполненным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик Аминов М.А. через своего представителя Айгумова М.Б. обратился в суд с указанной во вводной части решения встречным иском к ООО "Столичное АВД" (АО КБ «Ситибанк»), мотивировав свои требования тем, что Аминов М.А. никаких денежных средств от АО КБ «Ситибанк» не получал, а требования последнего направлены на необоснованное обогащение. Кредитный договор № противоречит существующим нормам права, так как оно подписано цифровой по...

...дписью, а Аминов М.А. никогда не имел цифровой подписи и не имеет в настоящее время. Кроме того АО КБ «Ситибанк» не может вести коммерческую деятельность и не имеет право выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство, истец заменен на ООО "Столичное АВД".

Представитель истца ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО КБ «Ситибанк», в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика/истца Аминова М.А. – Айгумов М.Б., просил оставить иск без удовлетворения, а встречный иск его доверителя удовлетворить в полном объеме по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Ответчик – Аминов М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Аминов М.А. считается надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Аминовым М.А. заключен договор №, о предоставлении кредита в размере 595000 рублей, сроком на 5 лет под процентную ставку 19,9 % годовых.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет заемщика № в размере 595000 рублей, открытый в АО КБ «Ситибанк», что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сводной выпиской по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией выписки по счетам от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком составляет 527 834,83 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма долга по кредитному договору составляет 527834, 91 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 482897,91 рублей, сумма процентов по кредиту 38275,55 рублей и штрафы в размере 6661,37 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако Аминов М.А. взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Аминова М.А. задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Аминовым М.А. в нарушении нормативных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ничтожности оспариваемого кредитного договора не представлено.

С учетом изложенного доводы Аминова М.А. опровергаются фактическими обстоятельствами дела и отклоняются. Следовательно, встречный иск Аминова М.А. к АО КБ «Ситибанк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «Ситибанк» и Аминовым М. А. недействительным (ничтожным), подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что оспариваемый Аминова М.А. договор заключен в установленном порядке, т.е. дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счет банке, подписаны Аминовым М.А. посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на авторизованный номер телефона истца.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину (платежное поручение № от 28.10.2021г.) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8478,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Столичное АВД" к Аминову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Аминова М. А. в пользу ООО "Столичное АВД" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 04.10.2018г., в сумме 527834,83 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 482897,91 рублей, сумма процентов по кредиту 38275,55 рублей и штрафы в размере 6661,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,35 рублей, а всего 536313 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста тринадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Встречный иск Аминова М. А. к ООО "Столичное АВД" (АО КБ «Ситибанк») о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «Ситибанк» и Аминовым М. А. недействительным (ничтожным), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Дело №а-1708/2024УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салаватовой С.С.,

с участием:

административного ответчика Меликова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РД к Меликову Ф. Н. о взыскании недоимки в размере 173 347,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За время осуществления предпринимательской деятельности надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на неё законом, в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в результате чего образовалась задолженность по уплате страховых взносов ОМС в размере 5 840 рублей за 2018 год, страховых взносов ОПС в размере 26 545 рублей за 2018 год. Также имеет в собственности транспортные средства марки БМВ 320, государственный регистрационный знак К969ОН 05, Лексус Lx570 государственный регистрационный знак А969АА 05, Мерседес бенц 211 CDI SPRINTER, государственный регистрационный знак Е541ЕК 05, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2108, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Тур». Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налоговой задолженности надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженнос...

...ть по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 46 661 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 100 рублей, пени в размере 94 201,9 рублей, Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Меликов Ф.Н.. в судебном заседании признал заявленные требования, пояснив при этом что готов оплатить налоговую задолженность.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

До ДД.ММ.ГГГГ взыскание страховых взносов осуществлялось в сроки и порядке, установленные статьей 21 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенсионным фондом и его территориальными органам, после ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - налоговыми органами.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункты 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки (при неисполнении ими обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок) в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате страховых взносов, пени. Такое требование должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1, 2 статьи 69, пункт 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа

Судом установлено и не опровергалось в судебном заседании административным ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меликов Ф.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, соответственно в указанный период являлся плательщиком страховых взносов.

Также судом установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде (2021г.) Меликову Ф.Н. на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2108, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Тур» и транспортные средства марки БМВ 320, государственный регистрационный знак К969ОН 05, Лексус Lx570 государственный регистрационный знак А969АА 05, Мерседес бенц 211 CDI SPRINTER, государственный регистрационный знак Е541ЕК 05, соответственно он является плательщиком земельного налога и транспортного налога.

Страховые взносы, а также земельный налог и транспортный налог Меликовым Ф.Н. не были вовремя уплачены, в связи с чем налоговым органом в его адрес были направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку Меликовым Ф.Н. налоги не был уплачены, налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование №, по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если не установлено иное.

На основании статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Приказа ФНС России Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/477@).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставление требования об уплате налога направляется налогоплательщику в двух случаях: в случае фактической неуплаты указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога (пункт 1) или в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (пункт 2).

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов, а также транспортного и земельного налога Меликовым Ф.Н. суду не представлено. Кроме того, административным ответчиком не отрицалось наличие задолженности, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 4 667 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РД к Меликову Ф. Н. о взыскании недоимки по налогам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного и земельного налога на общую сумму в размере 173 347,09 руб., удовлетворить.

Взыскать с Меликова Ф. Н. (ИНН 056202389978) недоимку по:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. за 2018г.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. за 2018г.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 46 661 руб. за 2021г.

земельный налог с физических лиц: налог в размере 100 руб. за 2021г., пеня в размере 94 201,9 руб.

Итого на общую сумму 173 347 (сто семьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с Меликова Ф. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело №а-1955/2024УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.а К. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К. К.М. обратился в суд с указанным административным иском указывая, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия №, участок №, ему было отказано, сославшись на то, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, кроме того, земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес> и деятельность СНТ «Труд» прекращена. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Представитель административного истца Айгумов М.Б. в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Административный истец К. К.М., административные ответчики Администрация ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес>, заинтересованное лицо Администрация МР «<ад...

...рес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец К. К.М. принят в члены СНТ «Труд» ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен участок № по линии № в СНТ «Труд». Данный факт подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Труд» и членской книжкой садовода.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ, а также земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>.

При этом, в чем конкретно выражено несоответствие подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка, обжалуемый отказ административного ответчика не содержит.

Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05. В этой связи у суда оснований полагать, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют установленным требованиям, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Довод Администрации ГО «<адрес>» о том, что деятельность СНТ «Труд» прекращена, также в силу действующих норм права не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

При этом, разрешая возникший спор суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ Администрации ГО «<адрес>» был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения указанного истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К.а К. М., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>», выраженный в письме №-ОГ/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия №, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>

УИД 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

10 июня 2024 года Дело №а-1882/2024

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1882/2024 по административному иску КадиМ. М. М. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании отказа Управления имущественных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Казимагомедова М.М. обратилась с указанным иском в суд к Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», № по линии 3 на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, сославшись на то, что схема расположения земельного участка разработан с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, земельный участок, принадлежащий административному истцу расположен за пределами административных границ <адрес>. Она является членом садоводческого товарищества «Лотос» и ей на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме до...

...пущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, административный истец и его представитель, в направленном в адрес суда заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Лотос» (в последующем преобразовано в СНТ «Лотос»), что подтверждается членской книжкой.

В этом садоводческом товариществе КадиМ. М.М. предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Лотос», участок №, Линия 3, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что не представлена топосъемка, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований 11.9 ЗК РФ и земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является <адрес>, СНТ «Лотос».

Более того, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу прошли государственный кадастровый учет и в ЕГРН зарегистрировано право собственности их владельца с указанием местоположения: <адрес>, что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта Росреестра.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, принадлежащий садоводческому товариществу Лотос, прошел государственный кадастровый учет с присвоение кадастрового номера 05:48:000092:2852 и местом его расположения является <адрес>.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием, в том числе на то, что представленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, таковых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что предусмотрено приведенной выше нормой у административного ответчика не имелось.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148.

На основании п. 6 Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории об утверждении которой административный истец обращался к административному ответчику, в ней отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Разрешая возникший спор суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда (решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-3525/2023) аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КадиМ. М.М., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/24 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 3, участок №. на кадастровом плане территории

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Д.А. Шуаев

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3007/2023

УИД: 05RS0021-01-2023-001252-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2024 г. по делу N 33-2218/2024г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абдулмеджидовой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Абдулмеджидовой Т.Э. по доверенности Айгумова М.Б. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Абдулмеджидовой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 731496,83 руб., из которых: 666949,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50604,53 руб. – просроченные проценты; 13942,95 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; госуда...

...рственной пошлины в размере 10514,97 руб.

В основание требований указано, что <дата> Банк и Абдулмеджидова Т.Э. заключили кредитный договор № на сумму 750000 рублей.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, а также части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Абдулмеджидовой Т.Э. по доверенности Айгумов М.Б. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить,

В обоснование доводов жалобы указывается, что истец не смог предоставить доказательства самого главного факта - факта предоставления ответчику кредитных денежных средств, суду не представлено ни одного документа в подтверждении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Абдулмеджидовой Т.Э. по доверенности Айгумов М.Б. явился.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст.ст. 29, 30, 32 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <дата> между Абдулмеджидовой Т.Э. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 750000 руб.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.tinkoff.ru) на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика составила 731496,83 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 666949,35 руб.; просроченные проценты – 50604,53 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13942,95 руб.

Расчет указанной задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Судом первой инстанции установлено, что указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Разрешая спор, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору и уплате процентов, наличия оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, с учетом расчета задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик-заемщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга в размере 666949,35 руб. надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчет истца-кредитора, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что просроченные проценты и штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с 18 августа 2022 по 27 января 2023 г. составляют 50604,53 руб. и 13942,95 руб. соответственно.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, отвечающими материалам дела и характеру спорных правовых отношений, постановленными в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2024 года.

Дело №а-5853/2024

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование административного иска указывает, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> «А», площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за ФИО2 закреплен садовый участок за № «А», площадью 600 кв.м., а также членской книжкой садовода, выписанной также ДД.ММ.ГГГГ председателем с/т «Сепаратор» по результатам решения собрания о включении ФИО2 в члены с/т «Сепаратор» и закрепления за ней садового участка. Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением для предоставлена муниципальной услуги, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> «А». К заявлению были приложенные все необходимые документы, в том числе сх...

...ема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, членская книжка, выписка из протокола № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка и т.д.

Е й отказали уведомлением МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» № СхемаЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок: образован из земельного участка, предоставленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - указанной некоммерческой организации; распределен данному члену указанной некоммерческой организации (в списках членов с/т «Сепаратор», представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют). Также, имеются следующие замечания: решение о приеме в члены с/т, распределении участка, вынесло правление, хотя данный вопрос относится исключительной компетенции общего собрания: в выписке неверно указан номер протокола (её подлинность вызывает сомнение); доверенностью заявитель не уполномочивает представителя заниматься вопросами, связанными с оформлением испрашиваемого земельного участка: изломанность границ земельного участка. В связи с вышеизложенным, оказание услуги не представляется возможным.

Просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» № СхемаЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>".

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, стороны в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В представленном суду заявлении представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с/т "Сепаратор" и ей предоставлен земельный участок № а, площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из протокола №а от 25.05.1993г. ФИО4 была принята в члены с/т "Сепаратор" и за ней закреплен земельный участок № а.

Таким образом, ФИО4 с 1993 года является членом садоводческого товарищества.

Административный истец обратился за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> «А».

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» № СхемаЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что «в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Разъяснение причин отказа: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Дополнительно информируем: Согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок: образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона - указанной некоммерческом, организации; распределен данному члену указанной некоммерческой организации (в списках членов с/т «Сепаратор», представленными Управлением по архивным делам, данные заявителя отсутствуют). Также, имеются следующие замечания: решение о приеме в члены с/т, распределении участка, вынесло правление, хотя данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания; в выписке неверно указан номер протокола (её подлинность вызывает сомнение); доверенностью заявитель не уполномочивает представителя заниматься вопросами, связанными с оформлением испрашиваемого земельного участка; изломанность границ земельного участка».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 913 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее также - Административный регламент).

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.2.10.1. Административного регламента является, если представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (пп.4 п.2.10.1).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе ответчик ссылается на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

Однако каких-либо бесспорных доказательств о том, что образование земельного участка административного истца приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что границы спорного земельного участка пересекают земли общего пользования, а также, что представленный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка нарушит чьи-либо права и законные интересы, административным ответчиком не представлено. Не содержат указанных данных и материалы административного дела.

При этом, письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> "П" установлено, что действующее законодательство не раскрывает понятий о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на отсутствие в списках членов с/т «Сепаратор», представленных Управлением по архивным делам, ФИО2 не числится и такого номера участка нет.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к микрорайону Сепаратор.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № микрорайон Сепаратор образован из садоводческого товарищества «Сепаратор».

Из представленных истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка, межевого плана земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Сепаратор» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с членской книжкой садоводческого товарищества "Сепаратор", выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом садоводческого товарищества "Сепаратор" и в ее пользовании находится земельный участок за № «а», площадью 600 кв.м. Анкетные данные заявителя соответствуют данным, указанным в членской книжке и выписке из протокола.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной по заявлению ФИО2, площадь используемого ей земельного участка составляет 600 кв. м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Сепаратор».

Учитывая, что ФИО2 не являлся первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах о границах земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Сепаратор» ей была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ней земельным участком, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО2 в полной мере соблюдена.

Членской книжкой садовода, выпиской из протокола достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Сепаратор» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, обосновывающие наличие препятствий для формирования земельного участка из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № СхемаЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Вместе с тем, ранее судом принято решение о незаконности уведомления административного ответчика по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5766/2024).

Таким образом, имеет место стойкое уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность повторного рассмотрения документов истцов в административном порядке исчерпана, административным ответчиком документы истцов рассмотрены и какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истца не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» № СхемаЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», расположенного: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 33-6986/2024

УИД 05RS0021-01-2023-003995-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абдулмеджидовой Т.Э. на решение Каспийского городского суда от 27 февраля 2024 г. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) к Абдулмеджидовой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Банк обратилось в суд с иском к Абдулмеджидовой Т.Э. о взыскании задолженности в сумме 206.906,91 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 167.428,74 руб.; просроченные проценты – 37.560,03 руб.; штрафные проценты - 1.918,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.269,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2021 г. между Банком и Абдулмеджидова Т.Э. заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 170.000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего за период с 17 сентября 2022 г. по 26 января 2023 г. (включительно) образовалась задолженность на сумму, указанную в иске.

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.

Решением Каспийского городского суда от 27 февраля 2024 г. исковые требования админист...

...рации удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Абдулмеджидовой Т.Э. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности образовавшейся по договору кредитной карты № от 29 декабря 2021 г. за период с 17 сентября 2022 г. по 26 января 2023 г. (включительно) в размере 206.906,91 руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 167.428,74 руб.;

просроченные проценты – 37.560,03 руб.;

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.918,14 руб.

Взыскать с Абдулмеджидовой Т.Э. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.269,07 руб.».

В апелляционной жалобе представитель Абдулмеджидовой Т.Э. - Айгумов М.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банка отказать.

В обоснование требований жалобы приведены доводы о том, что истец не доказал факт предоставления Абдулмеджидовой Т.Э. кредитных денежных средств, а суд проигнорировал ее ходатайства. Суд оставил без внимания, то обстоятельство, что лицензии на осуществление банковской деятельности в Российской Федерации выдает орган исполнительной власти - Центральный Банк России, который также кредитует коммерческие банки, в связи с чем кредиты выдаются только ЦБ РФ. С учетом нарушений, допущенных при принятии федерального закона «Об акционерных обществах», в РФ не существует такой организационно-правовой формы юридического лица, как акционерное общество. Суду не представлен подлинник договора, подписанного истцом, а суд не запросил такой документ у истца. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что выдача кредита является кассовой операцией, которая может быть подтверждена только банковским расходно-кассовым ордером, который суду не представлен.

В жалобе приведены многочисленные ссылки на нормы ГПК РФ и федеральных законов, которые, по мнению истца, были нарушены судом при принятии оспариваемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из дела, исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в суд посредством электронной системы ГАС «Правосудие». Под документами поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью № 462 от 16 августа 2023 г. Срок действия электронной подписи не истек, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Оценив указанные документы, приобщенные к исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что не вызывают сомнения в их достоверности.

Также судом на основании представленных Банком документов установлено, что 29 декабря 2021 г. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту Абдулмеджидовой Т.Э. с лимитом задолженности 170.000 рублей.

Данный договор является реальным, заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Абдулмеджидовой Т.Э., которым впоследствии была активирована кредитная карта.

Также этот договор по своей структуре и сути является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Абдулмеджидова Т.Э. на момент заключения им указанного выше договора была проинформирована банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, заемщик Абдулмеджидова Т.Э, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Из материалов дела следует, что с момента активации Абдулмеджидова Т.Э. постоянно пользовалась выданной ей банком кредитной картой, оплачивал задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих финансовых услуг не отказывалась. А за счет кредитных средств были оплачены услуги, произведено снятие им наличных денежных средств, пополнение по кредиту.

Судом установлено, что банком были оказаны Абдулмеджидовой Т.Э. оговоренные кредитным соглашением услуги, ей были представлены реальные денежные средства.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно Общим условиям кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара (п. 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.2). Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита (п. 3.5).

Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли) по указанной кредитной карте, предусмотрены: беспроцентный период по операциям покупок - 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей; размер комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2.9% плюс 290 руб.; размер платы за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей; размер минимального платежа - не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; размер штрафа за неоплату минимального платежа – 20% годовых; размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО также предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, на основании заявления-Анкеты (оферты) ответчика Абдулмеджидовой Т.Э., Банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора (договора кредитной карты), на основании которого у каждой из сторон возникли свои права и обязательства.

Согласно Уставу, Выписке из ЕГРЮЛ, на основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на АО «Тинькофф Банк».

Согласно требованиям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика Абдулмеджидовой Т.Э. и выдало ей кредитную карту, обязательство АО «Тинькофф Банк» перед Абдулмеджидовой Т.Э. исполнено надлежащим образом.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается Выпиской по договору № за период с 29 декабря 2021 г. по 7 марта 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Заявлением-Анкетой ответчик Абдулмеджидова Т.Э. была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, и обязалась их соблюдать.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения Абдулмеджидовой Т.Э. своих обязательств по договору банковской карты, Банк 26 января 2023 г. расторгло указанный договор путем выставления в адрес Абдулмеджидовой Т.Э. заключительного счета в сумме 206.906.91 рублей.

Как следует из Выписки по счету и представленного истцом Расчета задолженности по договору кредитной линии № ответчик Абдулмеджидова Т.Э. в нарушение Общих условий, Тарифов по кредитным картам, свои обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов и других платежей не исполняла надлежащим образом, в результате чего за ней по состоянию на 26 января 2023 г. образовалась задолженность на сумму, указанную в иске.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Абдулмеджидовой Т.Э. был зафиксирован банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком Абдулмеджидовой Т.Э. обязательства по договору кредитной карты, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд нашел требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Правильность и обоснованность расчета подлежащей к взысканию с ответчика Абдулмеджидовой Т.Э. задолженности по договору банковской карты судом первой инстанции проверена. Поскольку расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора кредитной карты и установленным по нему тарифам, процентным ставкам и размерам штрафных санкций, подтверждается выпиской по договору, и ответчик Абдулмеджидова Т.Э. данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности суду не представила, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты.

В апелляционной жалобе ответчик указанные выводы суда фактически ничем не опровергла, получение кредитной карты банка и использование кредитных средств Банка фактически не отрицала, ссылаясь на формальные обстоятельства, в частности отсутствие расходно-кассового ордера, подтверждающего получение ею кредитных средств. Между тем, при использование банковских карт в соответствии с вышеприведенными нормами не предполагает составление и подписание сторонами расходных кассовых документов.

Многочисленные приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом и Банком требований процессуального и материального закона, по мнению судебной коллегии, также не опровергают установленные судом при разрешении настоящего спора обстоятельства получения ответчиком кредита и неисполнения ею обязанности по его возврату, направлены фактически на уклонение от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каспийского городского суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдулмеджидовой Т.Э. – Айгумова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.К. Абдуллаев

Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-197/2025 - (88-12493/2024)

№ дела 13-287/2023

в суде 1-й инстанции

УИД: 05RS0021-01-2020-005999-37

07 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Айгумова М. Б. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.06.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2024 по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдём!» к Айгумову М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Айгумову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1443-0954-732-11334-810/19ф от 05.08.2019 в размере 474050,10 руб., из которых 436087,12 руб. - основной долг, в том числе просроченный; 33274,28 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 1801,26 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 1814,62 руб. - пени по просроченному основному долгу; 1072,82 руб. - пени по просроченным процентам; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7940,50 руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.07.2022 исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 19.01.2023 решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23.12.2021 и апелляци...

...онное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.07.2022 оставлены без изменения.

14.12.2023 в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило заявление ООО АПВ «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве по делу.

В обоснование заявления указано, что 25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требований № 27/2023, в рамках которого, права требования по кредитному договору № 1443-0954-732-11334-810/19ф от 05.08.2019 были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

06.09.2023 ООО «Сбер-Альянс», в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, стало ООО АПВ «ФинЭффект». Соответствующие изменения отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2024 заявление ООО АПВ «ФинЭффект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе Айгумова М.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, которой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение суда от 23.12.2021 вступило в законную силу 21.07.2022.

Соответственно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу, установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекает 21.07.2025. При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений об исполнении Айгумовым М.Б. решения суда.

Удовлетворяя требования ООО АПВ «ФинЭффект» о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований замены сторон взыскателя на стадии исполнения решения суда, на лицо, к которому перешли его права на основании договора цессии, заключенному в установленные законом порядке, процедура перехода прав закреплена между сторонами соответствующим образом. При этом судами установлено, что предусмотренный законом срок для исполнения исполнительного документа по делу на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.06.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Айгумова М. Б. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07.02.2025.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов

05RS0029-01-2022-003272-66

Карабудахкентский районный суд

Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

№2-868/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-8500/2024

г. Махачкала, 07.10.2024

мотивированное: 14.10.2024

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Чоракаев Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевой И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на услуги юриста, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Айгумова М.Б. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от 19.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Карабудахкентского районного суда от 19.07.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба взысканы 171.362 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4.000 руб., расходы на представителя в размере 5.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4.707 руб., моральный вред в размере 500 руб., а всего 185.569 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ввиду того, что не был уведомлен о времени и месте рассмо...

...трения дела.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 10.07.2024 постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от 19.07.2022 года, принятого в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на услуги юриста, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать».

На данное определение суда представителем ответчика по доверенности ФИО7 подана частная жалоба, в обосновании которого указывает на ненадлежащее извещении его доверителя о дате судебного заседания и, что о наличии определения суда ему стало известно лишь после того, как приставы стали взыскивать деньги. Фактически доверитель проживал и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о неполучении извещений суда о времени и месте судебного заседания.

Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19.07.2022, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Багомедов М.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются соблюдения судом положения статей 193, 199 ГПК РФ получения лицом подающим жалобу копию решения суда, обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании, в том числе о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем.

Согласно статье 155 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 настоящего кодекса).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на непоучение извещений суда, при этом ссылаясь на место постоянного проживания: <адрес>.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком получено <дата>. С момента получения решения суда у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку из материалов дела следует, что адрес фактического проживания ответчика: <адрес>.

Данный адрес был указан и в материалах ГИБДД о ДТП, однако суд указанные сведения проигнорировал и не извещал ответчика по указанному адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика Багомедова М.А.- Айгумова М.Б. и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от 19.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 10.07.2024 отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Багомедова М.А.- Айгумову М.Б. процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19.07.2022.

Судья Т.Э. Чоракаев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-1674/2025

дело № 2-454/2024

в суде первой инстанции

УИД 05RS0021-01-2023-003995-83

24 февраля 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абдулмеджидовой Т. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Абдулмеджидовой Т. Э. – Айгумова М. Б. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика Айгумова М.Б. (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Абдулмеджидовой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 206 906 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 167 428 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 37 560 рулей 03 копейки, штрафные проценты в размере 1 918 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 07 копеек. В обоснование требований указано на то, что 29 декабря 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Абдулмеджидовой Т.Э. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 170 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по данному договору, выпустив кредитную к...

...арту, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа не исполняются, за период с 17 сентября 2022 г. по 26 января 2023 г. образовалась задолженность, которая не погашена. После того, как заемщик перестала исполнять обязательства по возврату денежных средств кредитный договор банком был расторгнут 26 января 2023 г., с этого момента проценты и комиссии не начислялись, заемщику был выставлен окончательный счет.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г., требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе представитель Абдулмеджидовой Т.Э. – Айгумов М.Б. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 421, 431, 450, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, изучив расчет кредитора, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка в заявленном объеме, поскольку факты заключения договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты и размер кредитной задолженности нашли свое достаточное подтверждение, заключительный счет о задолженности ответчиком не погашен.

Судебные инстанции правильно отклонили доводы стороны ответчика о том, что в деле отсутствуют документарные доказательства о выдаче денежных средств и письменный кредитный договор, вследствие чего кредитный договор не может считаться заключенным.

Как верно указали суды, в данном случае договор кредитной карты оформлен на основании анкеты-заявления ответчика, где она выразила согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом банка, и вступая в кредитные правоотношения с АО «Тинькофф Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, она приняла все эти условия без замечаний.

На основании данной анкеты-заявления банком на имя ответчика была выпущена персонифицированная кредитная карта, которая ею была активирована и использовалась, что подтверждается выпиской по счету, и этот факт не оспаривался.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 этого же Кодекса).

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то, что при указанном порядке оформления договорных отношений выдача расходного кассового ордера не требовалась.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции были выданы копии решения и апелляционного определения, не заверенные надлежащим образом печатью установленного образца, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку подлинники судебных актов имеются в материалах дела, с которыми представитель вправе был ознакомиться.

Суд кассационной инстанции находит, что суды нижестоящих инстанций обоснованно рассмотрели дело с учетом собранных в деле документарных доказательств, ничем при этом не ограничивая стороны в выборе средств доказывания своей позиции, приведенные в судебных актах выводы являются обоснованными и согласуются с правовой оценкой доказательств, а доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдулмеджидовой Т.Э.– Айгумова М.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 4 марта 2025 г.