Айгумова Гулайбат Нуцалхановна

Апелл. дело №33-867/2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.1 - Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.1 к Управлению социальных программ администрации муниципального образования Надымский район о признании права на материнский капитал, возложении обязанности по выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец А.1 обратилась в суд с иском к Управлению социальных программ администрации муниципального образования Надымский район о признании права на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по выдаче свидетельства на материнский капитал.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 19 ноября 2015 года ей незаконно отказано в выдаче свидетельства на материнский капитал по причине отсутствия постоянной регистрации в течение пяти лет по месту жительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Полагала, что право на материнский капитал не может быть поставлено в зависимость от наличия постоянной регистрации на территории округа. Кроме того, с 2008 года она постоянно с супругом и детьми прожи...

...вает в городе Надыме, их дети посещают дошкольные учреждения и школу. С 5 ноября 2008 года её супруг имеет постоянную регистрацию в городе Надыме.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Её представитель Г. иск поддержала.

Представители ответчика - управления социальных программ администрации муниципального образования Надымский район М. и П. иск не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна представитель истца А.1 - Г.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, указывая на то, что представленные ею доказательства о постоянном проживании на территории Ямало-Ненецкого автономного округа безосновательно отвергнуты судом первой инстанции, что свидетельствует о незаконности решения.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель Управления социальных программ администрации муниципального образования Надымский район К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2015 года у А.1 родился третий ребенок - А.2, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.21).

Управлением социальных программ администрации муниципального образования Надымский район от 19 ноября 2015 года № А.1 отказано в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с недоказанностью факта постоянного проживания на территории автономного округа на момент рождения ребенка не менее пяти лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона ЯНАО от 1 июля 2011 года №73-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в ЯНАО» право на материнский (семейный) капитал возникает у женщин, родивших третьего ребенка начиная с 1 января 2011 года, имеющих гражданство Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее пяти лет.

По смыслу положений ст.20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», которыми руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом А.3 и несовершеннолетними детьми по настоящее время по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ семья А. признавалась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, им была предоставлена социальная выплата на приобретение указанного жилого помещения.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие факта постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет, исключает возможность признания за истцом права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом суд правильно исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства однозначно не свидетельствуют о постоянном проживании истца в течение пяти лет на территории автономного округа.

Так, из учетного дела А. следует о преимущественном месте пребывания истца и её несовершеннолетних детей по состоянию на июль 2012 года в республике Дагестане, что также подтверждается справкой администрации селения Утамыш Каякентского района Республики Дагестан.

Более того, свидетельство о регистрации истца по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Надыме свидетельствовало о временном проживании истца, а трудовая книжка и справка о доходах подтверждали лишь трудовую деятельность с 2011 года.

Поскольку трудовая книжка - это единственный документ о трудовой деятельности гражданина, не могла быть принята во внимание справка о работе у индивидуального предпринимателя с января 2008 года, подтверждающая обратное.

Посещение малолетними детьми истца дошкольных учреждений в городе Надыме со 2 марта 2011 года и с 1 сентября 2011 года также не опровергает выводы суда по существу заявленных требований.

Представленному истцом доказательству в обоснование доводов о постоянном проживании на территории автономного округа - договору найма жилого помещения от 8 декабря 2008 года дана надлежащая правовая оценка с позиции главы 35 Гражданского кодекса РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доказательств постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет на момент обращения с заявлением о выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал в марте 2015 года истец не имела, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

<данные изъяты>

Дело № 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 января 2016 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Исламовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгумовой ГН к Управлению социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район о признании права на получение материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Айгумова Г.Н. в лице представителя – адвоката Гулыниной А.Е. обратилась с требованиями к Управлению социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район о признании права на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по выдаче свидетельства на материнский капитал, мотивировала тем, что Айгумова Г.Н. обратилась с письменным заявлением в Управление социальных программ о выдаче свидетельства на материнский капитал, в связи с рождением третьего ребёнка, в соответствии с Законом ЯНАО от 01.07.2011 года «О материнском (семейном) капитале в ЯНАО». Решением Управления социальных программ от 19.11.2015 года истице было отказано по причине отсутствия пятилетней постоянной регистрации по месту жительства на территории ЯНАО. Полагала отказ необоснованным и незаконным, не соответствующим нормам Закона. Право на материнский капитал возникает при рождении ребенка у гражданина РФ, постоянно проживающего на территории автономного округа не менее пяти лет, каких-либо ссылок в Законе на наличие, либо отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, нет. Истица в 2008 году с супругом и двумя малолетними детьми приехала в г. Надым, где сразу трудоустроилась, с 05.11.2008 года супруг истицы им...

...еет постоянную регистрацию. Дети Айгумовой Г.Н. посещали детские сады в г<адрес>, в настоящее время обучаются в <адрес>. С участием кредитных денежных средств семьей истицы была приобретена квартира в <адрес>. Принять дополнительные доказательства о факте постоянного проживания Айгумовой Г.Н. на территории ЯНАО специалисты Управления отказались.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Гулыниной А.Е.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Гулынина А.Е. на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что в справке о работе истицы у "А" в материалах гражданского дела допущена ошибка, истица работала у "А" с ноября *дата*. Приехав в г. <адрес> в ноябре *дата*, истица сразу начала работать.

Представитель ответчика Управления социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район Макеева О.В. в судебное заседание требования не признала, указала, что в целях реализации права на получение материнского (семейного) капитала истица обратилась в Управление социальных программ. Из представленных Айгумовой Г.Н. документов установлено, что истица имеет общий срок проживания на территории ЯНАО 4 года 2 месяца и 10 дней, то есть, менее пяти лет. В соответствии с Законом ЯНАО от 01.07.2011 года «О материнском (семейном) капитале в ЯНАО» право на материнский капитал возникает при рождении ребенка, у граждан, имеющих гражданство РФ, постоянно проживающих на территории ЯНАО не менее пяти лет. Считала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих постоянное проживание на территории ЯНАО в течение 5 лет, соответственно, решение об отказе в выдаче свидетельства на материнский капитал от 19.11.2015 года вынесено законно.

Представитель ответчика Управления социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район Пестова Н.А. в судебном заседании также требования не признала, пояснила, что в ноябре 2015 года истица приходила в Управление с документами, приносила только трудовую книжку и справку о регистрации, иных документов, подтверждающих постоянное проживание на территории ЯНАО, не приносила. Считала, решение об отказе Айгумовой Г.Н. в выдаче свидетельства на материнский капитал от 19.11.2015 года законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Айгумова Г.Н. имеет троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

В связи с рождением третьего ребенка в марте 2015 года, Айгумова Г.Н. обратилась в Управление социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район с заявлением о выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал, в соответствии с Законом ЯНАО от 01.07.2011 года № 73-ФЗ «О материнском (семейном) капитале в Ямало – Ненецком автономном округе» с приложением документов.

Решением Управления социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район № 664 от 19.11.2015 года Айгумовой Г.Н. отказано в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал по причине отсутствие права – отсутствие пятилетней постоянной регистрации по месту жительства в ЯНАО.

В силу ст. 1 Закона ЯНАО № 73-ЗАО от 01.07.2011 года «О материнском (семейном) капитале в ЯНАО» настоящий Закон устанавливает порядок предоставления материнского (семейного) капитала семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 3 того же Закона, право на материнский (семейный) капитал возникает у женщин, родивших третьего ребенка начиная с 01 января 2011 года, имеющих гражданство Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее пяти лет.

Право на материнский (семейный) капитал возникает со дня рождения третьего ребенка (ч. 7 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства являются:

1) отсутствие права на материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом;

2) прекращение права на материнский (семейный) капитал по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на материнский (семейный) капитал;

4) прекращение права на материнский (семейный) капитал в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Право на материнский капитал возникает при рождении ребенка у гражданина РФ, постоянно проживающего на территории автономного округа не менее пяти лет, какие-либо ссылки в указанном Законе на наличие, либо отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, Айгумова Г.Н. имеет регистрацию по месту жительства с 26.12.2012 года по адресу: <адрес> Совместно с истицей по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>

Молодая семья Айгумовых признавалась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы 22.10.2010 года, семье в соответствии с условиями подпрограммы была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на территории ЯНАО, соцвыплата потрачена на приобретение квартиры <адрес> 24.10.2012 года.

Из учетного дела Айгумовых следует, что адресом преимущественного пребывания истицы и ее несовершеннолетних детей по состоянию на июль 2012 года являлась <данные изъяты> Регистрацию по месту жительства несовершеннолетние <данные изъяты> в г. <адрес> имеют с 26.09.2012 года. Согласно справке Администрации <адрес>, Айгумова А.Н. действительно проживает на территории <адрес>, и по состоянию на 03.08.2010 года на иждивении Айгумовой А.Н. находятся <данные изъяты> Справка о неимении у истицы недвижимости в <адрес> по состоянию на 09.08.2010 года. Сведения о работе истицы в Надымском районе в учетном деле отсутствуют.

Стороной истицы в материалы гражданского дела предоставлен договор от 08.12.2008 года, заключенный между <данные изъяты> (нанимателем) и Айгумовым Г.Б. (собственником) (как указано в договоре). Собственник предоставляет нанимателю во временное владение и пользование для целей проживания жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу<адрес> (п. 1.1 договора). Вместе с нанимателем в квартире будут проживать истица Айгумова Г.Н. с <данные изъяты>. Заключен договор сроком на два года (с 08.12.2008 года) (п. 2.1, 2.2 договора). Указанный договор заключен с нарушением требований гражданского законодательства (Глава 35 ГК РФ), не имеет юридической силы, и не может быть признан судом допустимым доказательством.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Айгумова Г.Н. была зарегистрирована по месту пребывания в период времени с 06.07.2010 года по 06.10.2010 года по адресу: <адрес>

Из трудовой книжки истицы следует, что Айгумова Г.Н. осуществляет трудовую деятельность в Ямало – Ненецком автономном округе с *дата*.

Также в материалы дела стороной истицы предоставлена справка, выданная "А"., о том, что истица работала у "А" с 16*дата*. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что в справке о работе истицы у "А" допущена ошибка, истица работала у "А" с ноября *дата* года. В то же время, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО, "А" сведения по форме 2-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы на Айгумову Г.Н. не предоставлял, Айгумова Г.Н. состоит на учете по месту жительства с 26.12.2012 года. Налоговая Инспекция предоставила сведения, подтверждающие трудовую деятельность истицы только за 2011 год.

В связи с чем, справка, выданная "А" о работе Айгумовой Г.Н. у "А". с 2008 года, не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и не имеет юридической силы.

По состоянию на ноябрь 2008 года, дочери истицы – <данные изъяты> исполнилось <данные изъяты>

Брак между Айгумовым Г.Б. и Айгумовой (Алимовой) Г.Н. заключен *дата* года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супруг истицы – Айгумов Г.Б. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Надыме с 05.11.2008 года. При этом регистрация по месту жительства у Айгумава Г.Б. по адресу: *дата*, указанная квартира принадлежит по праву собственности "А"

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> в период времени со 02.03.2011 года по 31.08.2014 года посещала <данные изъяты> в настоящее время обучается в <адрес> <данные изъяты> года рождения, в период времени с 01.09.2010 года по 10.05.2011 года посещал подготовительную группу <данные изъяты> с 01.09.2011 года по настоящее время обучается в <адрес>

Согласно амбулаторным картам <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно и достоверно свидетельствуют о постоянном проживании истицы в ЯНАО только с июля 2010 года, то есть, срок проживания Айгумовой Г.Н. на территории ЯНАО к моменту рождения третьего ребенка в марте 2015 года, составлял менее пяти лет, и у Айгумовой Г.Н. не возникло право на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка.

При изложенных обстоятельствах, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Айгумовой ГН к Управлению социальных программ Администрации муниципального образования Надымский район о признании права на получение материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.02.2016 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова