Путинас Рудольф Иозасович

56RS0032-01-2023-001123-51

№2-1327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Путинас И.И., Путинас Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО19 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО19. предоставлен кредит в сумме 75 296 рублей на срок до 23 ноября 2018 года, под 35% годовых, обязательства по которому заемщиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований истец имеет право требования взыскания задолженности.

ИП Козлов О.И. указал, что поскольку заемщик умер, постольку исполнение обязательств по кредитному договору должно быть возложено на наследников, принявших наследство после смерти ФИО19

Просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО19; взыскать с наследников умершего в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2013 года, в том числе 69 796 рублей 81 копейка – сумма невозвращенного долга; № – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 28 января 2015 года; № – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 29 января 2015 года по 23 мая 2023 года; № – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 г...

...ода по 23 мая 2023 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга № за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Путинас И.И., Путинас Р.И.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., ответчики Путинас И.И., Путинас Р.А., администрация МО Соль-Илецкий городской округ, трети лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Принимая участие в судебном заседании ранее, ответчик Путинас Р.А. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что наследство после смерти ФИО19 не принимал, организацией похорон не занимался, поскольку по состоянию на дату смерти находился на военной службе по призыву. Какое-либо имущество ФИО19. не имела, проживала в доме, принадлежащем Путинас И.И. В настоящее время он (Путинас Р.А.) осуществляет уход за Путинас И.И., который остался проживать в указанном доме, однако фактически наследство после смерти ФИО19 также не принимал, поскольку какого-либо имущества в собственности ФИО19 не имела. Просил суд применить последствия пропуска срока обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права, пояснив, что ранее какие-либо претензии от банка либо его правопреемников не поступало.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО19 (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 296 рублей на срок до 23 ноября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 35% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 2 672 рубля не позднее 24 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик при подписании заявления–оферты был ознакомлен.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п.2.3.2 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (п. 2.5 Условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. 3.1 Условий)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от 28 января 2015 года, в реестре должников указана ФИО19., кредитный договор № от 24 ноября 2013 года, сумма остатка основного долга 75 579 рублей 78 копеек.

Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года, по условиям которого права требования задолженности по спорному кредитному договору перешли к ИП Инюшину К.А.

11 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № по условиям которого права требования взыскания задолженности по кредитному договору перешли к ИП Козлову О.И.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждено также актами передачи уступаемых прав.

Договоры уступки (цессии) не оспорены и являются действующими.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29 января 2015 года по 23 мая 2023 года задолженность заемщика составляет: <данные изъяты>

При обращении в суд, истцом самостоятельно снижен размер подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от 31 января 2017 года.

Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариусов Лошинской А.Р. и Пыжовой И.В., а также сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты Оренбургской области, следует, что после смерти ФИО19 наследственные дела не заводились.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке Перовского территориального отдела администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области № от 27 июля 2023 года ФИО19 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> Совместно с умершей проживали: Путинас И.И. (муж), Путинас Р.И. (сын).

Согласно актовой записи о заключении брака № от 10 сентября 1983 года ФИО19 состояла в зарегистрированном браке с Путинас И.И. с 10 сентября 1983 года.

Путинас Р.А, является сыном Путинас И.И. и ФИО19

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 22 июля 2008 года и от 29 марта 2011 года следует, что собственником дома № и земельного участка по адресу: <адрес>, является Путинас И.И. на основании выписки из похозяйственной книги № по лицевому счету № 238 от 03 июня 2008 года, выданной администрацией МО сельское поселение Перовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области, а также договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 02 марта 2011 года.

Судом установлено, что 22 июля 2008 года между Путинас И.И. и ФИО19 заключено соглашение, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью Путинас И.И.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на дату заключения соглашения, предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Указанной редакцией статьи не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения.

Таким образом, жилой дом и земельный участок является имуществом Путинас И.И., указанное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу.

Иного имущества, нажитого супругами в период брака, не установлено.

Согласно справке № от 19 января 2023 года Путинас И.И. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она знает семью Путинас. Путинас Р.И. является ее племенником. Путинас И.И. и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке, однако совместного имущества не нажили, жили бедно, злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время ФИО19 умерла, Путинас И.И. является инвалидом, не передвигается самостоятельно. Организацией похорон ФИО19 занимались родственники на свои собственные денежные средства.

Свидетель ФИО36. суду показал, что семья Путинас жили за гранью бедности, совместного имущества не нажили. Раньше в доме имелась мебель, ветхая, предметы домашнего обихода отдавали соседи по минованию надобности в использовании. Раньше семья содержала скотину, в настоящее время этим некому заниматься, поскольку ФИО19. умерла, Путинас И.И. является инвалидом и самостоятельно не передвигается. Сын занимается уходом за отцом.

Из ответов Банка ГПБ (АО), АКБ «Форштадт», АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «ТинькоффБанк», Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО19 Путинас И.И.лицевые (банковские) счета не открывались.

ПАО Сбербанк сообщил о наличии открытых счетов на имя ФИО19., однако остаток денежных средств на счетах составляет 00 рублей.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области № от 19 июля 2023 года на запрос суда ФИО19 на учете в ОФПР по Оренбургской области не состояла и получателем пенсии и иных социальных выплат не значилась.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии у ФИО19 объектов недвижимости.

РЭО ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области сообщает, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО419 Путинас И.И. отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, отсутствие наследников, принявших наследство после его смерти, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Путинас Р.И. о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга кредита путем внесения ежемесячных платежей в срок до 23 ноября 2018 года, постольку о нарушенном праве истцу стало известно 24 ноября 2018 года, требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 24 ноября 2021 года.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП Козлов О.И. 23 марта 2021 года обратился в Соль-Илейкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 мая 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью заемщика.

Таким образом, период с 24 марта 2021 года по 24 мая 2021 года (два месяца) подлежит исключению из общего срока течения исковой давности.

Вместе с тем с настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился только 28 июня 2023 года, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Путинас И.И., Путинас Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года

Судья Л.А. Бобылева