Айкаев Петр Иванович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2016 по иску Айкаева П. И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Айкаев П.И. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок № ***.

Из искового заявления следует, что истец Айкаев П.И. является членом СНТ «Березка», в его владении находится недвижимое имущество: дачный земельный участок площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Садоводческое товарищество «Березка», участок № ***, № *** метров на запад от № ***. Для оформления законных прав истец Айкаев П.И. обратился <дата> в Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. <дата> в письменном ответе ему отказали в предоставлении земельного участка, мотивируя тем, что в отношении данного земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления иному лицу, не являющемуся членом СНТ «Березка» и пользующемуся длительное время указанным земельным участком. В настоящее время истцу Айкаеву П.И. необходимо зарегистрировать право ...

...собственности на указанный объект, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании истец Айкаев П.И. и его представитель Юрченко В.В., привлеченный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Калинина Е.А. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в нем документам.

Представитель ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - Глазков С.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что Айкаев П.И. является членом СНТ «Березка» и с <дата> года пользуется земельным участком, оплачивает необходимые платежи; земельный участок Айкаева ПИ расположен отдаленно от кладбища и входит в границы земельного участка садоводческого товарищества «Березка».

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> - Овтина Е.В. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указала, что <дата> к ним поступило заявление Айкаева П.И. о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок № ***. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 433 кв.м. <дата> Айкаев П.И. в заявлении просил передать участок в собственность бесплатно.

Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> - Цухишвили Д.О. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в нем документам.

3-е лицо - Айкаева Н.И. в судебном заседании исковые требования Айкаева П.И. поддержала в полном объеме, возражений по заявленному иску не имеет, пояснила, что обращалась с заявлением о передаче ей земельного участка в аренду по предложению представителей органов местного самоуправления и лишь для того, чтобы за их семьей сохранилось какое-либо право на этот земельный участок ввиду длительности и необходимости его использования.

Проверив дело, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N № ***ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 66 ЗК РСФСР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ должен выдаваться документ, удостоверяющий его право на землю, порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от <дата> N № ***ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до <дата>) устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлено, что земельный участок был отведен для коллективного садоводства рабочих и служащих Сызранского завода «Нефтемаш» на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> по согласованию с колхозом им.Ленина на площади 18 га.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № *** исполком областного Совета народных депутатов решил принять предложение исполкомов, в том числе <адрес> Совета народных депутатов, об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов и предоставления их предприятиям для коллективного садоводства рабочих и служащих согласно приложению.

Садоводческому товариществу «Березка» <дата> выдано свидетельство № *** на право собственности на землю, бессрочное пользование землей на 18 га.

Судом установлено, что согласно справки председателя правления СНТ «Березка» с <дата> года за Айкаевым П.И. числится земельный участок № *** площадью 556 кв.м.

Истец Айкаев ПИ является членом СНТ «Березка» с <дата> года, оплачивает расходы по содержанию земельного участка, владеет земельным участком открыто, постоянно, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате и показаниями председателя СНТ «Березка» о том, что земельный участок № *** расположен в границах СНТ.

Согласно списка членов товарищества с момента организации СНТ Айкаев П.И. значится под номером 206.

Согласно представленных данных СНТ «Березка» неоднократно перерегистрировалось и дата последней регистрации <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено, что Айкаев П.И. фактически является собственником земельного участка по указанному адресу, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Кроме того, земельный массив для целей садоводства, в который входит спорный земельный участок, был отведен садоводческому товариществу «Березка» завода «Нефтемаш» на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата>, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от <дата> N № ***-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что является основанием для бесплатной передачи спорного земельного участка в собственность истцу Айкаеву ПИ, являющемуся членом названного некоммерческого объединения, вне зависимости от даты принятия его в члены товарищества и предоставления в связи с этим конкретного участка.

При таких данных садоводческое товарищество вправе было распоряжаться земельным участком, истец Айкаев ПИ пользуется участком законно, и кроме как в судебном порядке, защитить свои права не имеет другой возможности.

Суд принимает во внимание ходатайство Айкаевой Н.И. о том, что она просит не рассматривать ее обращения в КИО Администрации <адрес> по вопросу передаче ей земельного участка по указанному адресу, поскольку не претендует на его оформление в собственность или на другом праве.

При таких обстоятельствах исковые требования Айкаева П.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Березка», № *** метров на запад от земельного участка с кадастровым номером № ***, участок № ***, площадью 556 кв.м, схема расположения которого была утверждена Постановлением Администрации г<адрес> от <дата> № ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Айкаевым П. И. право собственности на земельный участок общей площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», № *** метров на запад от земельного участка с кадастровым номером № *** участок № ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/17 по иску Айкаева ПИ к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Управлению Росреестра по Самарской области и Денисову МА об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Айкаев П.И. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

При этом, истец дважды (13 и <дата>) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Денисов М.А., а также представители Администрации г.о. Сызрань, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явились, не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Айкаева П.И. к Администрации г.о. Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, Управлению Росреестра по Самарской области и Денисову М.А...

.... об установлении границ земельного участка следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Айкаева ПИ к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Управлению Росреестра по Самарской области и Денисову ПИ об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Айкаеву П.И., что данное определение может быть отменено судом по его ходатайству, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Вместе с тем, вынесение судом настоящего определения не препятствует повторному обращению Айкаева П.И. в общем порядке в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области АРТЕМЬЕВА Л.В.,

рассмотрев исковое заявление Рахматуллина РХ о признании результатов межевания недействительным, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахматуллин РХ <дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> его исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <дата>.

Однако определение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в указанный срок не исполнено, поэтому данное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу Рахматуллину РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, ст. 225, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Рахматуллину РХ его исковое заявление о признании результатов межевания недействительным, об установлении границ земельного участка.

Разъяснить истцу его право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года гор. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление Глазкова С.А. к Шарафутдинову Р.И. о признании факта мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в целях получения выгоды,

У с т а н о в и л:

Истец Глазков С.А. обратился в суд к Шарафутдинову Р.И. с иском о признании факта мошенничества, совершенного группой лиц Шарафутдиновым Р.И. , Ю., С. по предварительному сговору в целях получения выгоды в подделке документов на смену действующего председателя правления Глазкова С.А. к вновь избранному Шарафутдинову Р.И. без согласия членов товарищества, а также признании незаконными регистрационных действий по смене председателя правления СНТ «Березка», проведенные <дата> Инспекцией Федеральной налоговой службой по Красноглинскому району г. Самары.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

От истца Глазкова С.А. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Глазкову С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Глазкова С.А. к Шарафутдинову Р.И. о признании факта мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в целях получения выгоды - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самар...

...ский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.