Житняк Максим Игоревич

К делу № 2-5242-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Житняк О.И., 3-и лица Житняк М.И., Тачаева Н.И. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа. В обоснование иска указало, что ООО «Ростоврегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. Согласно письму ОАО «Таганрогмежрайгаз» первичная газификация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Житняк О.И., произведена <дата> Житняк О.И. не производит оплату за потребленный газ с <дата> г., вследствие чего у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетны...

...х периодов подряд.

Истец направил ответчику уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа от <дата> и <дата> г., однако абонентом не были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности.

<дата> работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не были допущены ответчиком к газовому оборудованию, вследствие чего ответчик до настоящего времени неправомерно пользуется газом.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить истицу препятствия в реализации права прекращения поставки газа, возложить на ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны и третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца в заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил удовлетворить; ответчик и третьи лица просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктом «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абоненту также вменено в обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.На основании ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.

В соответствии с п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании установлено, что предметом деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ростовской области, в частности г. Таганрога, в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей за потребленный газ, оперативное управление режима газоснабжения.

Согласно копии лицевого счета № по адресу: <адрес> зарегистрированы Житняк О.И., Житняк М.И., Тачаева Н.И., ФИО5, <дата> рождения; Житняк О.И. является ответственным квартиросъемщиком (л.д. 51).

Согласно письму ОАО «Таганрогмежрайгаз» от <дата> № первичная газификация домовладения по адресу: <адрес>, где проживают ответчик и третьи лица, была произведена <дата> (л.д. 9). Таким образом, договор на поставку газа между Житняк О.И. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является заключенным.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате за потребленный газ, задолженность по оплате на <дата> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 43). Представленный расчет задолженности по лицевому счету №, открытому на имя Житняк О.И., суд принимает как верный.

<дата> представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» установлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу квартиры ответчицы путем снятия заглушки и пломбы (л.д. 42). В настоящее время ответчица и третьи лица продолжают неправомерно пользоваться газом, увеличивая убытки истца.

Истец предупреждал ответчика о предстоящем приостановлении подачи газа, что подтверждается копиями реестров направления уведомлений от <дата> и <дата> г., переданных в УФПС по <адрес> (л.д. 10-12), однако ответчик мер по оплате потребленного газа не принял.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, истцом была соблюдена.

<дата> работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прибыли по адресу: <адрес> целью проведения отключения от сети газопровода, однако не были допущены абонентом Житняк О.И. к газовому оборудованию путем отказа дачи разрешения войти в квартиру, о чем был составлен акт (л.д. 13). В связи с этим представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отключение от сети газопровода фактически не было произведено. В настоящее время Житняк О.И. продолжает пользоваться поставляемым газом.

В связи с этим требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от <дата> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону ", – удовлетворить.

Обязать Житняк О.И. не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки газа.

Взыскать с Житняк О.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

К делу №2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Нечепуренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тачаевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тачаевой Е.А. к Житняк О.И., Житняк М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что согласно договору найма жилого помещения № от <дата> квартира № по <адрес> предоставлена на состав семьи из 4-х человек: Житняк О.И., Житняк (Тачаева) Н.И., Житняк М.И., <данные изъяты> В настоящее время в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Тачаева Е.А. <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> умер и снят с учета в квартире. Ответчики Житняк М.И. и Житняк О.И. в квартире не проживают с 2001 г. и 2010 г. соответственно, бремя по ее содержанию не несут. Ответчики выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи. Житняк О.И. проживала на съемных квартирах, контакт с семьей не поддерживала. В настоящее время ее местонахождение неизвестно. Житняк М.И. выехал из квартиры и правопритязаний на проживание в ней не имеет. Таким образом, ответчики Житняк М.И. и Житн...

...як О.И. утратили право на проживание в квартире.

Истец просила суд признать Житняк О.И. и Житняк М.И. утратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся месту регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела местонахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен ответчикам представитель.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Жорова К.В, представившая ордер от <дата> исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица - представитель Администрации г.Таганрога Назаренко Д.Ю., действующий на основании доверенности № от <дата> просил рассмотреть вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица МКУ «Альтернатива», Управление по вопросам миграции ГУМВД России по РО, Управление образования г.Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от <дата> <адрес> в <адрес> предоставлена на состав семьи из 4-х человек: Житняк О.И., Житняк (Тачаева) Н.И., Житняк М.И., <данные изъяты> (л.д. 4-5)

Согласно справке МАУ ФМФЦ г. Таганрог в спорной квартире зарегистрированы истец Тачаева Н.И., Тачаева Е.А., Житняк М.И., Житняк О.И. (л.д. 30)

Ответчики Житняк М.И., Житняк О.И. в спорной квартире не проживают длительный период времени, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом начальника ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> о том, что в ходе проверки по заявлению Тачаевой Н.И. установлено, что действительно по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года Житняк М.И.,<дата> года рождения и не проживает с <данные изъяты> года Житняк О.И.,<дата> года рождения. (л.д.6)

Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> который проживает в этом же доме.

В материалы дела истцом представлен договор социального найма, договор энергоснабжения, квитанции об оплате коммунальных услуг, документы подтверждающие установку и оплату водомера в спорной квартире. Анализируя представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что бремя содержания квартиры полностью осуществляет истец.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, у истца возникает право на обращение в суд с требованиями о признании утратившим право на проживание ответчиков по указанному адресу.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тачаевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тачаевой Е.А. к Житняк О.И., Житняк М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Житняк О.И., <дата> года рождения и Житняк М.И., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

№ 2-1366

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тачаевой Н.И., Житняк М.И. к Шаныгиной И.Н., Надолинской А.Я., Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, при участии третьего лица нотариуса ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тачаева Н.И. и Житняк М.И. обратились в суд с иском, указав, что Житняк М.И. и Тачаева Н.И. являются наследниками первой очереди в 1/8 доли каждый на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Житняк И.Н., умершего 10.09.2009 г. Он в свою очередь являлся наследником 1/2 доли наследственного имущества в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, после смерти матери Житняк В.А., которой принадлежала 1/2доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Чупис А.И. государственным нотариусом 3-й Таганрогской Государственной нотариальной конторы, 03.12.1994 года в реестре за №. Житняк В.А. умерла 15.01.2005 г. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Житняк И.Н. не выдавалось. На заявление, поданное в нотариальную контору нотариусу ФИО9, об оформлении наследственного имущества на имя Житняк М.И. и Тачаевой Н.И. был получен ответ, что в представленных ими правоустанавливающих документах, а именно в копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Чупис А.И. государственным нотариусом 3-й Таганрогской Государственной нотариальной конторы, 03.12.1994 года, реестровый №, указаны следующие объекты: лит. А/жилой дом, саман, общ. пол. площ. 70,92 кв. м, в т.ч. жил. площ. 35,32 кв. м; лит.Е/летняя кухня; лит. 3/сарай. В копии выписки из техпаспорта, выданной БТИ от 31.10.2017 года указаны дом, литер «А» жилая площадь 55,30 кв. м., общая 108,70 кв. м., а также летняя кухня - ли...

...т. «Е», сара, лит. «Я» (по технической необходимости перелитерован из лит. «З»). Получить выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом литер «А», летняя кухня - лит. «Е», сарай - лит. «Я», не представляется возможным в связи с невозможностью их идентифицировать. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство, после умершего 10.09.2009 года Житняк И.Н., на вышеуказанное имущество, не проставляется возможным, т.к. данные из правоустанавливающих документов не соответствуют данным технической документации.

Согласно данных Технического паспорта выполненного МУП «БТИ» от 19.10.2018 г., лит. «А,А1,А2,АЗ,А6,А4,А5,а6,а7,А7» - жилой дом, общей площадью 159,00 кв. м., в том числе жилой площадью 55,20 кв.м., реконструирован без разрешительных документов. На обращение в Администрацию <адрес> в Комитет по архитектуре и градостроительству, с заявлением о сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии расположенного по адресу: <адрес>, был получен ответ, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, органы местного самоуправления уполномочены выдавать разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Истцы просят: Признать право общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Житняк И.Н., умершего 10.09.2009 года, состоящее из: жилого дома лит. « А, А1,А2,А3,А6,А4,А5,а6,а7,А7»; Летней кухни лит. «Е» и сарая лит. «Я» - в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в 1/8 доли за Житняк М.И. и в 1/8 доли за Тачаевой Н.И..

Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А6,А4,А5,а6,а7,А7», расположенный по адресу: <адрес>. - в реконструированном состоянии, общей площадью 159,00 кв. м, в том числе жилой площадью 55,20 кв. м.

Истец Тачаева Н.И., представляющая себя и истца Житняк М.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Шаныгиной И.Н. Сердюк Е.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Надолинской А.Я. Конов Н.П. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г. Таганрога, Житняк М.И., Шаныгина И.Н., Надолинская А.Я., нотариус Арсеньев И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Житняк В.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, состоящее из А/жилой дом, площадью 70,92 кв.м., летняя кухня, сарай (л.д.10).

После смерти Житняк В.А., последовавшей 15 января 2005 года, наследниками являлись Шаныгина И.Н. и Житняк И.Н. (л.д.90-105). Шаныгина И.Н. свидетельство о праве на наследство получила 2.12.2010 года (л.д.91), а Житняк И.Н. умер 10.09.2009 года и свидетельство о праве на наследство не получил.

Шаныгина И.Н. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 71,0 кв.м., летнюю кухню лит. «Е», сарай лит. «Я» (л.д.19).

После смерти Житняк И.Н. наследство приняли его дети Тачаева Н.И. (ФИО16) ФИО10 (л.д.13,14), Житняк М.И. (л.д.15), однако свидетельства о праве на наследство им не выданы в связи с несоответствием данных правоустанавливающих документов данным технической инвентаризации (л.д.66).

По данным БТИ на земельном участке по адресу <адрес>, расположен жилой дом лит. «А», площадью 159,0 кв.м., реконструированный без разрешительных документов путем пристройки лит. «А6,А4,А5,а6,а7,А7» (л.д.21-38).

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме, №, площадь 108,7 кв.м., ранее учтенный, сведения о правах отсутствуют (л.д.11-12); летняя кухня, №, общей площадью 18,3 кв.м., ранее учтенная, права не зарегистрированы (л.д.83-84,109).

Шаныгина И.Н. обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 26 от 17.02.2019 года отказано в согласовании ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, не соответствия отступов от границ земельного участка (л.д.81-82).

Из заключения специалиста ООО «АПМ» от <дата> следует, что конструктивные и планировочные решения жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел 111 "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома литер "А" соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Реконструкция жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию (л.д.39-60).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Что касается не соответствия градостроительным нормам в части отступов от границ земельного участка, то из технического паспорта видно, что сам дом находится от границы смежества в нарушение ныне действующих норм, пристройка а7, приближенная к границе с другой стороны, также имеет год постройки 1985. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что реконструкция дома имела место задолго до принятия ныне действующих норм, поэтому данное несоответствием не может служить основанием к отказу в иске.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из того, что истцы в установленном порядке приняли наследство, ? доля в праве общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии входит в объем наследственного имущества, но истцы не могут получить правоустанавливающие документы в связи с проведением реконструкции, за ними следует признать право собственности на наследственную долю в реконструированном доме. Кроме того, в объем наследственного имущества входят: летняя кухня лит. «Е», №, общей площадью 18,3 кв.м., сарай лит. «Я» площадью 17,4 кв.м. На долю в праве общей долевой собственности на эти строения истцы также имеют право, поскольку они входят в объем общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А», №, общей площадью 159,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Тачаевой Н.И. и Житняк М.И. по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «А», № общей площадью 159,0 кв.м., летнюю кухню лит. «Е», №, общей площадью 18,3 кв.м., сарай лит. «Я» площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.