Плотникова Наталья Артуровна

11RS0002-01-2024-004338-24

г. Сыктывкар Дело № 33-1862/2025 (№ 2-164/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 г. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 г., по иску Плотниковой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании недоплаты заработной платы с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01 марта 2021 г. работает ... в Воркутинском филиале ГБУЗ РК «РПТД». В период с 01 октября 2023 г. работодатель выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, чем установлено законом. Так, надбавка за работу во вредных и/или опасных условиях не должна учитываться при установлении доплаты до минимального размера оплаты труда, поскольку такая надбавка начисляется сверх суммы МРОТ. В связи с чем истец просит взыскать недоплату заработной платы за период с 01 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г.; обязать производить начисление заработной платы, учитывая надбавку за работу во вредных и/или опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда с 01 ноября 2024 г.; обязать выплатить ден...

...ежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГБУЗ РК «РПТД» сообщил, что при начислении истцу заработной платы ответчиком не нарушаются её трудовые права, поскольку действующим законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже МРОТ. В случае, если оклад работника менее МРОТ, производится доплата до суммы МРОТ. При расчете доплаты не учитываются выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также дополнительная оплата работы при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Кроме того, сверх МРОТ осуществляется начисление районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 г. иск Плотниковой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании недоплаты заработной платы с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу Плотниковой Н.А. недоплата заработной платы за период за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в сумме 152188,27 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., а всего – 167188 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 27 коп.

Обязано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» произвести расчёт и выплатить в пользу Плотниковой Н.А. денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, от невыплаченных своевременно сумм недоплаты заработной платы.

Обязано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» производить с 01 ноября 2024 года начисление и выплату заработной платы Плотниковой Н.А., учитывая надбавки за работу во вредных и/или опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственная пошлина в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 марта 2021 г. Плотникова Н.А. принята на работу ... в Воркутинский филиал ГБУЗ РК «РПТД» (в отделение взрослое фтизиатрическое, на 1 ставку).

По условиям трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> труд работника осуществляется во вредных условиях, так как трудовые обязанности связаны с выполнением работ с вредными и опасными и тяжелыми условиями труда: хлор, синтетические моющие средства, инфицированный материал (микроорганизмы 3-4 группы патогенности).

По результатам оценки условий труда по степени вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 3 класс (подкласс 3,2) условий труда.

В соответствии с трудовым договором заработная плата истца состоит из должностного оклада – 8240,00 руб., компенсационных выплат: ежемесячной доплаты к окладу за работу в особо опасных и особо тяжелых условиях труда в размере 60% – 4944,00руб.; стимулирующих выплат: ежемесячной доплаты к должностному окладу за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20% оклада с 02 марта 2024 г., в размере 30% оклада с 02 марта 2026 г. Премии иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, приказом руководителя Учреждения. Также работнику установлен районный коэффициент 60% должностного оклада и северная надбавка 80% должностного оклада.

По условиям трудового договора работнику установлена 30-часовая сокращенная рабочая неделя по скользящему графику.

<Дата обезличена> к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с которым работнику установлены: оклад – 9975,00 руб., компенсационная выплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере 60% оклада – 5985,00 руб., стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 0% - 0,00 руб. (к основному окладу с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера). Изменения в трудовой договор, определённые данным соглашением, вступили в силу с 01 января 2024 г.

Изменения в трудовой договор, определённые данным соглашением, вступили в силу с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Плотникова Н.А. была уведомлена об изменении условий трудового договора с 01 июля 2024 г. в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД» с 01 июля 2024 г. В новой редакции трудового договора доплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда установлена в размере 25 %.

<Дата обезличена> с работником было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым компенсационной выплатой является ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 25% за работу в опасных и тяжелых условиях.

Истец полагает, что надбавка за работу во вредных и/или опасных условиях должна начисляться сверх МРОТ.

Разрешая требования истца, руководствуясь ст.ст. 129, 133, 135, 149, 216 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», Постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2020 г. № 14, суд пришел к выводу, что включение доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав получаемой заработной платы при её доведении до МРОТ противоречит закону, поскольку надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда относится к компенсационным выплатам, наряду с доплатой за работу в ночное время, районным коэффициентом и северной надбавкой.

По расчету ответчика, признанного судом верным, суд определил, что недоплата до МРОТ за период с 01 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составила 48600,45 руб., за период с 01 января 2024 г. по 31 октября 2024 г. – 103587,82 руб., а всего 152188,27 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности включения доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав получаемой заработной платы при её доведении до МРОТ, суд удовлетворил указанное требование.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд обязал ответчика произвести расчёт и выплатить в пользу истца денежную компенсацию от невыплаченных своевременно сумм недоплаты заработной платы.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав Плотниковой Н.А., руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом принципов разумности, справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, расчета взысканной суммы, размера компенсации морального вреда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующий и социальных выплат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 130, части первая и третья статьи 133).

Соответственно, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне. Установление МРОТ является государственной гарантией по своей природе и не связано напрямую с установленной работодателем системой оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 147 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 9 ч.1 ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2010 г. №14 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми» определено, что система оплаты труда работников в государственных учреждениях Республики Коми устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений в соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами Республики Коми, содержащими нормы трудового права, и состоит из: должностного оклада (оклада, ставки, тарифной ставки); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Выплатами компенсационного характера работникам государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми являются: 1) выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; 2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; 3) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); 4) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (Перечень утв. с постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2010 г. №14 от 20 января 2010 г. №14).

С учетом изложенного суд признал очевидным, что работа во вредных и (или) опасных условиях труда ведёт к отклонению от нормальных условий труда.

Как следует из Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», действующего с 01 июля 2024 г., работникам устанавливаются компенсационные выплаты при наличии соответствующих условий труда, в том числе: доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (п.4.1 раздела 4 Положения).

В разделе 8 Положения отдельно отмечено, что в целях реализации гарантии, предусмотренной ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, в случае несоответствия размера заработной платы работников учреждения минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством, в учреждении производится доплата до минимального размера оплаты труда, рассчитанного с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не включаются повышенная оплата за сверхурочную работу, оплата труда за работу в ночное время, оплата труда за работу в выходные и нерабочие дни праздничные дни, оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания.

Таким образом, установлено, что в ГБУЗ РК «РПТД» компенсационная выплата в виде доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, включена в состав заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при определении истцу размера доплаты до МРОТ, ответчик помимо оклада учитывал надбавку за вредность, в связи с чем доплата существенно снижалась, что повлекло уменьшение итоговой суммы заработной платы.

Определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 28 июня 2018 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что включение доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав получаемой заработной платы при её доведении до МРОТ противоречит требованиям закона, поскольку надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда относится к компенсационным выплатам, наряду с доплатой за работу в ночное время, районным коэффициентом и северной надбавкой, то есть к оплате условий, отклоняющихся от нормальных.

Повышенная оплата труда в связи с работой в условиях, отличающихся от нормальных, в данном случае во вредных условиях, должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, то есть доплаты за работу в таких условиях не могут включаться в состав МРОТ. В ином случае месячная заработная плата работников, отработавших норму рабочего времени в обычных условиях труда, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих во вредных условиях труда, то есть при выполнении работы в особых условиях.

Работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

11RS0002-01-2024-004338-24

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

16 января 2025 года гражданское дело по иску Плотниковой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании недоплаты заработной платы с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01.03.2021 работает ... в Воркутинском филиале ГБУЗ РК «РПТД». В период с 01.10.2023 работодатель выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, чем установлено законом. Так, надбавка за работу во вредных и/или опасных условиях не должна учитываться при установлении доплаты до минимального размера оплаты труда, поскольку такая надбавка начисляется сверх суммы МРОТ. На основании указанного истец просит: взыскать недоплату заработной платы за период с 01.10.2023 по 31.10.2024; обязать производить начисление заработной платы, учитывая надбавку за работу во вредных и/или опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда с 01.11.2024; обязать выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб.

Истец Плотникова Н.А., ответчик ГБУЗ РК «РПТД», третье лицо Минздрав Республики Коми извещены о...

... слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГБУЗ РК «РПТД» сообщил, что при начислении истцу заработной платы ответчиком не нарушаются её трудовые права, поскольку действующим законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже МРОТ. В случае, если оклад работника менее МРОТ, производится доплата до суммы МРОТ. При расчете доплаты не учитываются выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также дополнительная оплата работы при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Кроме того, сверх МРОТ осуществляется начисление районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2021 Плотникова Н.А. принята на работу ... в Воркутинский филиал ГБУЗ РК «РПТД» (в отделение взрослое фтизиатрическое, на 1 ставку).

По условиям трудового договора ... от <дата> труд работника осуществляется во вредных условиях, так как трудовые обязанности связаны с выполнением работ с вредными и опасными и тяжелыми условиями труда: хлор, синтетические моющие средства, инфицированный материал (микроорганизмы 3-4 группы патогенности).

По результатам оценки условий труда по степени вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 3 класс (подкласс 3,2) условий труда.

В соответствии с трудовым договором заработная плата истца состоит из должностного оклада – 8240,00 руб., компенсационных выплат: ежемесячной доплаты к окладу за работу в особо опасных и особо тяжелых условиях труда в размере 60% – 4944,00руб.; стимулирующих выплат: ежемесячной доплаты к должностному окладу за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20% оклада с 02.03.2024, в размере 30% оклада с 02.03.2026. Премии иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, приказом руководителя Учреждения. Также работнику установлен районный коэффициент 60% должностного оклада и северная надбавка 80% должностного оклада.

По условиям трудового договора работнику установлена 30-часовая сокращенная рабочая неделя по скользящему графику.

26.03.2022 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым работнику установлены: оклад – 9975,00 руб., компенсационная выплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере 60% оклада – 5985,00 руб., стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 0% - 0,00 руб. (к основному окладу с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера). Изменения в трудовой договор, определённые данным соглашением, вступили в силу с 01.01.2024.

Изменения в трудовой договор, определённые данным соглашением, вступили в силу с 01.01.2024.

15.04.2024 Плотникова Н.А. была уведомлена об изменении условий трудового договора с 01.07.2024 в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД» с 01.07.2024. В новой редакции трудового договора доплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда установлена в размере 25 %.

27.04.2024 с работником было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым компенсационной выплатой является ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 25% за работу в опасных и тяжелых условиях.

Как следует из Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «РПТД», действующего с 01.09.2024, работникам устанавливаются компенсационных выплаты при наличии соответствующих условий труда, в том числе: доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (п.4.1 раздела 4 Положения).

В разделе 8 Положения отдельно отмечено, что в целях реализации гарантии, предусмотренной ч.3 ст.133 ТК РФ, в случае несоответствия размера заработной платы работников учреждения минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством, в учреждении производится доплата до минимального размера оплаты труда, рассчитанного с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не включаются повышенная оплата за сверхурочную работу, оплата труда за работу в ночное время, оплата труда за работу в выходные и нерабочие дни праздничные дни, оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания.

Таким образом, установлено, что в ГБУЗ РК «РПТД» компенсационная выплата в виде доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, не включена в состав заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда.

На это обстоятельство как на нарушение трудовых прав указывает истец Плотникова Н.А.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2023 установлен в размере 16242,00 рублей в месяц.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2024 установлен в размере 19242,00 рублей в месяц.

Из расчётных листков следует, что оплата труда Плотниковой Н.А. была ниже МРОТ.

Разрешая вопрос о правомерности таких действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 9 ч.1 ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда.

Постановлением Правительства Республики Коми от 20.01.2010 №14 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми» определено, что система оплаты труда работников в государственных учреждениях Республики Коми устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений в соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами Республики Коми, содержащими нормы трудового права, и состоит из: должностного оклада (оклада, ставки, тарифной ставки); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.

Выплатами компенсационного характера работникам государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми являются: 1) выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; 2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; 3) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); 4) надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (Перечень утв. с постановлением Правительства Республики Коми от 20.01.2010 №14 от 20.01.2010 №14).

Представляется очевидным, что работа во вредных и (или) опасных условиях труда ведёт к отклонению от нормальных условий труда.

В соответствии с коллективными договорами ГБУЗ РК «РПТД» на 2017-2020 г.г. (действие продлено до 12.12.2023) и на 2024-2027 г.г. оплату труда работникам РПТД надлежит производить в строгом соответствии с действующим законодательством об оплате труда, Положением об оплате труда сотрудников РПТД, утв. главным врачом ГБУЗ РК «РПТД».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает противоречащим закону включение доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав получаемой заработной платы при её доведении до МРОТ, поскольку надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда относится к компенсационным выплатам, наряду с доплатой за работу в ночное время, районным коэффициентом и северной надбавкой.

Учитывая, что ответчиком необоснованно недоначислены суммы до МРОТ, соответственно, на эти суммы не произведено и начисление районного коэффициента и северной надбавки.

Однако, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.3.15 Положения об оплате труда дни выплаты заработной платы и аванса устанавливаются Коллективным договором.

Разделом 2.5 Коллективного договора на 2024-2077 гг., а также Коллективного договора на 2017-2020 г.г. (действовавшего до 12.12.2023) предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в следующие дни: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину текущего месяца – 14 числа следующего месяца.

Истец обратилась с иском в суд 15.11.2024. Учитывая сроки выплаты заработной платы, срок на обращение в суд за спорный период не пропущен, так как зарплата за октябрь 2023 г. должна была быть выплачена 14.11.2023 (вторник). Следовательно, о недоплате заработной платы работник мог узнать не ранее следующего дня, то есть 15.11.2023. Обратившись в суд 15.11.2024, Плотникова Н.А. имеет право на взыскание недоплаты заработной платы за весь заявленный в иске период – с 01.10.2023.

Ответчиком представлена записка-расчёт, из которой усматривается, что недоплата до МРОТ (с учётом районного коэффициента и северной надбавки) за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составила 48600,45 руб., за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 – 103587,82 руб. Итого 152188,27 руб. Данные суммы рассчитаны с учетом внутреннего совместительства. Проверив расчёт, суд признаёт его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты до минимального размера оплаты труда без учёта надбавки за работу во вредных и/или опасных условиях труда за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в сумме 152188,27 руб., что не является выходом за пределы заявленных требований.

Суммы заработной платы, предусмотренные ст. 134 ТК РФ, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В то же время, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать налог при исчислении недоплаты денежного содержания в судебном порядке, а в ТК РФ и НК РФ не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании налога с гражданина по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

При этом если у работника не был удержан НДФЛ, то на основании пп. 4 п. 1 ст.228 НК РФ, он обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 НК РФ.

Следовательно, суд взыскивает с ГБУЗ РК «РПТД» недоплату без учета установленных налогов.

Также истец просила обязать ответчика производить начисление заработной платы, учитывая надбавки за работу во вредных и/или опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда с 01.11.2024.

Поскольку по вышеизложенным мотивам суд пришел к выводу о несоответствии закону включение доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в состав получаемой заработной платы при её доведении до МРОТ, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, при задержке положенных к выплате сумм, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 40000,00 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возникновение у истца нравственных страданий, связанных с незаконным нарушением её трудовых прав, презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Учитывая доказанность нарушения права Плотниковой Н.А. на своевременную выплату причитающихся доплат, вследствие чего ей пришлось предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права, суд соглашается с тем, что она испытывала нравственные страдания. Принимая во внимание размер задолженности, значимость защищаемых для работника прав, но с учетом принципов разумности, справедливости и реальности возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 10000,00руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.6 БК РФ с ответчика в бюджет МО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взысканных сумм, по требованиям имущественного характера (152188,27руб.) составит 5565,65 руб., по требованиям неимущественного характера – 3000,00 руб., а всего – 8565,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плотниковой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» о взыскании недоплаты заработной платы с учетом денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу Плотниковой Н.А. недоплату заработной платы за период за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в сумме 152188,27 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., а всего – 167188 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 27 коп.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» произвести расчёт и выплатить в пользу Плотниковой Н.А. денежную компенсацию, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, от невыплаченных своевременно сумм недоплаты заработной платы.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» производить с 01 ноября 2024 года начисление и выплату заработной платы Плотниковой Н.А., учитывая надбавки за работу во вредных и/или опасных условиях труда сверх суммы минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 8565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.01.2025.

Судья У.Н. Боричева

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 10 июля 2013 года дело по иску прокурора г.Воркуты в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» к Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за администрацией МО ГО «Воркута»,

установил:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и МО ГО «Воркута» о прекращении права собственности ОАО «Воркутауголь» на жилое помещение ...; признании права собственности на указанное жилое помещение за администрацией МО ГО «Воркута».

В обоснование указано, что прокуратурой города Воркуты была проведена проверка исполнения федерального жилищного законодательства в части распоряжения муниципальным жилищным фондом, по результатам которой выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства. Несмотря на установленную нормативно-правовыми актами обязанность передачи жилищного фонда производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» в муниципальную собственность, жилое помещение ... в муниципальную собственность не передано, орган местного самоуправления не имеет возможности исполнять вопросы местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории МО ГО «Воркута», обладающих правом на ...

...получение освободившейся муниципальной жилой площади, приватизацию жилых помещений, заключение договоров найма, вселение родственников в муниципальные квартиры, а также реализацию других жилищных прав граждан.

ОАО «Воркутауголь» в письменном возражении с иском не согласилось, указав, что 07.08.1996 производственное объединение «Воркутауголь» было преобразовано в Открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь». Преобразование (приватизация) производственного объединения «Воркутауголь» производилось на основании указа Президента РФ от 30.12.1992 №1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности». В соответствии с абзацем 3 пункта 3 названного указа жилищный фонд, находящийся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежит передаче в муниципальную собственность. Данный пункт полностью согласуется с пунктом 5 статьи 2 закона №1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которому, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе РФ. Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. В силу пункта 2 указанного постановления объекты, перечисленные в Приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственности. Таким образом, из норм законодательства следует, что при преобразовании производственного объединения «Воркутауголь» в акционерное общество жилой фонд не мог входить в состав приватизированного имущества, на которое у акционерного общества возникло право собственности в результате приватизации, жилой фонд перешел в муниципальную собственность. Согласно пункту 8 раздела II Плана приватизации производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» не подлежат приватизации объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и объекты жилого фонда. Учитывая изложенное, право собственности на ... не может быть прекращено судом, поскольку у ОАО «Воркутауголь» данное право отсутствует.

В судебном заседании прокурор поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица К.С., К.Л., П.Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суд не известили.

Представители Администрации МО ГО «Воркута» и ОАО «Воркутауголь», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации МО ГО «Воркута, ответчика ОАО «Воркутауголь», третьих лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по данным Воркутинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми» от 24.06.2013 жилое помещение ..., расположенное в ... находится в собственности ОАО «Воркутауголь» с 03.12.1993 на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО ГО «Воркута» от 22.05.2013 право муниципальной собственности на жилое помещение ..., расположенное в ... не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки от 25.06.2013 усматривается, что в ... зарегистрированы: К.С. с ..., дочь К.Л. с ..., дочь П.Н. с ..., внучка П.Д., ... г.р., с ... и внук К.А., ... г.р., с ....

По сведениям ОАО «Воркутауголь» по состоянию на 27.05.2013 на балансе ОАО «Воркутауголь» квартира, расположенная по адресу: ... не числится.

07.08.1996 производственное объединение «Воркутауголь» было преобразовано в Открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь». Учредителем предприятия является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Воркуты № 764 от 07 августа 1996 года ОАО «Воркутауголь» зарегистрировано и признано юридическим лицом, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 30.12.1992 №1702 жилищный фонд, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия по его обслуживанию, а также объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Министерству финансов Российской Федерации указано определить порядок и сроки выделения ассигнований на содержание указанных объектов из республиканского бюджета Российской Федерации.

На основании Устава ОАО «Воркутауголь» Общество является правопреемником государственного предприятия производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» и несёт права и обязанности, возникшие у объединения до момента его преобразования в открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», на основании Постановления главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 «О передаче жилых домов ОВУ, совхозов Воркутинского района, автомобильных дорог, ЗРСУ и ВРСУ с баланса объединения «Воркутауголь» в муниципальную собственность», и акта приема - передачи жилищного фонда ОВУ, совхозов Воркутинского района, производственных баз, основных фондов Западного и Восточного РСУ ОВУ и автомобильных дорог на территории Воркутинского горсовета в муниципальную собственность 06.07.1995 был передан жилой фонд с баланса ОВУ в количестве 2436 жилых домов жилой площадью 1285648 кв.м. балансовой стоимостью 1212444827 тыс. руб.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о том, что конкретное спорное жилое помещение было передано ОАО «Воркутауголь» в муниципальную собственность в составе вышеуказанного имущества, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением, в том числе, жилищного фонда.

Согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года №235, передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8.

Спорное жилое помещение было приобретено Производственным объединением «Воркутауголь» до преобразования его 07.08.1996 в ОАО "Воркутауголь", следовательно, жилое помещение поступило в хозяйственное ведение предприятия в соответствии с Уставом и нормами законодательства, не являлось его собственностью.

При преобразовании Объединения в ОАО «Воркутауголь», жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, в том числе ..., в соответствии с вышеприведенными нормами, подлежал передаче в муниципальную собственность, не мог входить в состав приватизированного имущества предприятия.

На основании п. 2.4. Устава ОАО "Воркутауголь" от 07.08.1996 Общество является правопреемником государственного специализированного предприятия - производственного объединения "Воркутауголь", несет права и обязанности, возникшие у производственного объединения до момента его преобразования в ОАО «Воркутауголь». Таким образом, ОАО «Воркутауголь» является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира при акционировании производственного объединения «Воркутауголь» подлежала передаче в муниципальную собственность, однако данная обязанность производственным объединением «Воркутауголь» не исполнена.

Кроме того, сведения о регистрации права собственности за объединением «Воркутауголь» ..., которые отражены в документах Воркутинского отдела ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" по Республике Коми, лишают граждан муниципального образования возможности приобрести данную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, а муниципальное образование в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой.

С учетом вышеизложенных доказательств и обстоятельств право собственности ОАО «Воркутауголь» на ... подлежит прекращению, право собственности на указанное жилое помещение следует признать за МО ГО «Воркута».

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Суд выносит решение о регистрации перехода права при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав.

Поскольку спор разрешен в судебном порядке, то регистрация перехода права собственности на квартиру должна осуществляться путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ копия вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда подлежит направлению в 3-дневный срок в Воркутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ОАО «Воркутауголь» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Воркуты удовлетворить.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Воркутауголь» на ... Республики Коми.

Признать право собственности на ... Республики Коми за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Зарегистрировать переход права собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., от Открытого акционерного общества «Воркутауголь» к муниципальному образованию городского округа «Воркута».

Взыскать с ОАО «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.В. Мицкевич