Айкашев Валерий Евгеньевич

Дело № 2-861/2020

УИД 03RS0032-01-2020-001734-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца Минелбаевой П.А. ее представителя – Янышевой С.В., ответчика Айкашевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минелбаевой П.А. к Айкашевой В.Е., администрации СП Ирсаевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Минелбаева П.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что её бабушке ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сын бабушки - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году, дочь бабушки (мать истца) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь бабушки ФИО4 отказалась от наследства после смерти бабушки.

При жизни бабушка составила завещание, согласно которому все своё имущество она завещала истцу.

После смерти бабушки истец произвел действия по фактическому принятию наследства, управляет наследственным имуществом, осуществляет уход за жилым домом и земельным участком.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., в порядке наследования.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО17, ФИО8, ФИО20, ФИО16, несовершеннолетние ФИО9, ФИ...

...О10, ФИО11, в интересах которых действует ФИО16, ФИО19

В судебном заседании истец Минелбаева П.А. иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что споров на наследственное имущество между наследниками нет.

В судебном заседании представитель истца Минелбаевой П.А. – Янышева С.В., также являющаяся третьим лицом и законным представителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации СП Ирсаевский Сельсовет МР Мишкинский район РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Айкашева В.Е. согласилась с исковыми требованиями, и пояснила, что ФИО6 завещала все наследство внучке Минелбаевой П.А., которая фактически произвела действия по принятию наследства после смерти бабушки. Споров по наследству не имеется.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Минелбаева В.Е. является внучкой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении ею брака с ФИО12, свидетельством о рождении матери истца ФИО13 (л.д.8,9,12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Мишкинского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Наследниками после смерти ФИО6 являются её дочь ФИО4 (на наследство не претендует, о чем написала заявление, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33), по праву представления ФИО19 (супруга ФИО2, который является сыном ФИО14), ФИО4, ФИО17, ФИО18 (дети ФИО2), а также истец на основании завещания.

Бабушке истца – ФИО6 на праве собственности принадлежит на основании Постановления № администрации Ирсаевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1394 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № на праве пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП Ирсаевский сельсовет Мишкинского района Республики Башкортостан. Также ФИО6 принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадь 31,3 кв.м, с кадастровым номером № подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП Ирсаевский сельсовет Мишкинского района Республики Башкортостан.

После смерти ФИО6 открылось наследство на указанное недвижимое имущество.

Наследники по праву представления ФИО4, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на наследственное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

В материалах гражданского дела имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации СП Ирсаевский сельсовет Мишкинского района РБ, согласно которому ФИО6 все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, завещала своей внучке Минелбаевой П.А.

Фактическое принятие истцом наследства после смерти своей бабушки нашло свое подтверждение показаниями ответчика Айкашевой В.Е., третьего лица ФИО16, которые подтвердили, что истец после смерти своей бабушки управляет жилым домом, земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Споров по наследству между наследниками не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Минелбаева П.А. является наследником по завещанию, она фактически приняла вышеуказанное наследство после смерти бабушки, другие наследники на наследственное имущество не претендуют, с исковыми требованиями согласны, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат Государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минелбаевой П.А. к Айкашевой В.Е., администрации СП Ирсаевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за Минелбаевой П.А. право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь 31,3 кв.м. и на земельный участок, общей площадью 1394 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что указанное решение суда будет являться основанием для регистрации право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на имя Минелбаевой П.А..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 2-1395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием ответчика Айкашева В.Е., представителя ответчика Байгазова А.В. – Крымова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Айкашеву В.Е., Байгазову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Айкашевым В.Е. заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.6.2. Кредитного договора Банк предоставил Айкашеву В.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п.6.5 Кредитного договора – процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 19,50% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Айкашев В.Е. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пол...

...ьзования кредитом путем ежемесячных платежей.

Согласно п.1.18 кредитного договора (Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в один месяц.

В соответствии с п.3 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем на основании п.5.3.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно п.14.1 Кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.1.16, п.9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Айкашевым В.Е. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора и п.5.3. Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Просили суд: взыскать с Айкашева В.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В счет исполнения обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Айкашеву В.Е., транспортное средство марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN (№) и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Байгазовым А.В..

Истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, просят суд: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Байгазову А.В., транспортное средство марки, модели: LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN (№) и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Акционерного общества «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Айкашев В.Е. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме, суду пояснил, что о том, что его автомобиль заложен он не понял, ПТС автомобиля был у него на руках, поэтому он его продал.

Ответчик Байгазов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Байгазова А.В. - Крымов М.А. иск в части обращения взыскания на автомобиль его доверителя не признал, суду показал, что его доверитель в силу действующего закона является добросовестным приобретателем о залоге автомобиля не знал.

Суд выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материала дела приходит к следующему:

Согласно доказательств, представленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом и был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» стало АО «Райффайзенбанк».

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Айкашеву В.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Айкашев В.Е. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем на основании п.5.3.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Айкашав В.Е. указанные обстоятельства не отрицает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженность Айкашева В.Е. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный банком, судом проверен и признан верным, ответчик Айкашев В.Е. указанный долг признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного требования банка о взыскании с Айкашева В.Е. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1.16, п.9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Айкашевым В.Е. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора и п.5.3. Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет Белый, VIN (№) Айкашевым В.Е. был продан Байгазову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ПТС находился на руках у продавца Айкашева В.Е., сведения о залоге транспортного средства были размещены в реестр залога движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд признает Байгазова А.В. добросовестным приобретателем и в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Айкашева В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Айкашева В.Е. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Байгазову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

дело № 2-115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием ответчика Айкашева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Айкашеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Айкашеву В.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Айкашев В.Е. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Айкашеву кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> для расчета по операциям с использованием банковской карты. Согласно тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлось Закрытым акционерным обществом и наименовалось ЗАО «Райффайзенбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, остаток основного д...

...олга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просили взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ответчика Айкашева В.Е. задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Айкашев В.Е. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Айкашев В.Е. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Айкашеву кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> для расчета по операциям с использованием банковской карты. Согласно тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлось Закрытым акционерным обществом и наименовалось ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно представленному расчету истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, в виде штрафа за перерасход кредитного лимита. Сумма штрафа в размере 4 843,06 руб. является соразмерной нарушению ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик с суммой задолженности согласился, исковые требования признал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст.173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Айкашеву В.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Айкашева В.Е. в пользу в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

дело № 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования добровольно признал в полном объеме, судом предупрежден о последствиях такого признания. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований, ч...

...то отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2018 года, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № KD91668000016750, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта, на которую перечислены заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ответчика составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка –<данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, признания им исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 563693,3 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836,93 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка –66630,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Р.Н.Аюпова