Айкашева Ирина Дмитриевна

Дело № 2-880/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пыть-Ях 5 ноября 2015 г.

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Игиташевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой З.И., Прокопьева Ю.В. к Айкашевой И.Д., товариществу собственников жилья ( далее ТСЖ) « Югория» об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании ТСЖ

« Югория» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета по 1/2 доли от общей суммы оплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прокопьева З.И. и Прокопьев Ю.В. обратились в суд с указанным иском к Айкашевой И.Д., указав в его обоснование, что проживают с ответчиком и ее малолетним сыном в трехкомнатной квартире общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м, расположенной по адресу г. Пыть- Ях, и являются собственниками квартиры в долях: по 1/5 доли у них, у Айкашевой И.Д. - 2/5 доли в праве- собственности на квартиру.

Собственником 1/5 доли является А.Г.Д., умерший .

Оплату за ЖКУ производят они сами. Ответчик свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем они несут убытки.

Просит определить долю участия Айкашевой И.Д. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу г.Пыть-Ях коммунальных ycлуг в размере 1/2 от общей суммы оплаты; обязать ТСЖ «Югория» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и ...

...коммунальных услуг из расчета по 1/2 доли от общей суммы оплаты.

В судебном заседании истцы настаивают на исковых требованиях.

Ответчик Айкашева И.Д. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика ТСЖ «Югория» Деркач Г.В. с исковыми требованиями к ТСЖ не согласилась, поскольку истцы не представили доказательств наличия спора с ТСЖ по рассматриваемому вопросу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что в собственности Прокопьевой З.И. и Прокопьева Ю.В. находится по 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пыть-Ях, у Айкашевой И.Д. - 2/5 доли в праве собственности на эту квартиру, 1/5 доли является собственностью А.Г.Д., умершего .

В квартире проживают истцы и ответчик со своим ребенком.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, а так же общего имущества многоквартирного дома, в котором оно находится.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.253 Гражданский кодекс РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе в судебном порядке установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного.

Определение участия в оплате расходов жилищных и коммунальных услуг в размере 1/2 доли ответчиком не оспаривается.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем, возможно применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы истцов о необходимости определения долей в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиком не оспариваются, поскольку определение доли в указанных обязательствах позволит собственникам жилого помещения самостоятельно отвечать по своим обязательствам по содержанию жилого помещения. При этом право пользования жилым помещением каждого из участников долевой собственности остается неизменным, так как не влияет на их право собственности.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае, возможно применение ч. 4.ст. 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей обязанность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на лица, пользующиеся ими, то есть на истцов и ответчика, исходя из состава их семей по 2 человека.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцы не представили суду сведения о нарушении, либо оспаривании ТСЖ « Югория» их прав на выдачу им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении требований к ТСЖ « Югория» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьевой З.И., Прокопьева Ю.В. удовлетворить частично.

Определить размер участия Айкашевой И.Д. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г.Пыть-Ях, как 1/2 долю от общей суммы расходов.

В удовлетворении исковых требований к ТСЖ « Югория» отказать.

Взыскать с Айкашевой И.Д. в пользу Прокопьевой З.И. и Прокопьева Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья

Решение принято в окончательной форме 10.11. 2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Пыть-Ях. 18 апреля 2012 года.

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Бабёнышевой Е.В.

подсудимой Айкашевой Ирины Дмитриевны

защитника подсудимой Леверина С.А.

представившего удостоверение № 564 и ордер № 029 от 12.04.2012 года,

при секретаре Киркиной Е.Ю.,

а так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 67/2012 в отношении:

Айкашевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

- не судимой,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Айкашева И.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес> ХМАО-<адрес>, тайно похитила пенсионную банковскую карту ОАО «Сбербанк», выданную на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, с указанным пин-кодом к ней, кредитную банковскую <данные изъяты>», выданную на имя ПОТЕРПЕВШИЙ.. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банкоматов <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, в <данные изъяты>», в торговом центре «<данные изъяты>», в торговом центре «<данные из...

...ъяты> тайно, из корыстных побуждений похитила со счёта, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тайно похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ПОТЕРПЕВШИЙ а также другие важные личные документы: пенсионное страховое удостоверение, оформленное на имя ПОТЕРПЕВШИЙ свидетельство о регистрации ТС, оформленное на имя ПОТЕРПЕВШИЙ., водительское удостоверение, оформленное на имя ПОТЕРПЕВШИЙ., после чего с похищенными документами с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Айкашева И.Д. полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ. пояснил, что подсудимая его <данные изъяты>, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Айкашевой И.Д., в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ущерб ему полностью возмещён, извинения принесены.

Участникам процесса разъяснён порядок и последствия прекращения уголовного дела, подсудимая Айкашева И.Д. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Айкашевой И.Д., согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Айкашевой И.Д. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, по каждому, подлежит прекращению в связи, с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При этом суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о прекращении уголовного дела в отношении Айкашевой И.Д. в связи с примирением сторон, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступления небольшой и средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирилась, загладила причинённый вред, извинилась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Айкашевой И.Д., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, по каждому, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой Айкашевой И.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой Айкашевой И.Д., потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, прокурору г.Пыть-Ях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- толстовку, джинсы, пару носков, расчёску, тюбик крема фирмы «Калина», 4 женские заколки, сетевое зарядное устройство «NOK 6101», тюбик блеска для губ, тюбик жидкости для снятия лака, тюбик туши для ресниц, складное зеркало, тюбик помады, антиперспиранты, флакон духов, тюбик тонального крема, тюбик суперклея, сумку женскую, 3 женских трусов, три декоративных сердца, декоративные звёзды из ленты в количестве 10 штук, джинсы женские- вернуть по принадлежности Айкашевой И.Д.;

- банковскую карту <данные изъяты> № свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховое пенсионное свидетельство, паспорт, водительское удостоверение на имя ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе денег на погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей ОАО «Сбербанк России» Ф.№, выписку из лицевого счета № по движению денег на счету пенсионной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у владельца ПОТЕРПЕВШИЙ - оставить в его законном владении;

- диск «DVD+RSmarTrack» с видеозаписью с банкомата, установленного в <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, фотографии сообщений на пяти листах, пришедших на сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ с уведомлением о снятии со счёта его банковских карт денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Ушакова

дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 19 сентября 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Пыть-Ях Друзина А.А.

подсудимой Айкашевой И.Д.

защитника Рахмадуллина А.Ф.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айкашевой И.Д., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Айкашева И.Д. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

, около 15-00, Айкашева И.Д., находясь в квартире , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащие В.Н.В. ювелирные изделия из золота, а именно: - кольцо печать 585 пробы весом 5,49 грамма со вставкой весом 0,48 грамма общим весом 5,97 грамма стоимостью 7455 рублей 42 копейки; кольцо 585 пробы весом 1 грамм со вставкой весом 0,2 грамма общим весом 1,2 грамма стоимостью 1358 рублей; кольцо печать 583 пробы весом 6,06 грамма стоимостью 8229 рублей 48 копеек; крест фигурный 500 пробы весом 2,39 грамма стоимостью 2789 рублей 13 копеек; цепь шейную 585 пробы весом 5,69 грамма со вставкой весом 0,03 грамма общим весом 5,72 грамма стоимостью 7727 рублей 02 копейки; крест фигурный 500 пробы ...

...весом 3,18 грамма стоимостью 3711 рублей 06 копеек; цепь шейную 583 пробы весом 19,76 грамма со вставкой весом 0,03 грамма общим весом 19,79 грамма стоимостью 26834 рубля 10 копеек, чем причинила В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 58104 рубля 21 копейка.

Подсудимая Айкашева И.Д. с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Айкашевой И.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновной, что нашло свое отражение в материалах дела (актовые записи л.д. 193-195, 203), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления установлении местонахождении похищенного имущества, что подтверждено протоколами следственных действий (л.д. 142-144, 152-154, 155-158, 169-171). Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства «добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением» поскольку похищенное имущество было изъято в ходе проведения следственных действий и возвращено потерпевшей следователем, каких-либо активных действий Айкашевой И.Д., направленных на возмещение ущерба потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемой с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Р.А.Ф. в размере 5500 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - 1 монета номиналом 1 рубль СССР «Сто лет со дня рождения В.И. Ленина», 1 монета номиналом 25 рублей «Сочи 2014», 1 Арабская монета, 1 монета номиналом 5 рублей 2012 года «Лейпцигское сражение», 1 монета номиналом 5 рублей 1991 года «Государственный банк СССР», 1 монета номиналом 2 рубля 2000 года «Москва», 1 монета номиналом 2 рубля 2000 года «Тула», 1 монета номиналом 5 рублей 2012 года «Взятие Парижа», 1 купюра ноиналом 20 рублей Республики Беларусь, 1 купюра Банка России номиналом 100 рублей юбилейная «Сочи 2014», находящиеся у К.С.А., следует оставить у нее по принадлежности. Кольцо-печать из металла золото 585 пробы общим весом 5,97 грамма; кольцо из металла золото 585 пробы общим весом 1,2 грамма; кольцо-печать из металла золото 583 пробы общим весом 6,06 грамма; крест фигурный из металла золото 500 пробы общим весом 2,39 грамма; цепь из металла золото 585 пробы общим весом 5,72 грамма; крест фигурный из металла золото 500 пробы общим весом 3,18 грамма; цепь из металла золото 583 пробы общим весом 19,79 грамма находящиеся у В.Н.В., следует оставить у нее по принадлежности. Залоговый билет Ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» , залоговый билет Ломбарда ООО «Ломбарды , находятся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айкашеву И.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной, либо производственной необходимостью. Не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в случае невозможности трудоустройства встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 1 монета номиналом 1 рубль СССР «Сто лет со дня рождения В.И. Ленина», 1 монета номиналом 25 рублей «Сочи 2014», 1 Арабская монета, 1 монета номиналом 5 рублей 2012 года «Лейпцигское сражение», 1 монета номиналом 5 рублей 1991 года «Государственный банк СССР», 1 монета номиналом 2 рубля 2000 года «Москва», 1 монета номиналом 2 рубля 2000 года «Тула», 1 монета номиналом 5 рублей 2012 года «Взятие Парижа», 1 купюра номиналом 20 рублей Республики Беларусь, 1 купюра Банка России номиналом 100 рублей юбилейная «Сочи 2014», находящиеся у К.С.А., оставить у нее по принадлежности. Кольцо-печать из металла золото 585 пробы общим весом 5,97 грамма; кольцо из металла золото 585 пробы общим весом 1,2 грамма; кольцо-печать из металла золото 583 пробы общим весом 6,06 грамма; крест фигурный из металла золото 500 пробы общим весом 2,39 грамма; цепь из металла золото 585 пробы общим весом 5,72 грамма; крест фигурный из металла золото 500 пробы общим весом 3,18 грамма; цепь из металла золото 583 пробы общим весом 19,79 грамма нходящиеся у В.Н.В.., оставить у нее по принадлежности. Залоговый билет Ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» , залоговый билет Ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» находятся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

дело № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 23 октября 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Пыстоговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Ях Жетикова Е.А.

подсудимой Айкашевой И.Д.

защитника Карпенко И.И.

представившего удостоверение , ордер

а также потерпевшей П.З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айкашевой И.Д., судимой: 1) приговором Пыть-Яхского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л./св. условно с испытательным сроком 1 г.; 2) приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л./св., условно с испытательным сроком на 1 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Айкашева И.Д. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Айкашева И.Д., в неустановленное время, но до 13-51, , находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего П.З.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вошла в комнату, где проживает П.З.И., откуда тайно похитила золотой браслет 585 пробы, весом 2,56 грамм, стоимостью 3592 рубля, золотую цепь шейную 585 пробы, весом 6,75 грамм, стоимостью 9542 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,65 грамм, стоимостью 3763 рубля, золотой к...

...рест 585 пробы, весом 0,96 грамм, стоимостью 1363 рубля, золотой крест 585 пробы, весом 2,62 грамм, стоимостью 3720 рублей, золотую цепь шейную 585 пробы, весом 1,42 грамм, стоимостью 1973 рубля, всего на общую сумму 23953 рубля, чем причинила П.З.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Айкашева И.Д. с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Айкашевой И.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств преступления, а именно, совершение умышленного преступления в отношении лиц, совместно с ней проживающих, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, характеризующейся удовлетворительно, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - беременность; наличие малолетнего ребенка у виновной, что нашло свое отражение в материалах дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств преступления, места нахождения похищенного, путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте совершения преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с участием обвиняемой. Принимая во внимание, что возвращение похищенного имущества потерпевшей стало возможным в результате проведения следственных действий сотрудниками полиции, принесенные извинения подсудимой в адрес потерпевшей, последней не приняты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемой с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а также личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание тот факт, что Айкашева И.Д. в течение короткого промежутка времени, была осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, при схожих обстоятельствах, что свидетельствует о том, что должных выводов она для себя не сделала, а назначенное ей наказание по предыдущим приговорам суда, в виде условного осуждения к лишению свободы не достигло желаемого результата, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в условиях её изоляции от общества, поскольку при совершении трех умышленных преступлений, условная мера наказания, для неё не достигнет целей уголовного наказания, то есть, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не приведет к исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания.

Айкашева И.Д. приговором Пыть-Яхского городского суда осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Айкашева И.Д. приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , в связи с допущенными Айкашевой И.Д. нарушениями обязанностей, установленными приговором суда, испытательный срок, назначенный приговором Пыть-Яхского городского суда, продлен на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, допускавшей нарушения порядка отбытия наказания после условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, за что ей продлялся испытательный срок, совершившей умышленное преступление против собственности, в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, за совершение аналогичных, умышленных преступлений, суд не находит оснований для сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , поэтому отменяет их и назначает наказание подсудимой по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Айкашевой И.Д. суд определяет колонии-поселения.

Оснований для применения к Айкашевой И.Д. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяние подсудимой, не имеется. Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая вышеизложенное.

Учитывая личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, наличие обстоятельств смягчающих её наказание, а именно: - беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, признавшей свою вину в содеянном, суд, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить отбывание наказания подсудимой в местах лишения свободы до достижения ребенком А.А.М. четырнадцатилетнего возраста, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.И.И. в размере 5500 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - золотые изделия: - кольцо из золота 585 пробы, весом 2,65 грамм, браслет из золота 585 пробы, весом 2,56 грамм, цепь шейная из золота 585 пробы, весом 6,75, крест из золота 585 пробы, весом 0,96 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 2,62 грамм, цепь шейная, из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, находящиеся на хранении у П.З.И., следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айкашеву И.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Айкашевой И.Д. по приговору Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору

Пыть-Яхского городского суда и приговору мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры и окончательно к отбытию Айкашевой И.Д. назначить наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание назначенного судом Айкашевой И.Д. наказания до достижения её ребенком А.А.М. четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Айкашеву И.Д. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - золотые изделия: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,65 грамм, браслет из золота 585 пробы, весом 2,56 грамм, цепь шейную из золота 585 пробы, весом 6,75, крест из золота 585 пробы, весом 0,96 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 2,62 грамм, цепь шейную, из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшей П.З.И., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий