Аймаганбетова Гульнара Муслимовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 января 2015г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е. Н.

подсудимой Аймаганбетовой Г.М.,

защитника Хачатурян Е.А., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 0001629 от 21.01.2015г..

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аймаганбетовой Г.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аймаганбетова Г.М. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у неустановленного следствием лица приобрела технический спирт в бутылке объемом 2 литра, понимая, что указанная жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика подтверждающих ее происхождение, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, стала хранить данную спиртосодержащую продукцию в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Аймаганбетова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> примерно в 16час. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что хранящаяся и реализованная ею алкогольная продукция спиртовая жидкость не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате употребления и использования гражданами этой продукции и относясь к этому безразлично с целью получения материальной выгоды от сбыта указанной продукции, приготовила спиртосодержащую ж...

...идкость путем <данные изъяты> спирта, имеющегося у нее на хранении в рамках преступного умысла и 300 граммов воды, а полученную жидкость объемом не менее 460 куб см. продала С.. в одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литров с этикеткой «Вишневый» по цене 70 рублей, при этом указанная жидкость содержала в своем составе вещества: ацетон, метанол, которые представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Аймаганбетова Г.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Хачатурян Е.А. поддержала ходатайство подсудимой Аймаганбетовой Г.М. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Аймаганбетовой Г. М., суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Аймаганбетовой Г.М. возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Аймаганбетовой Г.М. требований ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Хачатурян Е.А., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей ознакомление с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.) и за участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) Хачатурян Е А. всего в сумме 1100 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Выплатить вознаграждение адвокату Хачатурян Е.А. по защите в суде Амаганбетовой Г.М. в размере 1100 руб..

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Вишневый», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Г.Б. Алдунгарова.