Аймальдинов Хайдар Фейзерович

Дело № ___________

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Одровой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ........................ о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 71 267,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2488,01 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ........................ о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 71 267,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2488,01 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что "___" ___________ г., в 14 часов 30 минут он выезжал со стоянки от ЦТП № ___________ на своем автомобиле «Рено Дастер» с государственным номером К 803 ТМ, около ........................, на его автомобиль упало дерево. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71 267,20 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации ........................, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не направил представителя и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела...

... в его отсутствие, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке на основании ст.233 ГПК Российской Федерации, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков содержится в статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании, "___" ___________ г., в 14 часов 30 минут по адресу: около ........................, в результате падения дерева автомобилю истца «Рено Дастер», государственный регистрационный номер К 803 ТМ, были причинены повреждения: вмятины на крыле переднем левом, крыле переднем правом, капоте, крыше и треснуло стекло лобовое.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "___" ___________ г. за № ___________, земля под домом № ___________ и около него по ........................, находится в собственности администрации ........................ и значится за кадастровым номером 21:05:010135:119, разрешенное использование: для содержания муниципальных жилых домов (л.д.111).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от "___" ___________ г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Судом установлено, что придомовая территория по адресу: ........................, находится в муниципальной собственности администрации .........................

Согласно п.п. 6.2, 6.4 "Правил благоустройства территории ........................, утвержденных решением Собрания депутатов ........................ от "___" ___________ г. N 205, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Лицам, указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящих Правил, следует в том числе:

- обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации ........................ в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на администрацию ........................ обязанности по возмещению истцу ущерба.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба истцом предоставлено экспертное заключение N М-034/2016 от "___" ___________ г., составленное экспертом ООО «Цент независимой оценки и экспертизы», согласно которому затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 56 967 руб. 20 коп. + сумму утраты товарной стоимости в размере 15 039,81 руб., итого 71 267,20. Оснований у суда не доверять указанной экспертизе не имеется, отчет проведен экспертом, имеющими право заниматься таким видом деятельности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком заключение и отчет не опровергнуты, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 71 267 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению отчета для определения суммы ущерба в ООО " Цент независимой оценки и экспертизы " в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией ААХВ № ___________ и договором от "___" ___________ г. (л.д. 22-24), а также государственную пошлину в размере 2488,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с администрации ........................ за счет казны муниципального образования ........................ в счет возмещения материального ущерба 71 267,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2488,01 руб., расходы за производство экспертиз в размере 5000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шумерлинский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: