Колесов Артур Владимирович

По делу № 1-211/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 22 мая 2014 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Бушмелевой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Нарушевича Д.Д.,

потерпевшего С*,

подсудимого Колесова А.В.,

защитника - адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от 11.05.2011г., ордер * от 19.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Колесова А.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со * образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Колесовым А.В. при следующих обстоятельствах.

Колесов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.04.2014 года около 19 часов 40 минут, находился у * г.Н.Новгорода, где подошел к припаркованному там автомобилю В* без регистрационного знака в кузове белого цвета, принадлежащему С* У Колесова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, чтобы покататься. Осуществляя свой преступный умысел, Колесов А.В. с помощью камня разбил форточку на левой задней двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл заднюю правую дверь автомобиля изнутри. После чего, Колесов А.В. открыл переднюю дверь автомобиля, и сел в салон автомобиля на водительское сидение. Колесов А.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, с целью доступа к проводам замка зажигания, снял декоративный кожух с рулевой колонки, разобрал замок зажиг...

...ания, и, достоверно зная о том, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, действуя умышленно, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, замкнув провода замка зажигания напрямую. Однако, Колесов А.В. не успел довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем автомобиля С*

В судебном заседании подсудимый Колесов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Колесов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Потерпевший настаивает на строгом наказании.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Фактически осуществляет уход за престарелой больной матерью. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Колесову А.В. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Колесова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колесову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года (два года).

Обязать Колесова А.В.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Колесову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль В* без регистрационных знаков в кузове белого цвета, возвращенный потерпевшему С* на ответственное хранение – считать переданным по принадлежности;

- документы на автомобиль – паспорт транспортного средства №*, свидетельство о регистрации транспортного средства * на автомобиль В* регистрационный знак *, договор купли-продажи транспортного средства от * – (копии документов) хранить при материалах уголовного дела; оригиналы документов, переданные на ответственное хранение потерпевшему С* – считать переданными по принадлежности;

- отвертку, использованную Колесовым А.В. при совершении преступления – уничтожить.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин