Айнагузов Нурсултан Александрович

КОПИЯ

№ (2-2864/2024)

УИД: 56RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в конце июня-начале июля 2023 года он обратился к ответчику для оказания услуг по ремонту и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По соглашению, ФИО2 осуществлял ряд работ по ремонту и отделке внутренних помещений за денежное вознаграждение по вышеуказанному адресу.

За установку напольного покрытия истец перечислил ФИО2 сумму в размере 26 250 рублей. В середине ноября 2023 года в ходе эксплуатации, были выявлены дефекты напольного покрытия, а именно деформация, нарушения целостности торцевых замков.

ДД.ММ.ГГГГ о данных дефектах истец сообщил ответчику, однако ответчик утверждал, что данные дефекты это заводской брак и сказал обратиться к продавцу.

Напольное покрытие «BettaVilla каменно полимерный SPC ламинат V102 Дуб Эмполи» (<данные изъяты>) было приобретено у ИП ФИО5 (<данные изъяты>) в количестве 35 упаковок на сумму 141 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО5 с претензией по выявленным дефектам напольного покрытия, на что получил ответ оботсутствии заводского брака. Согласно отчету специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устр...

...анения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно: 210 400 рублей.

ФИО2 оказывал истцу услуги как физическое лицо, по данным запроса о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ответчик не был зарегистрирован как юридическое лицо, или плательщика налога на профессиональный доход. Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается платежными поручениями.

В настоящее время спорное напольное покрытие деформировано, потребительские качества кварцвинила утрачены, требуется полная замена деформированных панелей. По мнению истца, данные дефекты образованы в результате некачественно оказанных услуг со стороны ответчика, а именно было допущено нарушение технологии укладки напольного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу расходы по устранению недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, связался с истцом, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по устранению недостатков оказанной услуги в размере 217 574 рублей; стоимость оказанных услуг по оценке причиненного ущерба в размере: 7 000 рублей; стоимость оказанных услуг юриста, в размере 25 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО11, ИП ФИО5, ООО «Монарх-Самара».

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили назначить по делу повторную экспертизу.

Истец, третьи лица ФИО11, ИП ФИО5, ООО «Монарх-Самара» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 153Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласнопункту 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии состатьей 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основаниистатьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данномКодексе.

В силустатьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласностатье 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии состатьей 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениямстатей 702,779ГК РФ существенными условиями договора подряда и договора возмездного оказания услуг являются предмет и стоимость.

В соответствии состатьей 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые нужды или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящимКодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных впункте 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ,ЗакономРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон«О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласностатье 4Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии спунктом 1 статьи 18Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара на товар этой же марки или товар иной марки с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласнопункту 1 статьи 29Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии спунктом 1 статьи 8Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).

Пунктом 1 статьи 10Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10).

Согласнопункту 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в конце июня-начале июля 2023 года истец обратился к ответчику для оказания услуг по ремонту и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По соглашению, ФИО2 осуществлял ряд работ по ремонту и отделке внутренних помещений за денежное вознаграждение по вышеуказанному адресу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

За установку напольного покрытия истец перечислил ФИО2 26 250 рублей, как оплату за работу.

В середине ноября 2023 года в ходе эксплуатации, истцом выявлены дефекты напольного покрытия, а именно деформация, нарушения целостности торцевых замков.

ДД.ММ.ГГГГ о данных дефектах истец сообщил ответчику, однако ответчик утверждал, что данные дефекты это заводской брак и сказал обратиться к продавцу.

Согласно пункту 1.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО5, продавец обязуется в срок, предусмотренный пп. 3.1. настоящего договора, поставить и передать товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в п. 6 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Договор заключен между ИП ФИО5 и истцом.

Согласно п. 6 указанного Договора, продавец поставил покупателю кварцвиниловую плитку <данные изъяты> Дуб Эмполи в количестве 35 штук.

ООО «Монарх-Самара» (завод-изготовитель приобретенного истцом товара) в ответ на претензию ИП ФИО5, пояснили, что допущено нарушение технологии укладки напольного покрытия, результатом чего явилась деформация данного продукта, также допущено превышение допустимых температурных норм использования данного напольного покрытия совместно с теплым полом, также есть нарушения в процессе эксплуатации. По данной партии аналогичных претензий ранее не поступало.

Также согласно ответу <данные изъяты>, предъявляемый покупателем дефект «сломались торцевые замки» образовался по причине механического повреждения покрытия при эксплуатации (возможно при проведении строительно-ремонтных работ, при перемещении тяжелых предметов с острыми краями).

За определением суммы причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения составляет 210443,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу расходы по устранению недостатков выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО8 и ФИО7

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что имеются дефекты на напольном покрытии: кварцвиниловая плитка «BettaVilla, каменно-полимерный <данные изъяты> находящиеся в жилом доме по адресу <адрес>, а именно:

отслоение защитного слоя от основы;

разрушение замка крепления;

коробление в виде изгибов торцов;

расхождение в замках.

Характер выявленных недостатков является эксплуатационным и технологическим (нарушение технологии при монтаже напольного покрытия на основание пола).

Причиной образования недостатков явилось:

перегрев напольного покрытия «BettaVilla, каменно полимерный SPC ламинат V102 Дуб Эмполи» при эксплуатации газового котла марки Bosch с системой отопления теплый пол;

нарушение п. 8.18.17 Свода правил (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СНиП 3 04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») Укладку паркетных и ламинатных досок следует начинать в направлении слева направо пазовой стороной к стене на расстоянии 8-10 мм от стены, наиболее удалённой от входа. При ширине помещения более 6 м в направлении ширины доски, зазор между стеной и доской следует увеличить на 1,5 мм на каждый дополнительный метр. Расстояние от входа до дальней стены зала в жилом доме по адресу <адрес>, c. Нижняя Павловка, <адрес> составляет 8,7 м, где уложен SPC ламинат, соответственно расстояние от стены до ламината должно было составлять не менее 11-13 мм, по факту плитка частично уложена в упор, частично расстояние не более 5 мм, что в конечном счете приводит к тем последствиям, которые имеются в данном случае. SPC ламинат при нагревании начинает расширяться упирается в стену, после чего его коробит. В процессе эксплуатации после того, как на него происходит давление в виде наступа, происходит слом замка со сколом плитки. Среднерыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков напольного покрытия составляет 217574 руб.

Экспертное заключение является полным, ясным, неточностей не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что им были исследованы все выявленные на исследуемом напольном покрытии дефекты. Все виды дефектов зафиксированы им путем фотографирования и все фотографии отражены на страницах 5-9 судебного заключения. Техническая документация по напольному покрытию была предоставлена в материалах дела, кроме того она имеется на общедоступном интернет-сайте ООО «Монарх-Самара». В указанной технической документации указаны все требования к использованию напольного покрытия, его транспортировке, акклиматизации, требования к укладке. Указанной информации было достаточно эксперту для проведения исследования. В технической документации имеется информация про размер зазоров, ссылки на применение ГОСТ для исследуемого покрытия. Исследования в рамках ГОСТ, СниП и СП проведены им на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом им были применены требования именно к напольному покрытию «ламинат», а не каменно-полимерное покрытие, которые относятся к древесным покрытиям. Технологических зазоров им выявлено не было, хотя он должен был быть между стеной и покрытием. Экспертом учитывалось наличие системы «теплый пол» и его воздействие на напольное покрытие. Отдельно отметил, что причинами возникновения недостатков явились как перегрев напольного покрытия, так и нарушение технологии его укладки.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные дефекты напольного покрытия в доме истца не являются производственными, а возникли в результате неправильной укладки ламината и неправильной эксплуатации (перегрев пола).

Факт укладки напольного покрытия ответчиком подтвержден и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, что в данном случае со стороны ответчика ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность.

В соответствии со ст. 29 ЗЗПП, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что укладка ламината была произведена ответчиком с нарушением инструкции производителя по его укладке, что в совокупности с неправильной эксплуатацией напольного покрытия, привело к образованию дефектов.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По данному делу установлено, что причиненные истцу убытки по устранению дефектов и недостатков напольного покрытия, возникли, в том числе и по его вине, в результате неправильной эксплуатации напольного покрытия.

Поскольку причинами образования дефектов напольного покрытия стали не только действия ответчика ФИО2 в результате выполнения работ по укладке, а также и действия самого истца в частности перегрева напольного покрытия, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 108787,00 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленную истцом сумму компенсации морального вреда снизить и определить ее размер в 3 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55393,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере 7 000 руб., в подтверждение представлены договор № на оказание услуг по проведению исследования стоимости ремонта и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) и квитанция к приходному кассовому ордеру 56-24-58 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб.

Также с учетом того, что заключение экспертизы, назначенной судом, подтвердило обстоятельства, на которые ссылается истец, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей 00 копеек, которые были оплачены им в счет проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также за составление нотариальной доверенности, необходимой для представления интересов истца в суде, истцом оплачено 2500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) стоимость расходов по устранению недостатков оказанной услуги в размере 108 787 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 55 393 рублей 50 копеек, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со днясоставления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов