Торохов Александр Вячеславович

Дело №2- 523/19

УИД 26RS0014-01-2019-000816-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием истца Торохова А.В.,

представителя ответчика АО «Газпромбанк» Нетцель С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Торохова Александра Вячеславовича к АО «Газпромбанк» о взыскании убытков, морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Торохов А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании убытков, морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ответчик не исполняет обязанности по перечислению денежных средств истцу по заключенному целевому кредитному договору № в сумме 840 071,52 руб., который заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ранее между истцом Тороховым А.В. и Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк, при этом все условия и требования банка по предоставлению документов для заключения договора истцом были выполнены.

Указанными действиями истцу причинены убытки, поскольку истец уплачивает сумму в размере 10 850 руб. по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, вместо 8 947 руб. по заключенному кредитному договору с АО «Газпромбанк».

Сумма убытков за весь период неисполнения условий кредитного договора ответчи...

...ком составила 210 660 руб.

Ущемлением права истца, ответчику причинен моральный вред, который истцом оценен в 100 000 руб.

На основании изложенного истец просил: взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Торохова Александра Вячеславовича:

-убытки 210 660 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

-расходы по оплате изготовления документов для предоставления ответчику при заключении кредитного договора в сумме 9 000 рублей;

-денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Нетцель С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что денежные средства по кредитному договору, заключенному с истцом АО «Газпромбанк» не перечислены ввиду бездействия самого Заемщика, поскольку предусмотренный условиями кредитного договора договор страхования не представлен по настоящее время как в Банк так и в суд.

В нарушение положений Кредитного договора истец предоставил в Банк копию полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии 0<адрес>3681 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «Сбербанк страхование», копию квитанции об оплате страховой премии по договору страхования и копию заявления в ООО СК «Сбербанк страхование» на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», при этом Выгодоприобретателем по договору страхования недвижимого имущества является ПАО Сбербанк, объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк, тогда как договор заключается с АО «Газпромбанк».

Суд, выслушав стороны, свидетеля Бут А.С., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (АО) и Тороховым Александром Вячеславовичем был заключен Кредитный договор №-ФР/2018 по программе кредитования физических лиц на рефинансирование действующих обязательств в сторонних банках путем подписания индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 840 071,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% / 8,8% годовых для полного досрочного погашения задолженности - по кредитному договору от "10" марта 2017 года №, заключенному между Тороховым Александром Вячеславовичем и Ставропольским отделением N5230 ПАО СБЕРБАНК на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 28.4 кв. м, жилой площадью 14.3 кв. м. (п. 3.4. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Исходя из п. 3.9. Индивидуальных условий Кредитного договора, обязательства Банка по предоставлению денежных Заемщику возникают в течение 5 рабочих дней со дня выполнения Заемщиком условий, предусмотренных пп. 3.7, 3.8 Индивидуальных условий, но не позднее 3 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Согласно пп. 3.7, 3.8 Индивидуальных условий Кредитного договора, допредоставления кредитных средств по Кредитному договору, Заемщик обязался перед Банком:

- заключить (обеспечить заключение) Договора залога, сторонами в котором будут являться: собственник Объекта недвижимости - в качестве Залогодателя, Кредитор - в качестве Залогодержателя (п. 3.7. Индивидуальных условий Кредитного договора).

- предоставить Кредитору (Банку) договор (-ы) страхования, заключенный (-ые) в соответствии с требованиями п. 3.7.2 Индивидуальных условий, раздела 4 Общих условий Кредитного договора, и документы, подтверждающие оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 3.7.2 Индивидуальных условий Заемщик обязан был заключить договор страхования Объекта недвижимости от рисков физической гибели (утраты) или повреждения заложенного Объекта недвижимости (страхование имущества) на срок не менее 1 года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Разделом 4 Общих условий Кредитного договора предусмотрена обязанность о Заемщика застраховать переданное в залог имущество от рисков физической гибели (утраты) или повреждения заложенного Объекта недвижимости (страхование имущества) на срок не менее 1 года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

П.п. 4.2,4.3 Общих условий Кредитного договора содержат требования к договору страхования, из которых следует, что в полисе должно быть указано, что застрахованное по данному договору страхования имущество находится в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) и, что Банк является Выгодоприобретателем (Залогодержателем) в части неисполненных на дату страховой выплаты обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Истцом в нарушение указанных положений Кредитного договора предоставлена в Банк копия полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии 0<адрес>3681 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО СК «Сбербанк страхование», копия квитанции об оплате страховой премии по договору страхования и копию заявления в ООО СК «Сбербанк страхование» на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», в которых указано, что выгодоприобретателем по договору страхования недвижимого имущества является ПАО Сбербанк, а так же указано на то, что застрахованное имущество (Объект недвижимости) находится в залоге у ПАО Сбербанк, т.е. Индивидуальные условия Кредитного договора истцом не выполнены.

Истцом в течение 3 месяцев с даты заключения Кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ) не представлен в Банк договор страхования Объекта недвижимости, соответствующий требованиям Кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, обязательства Кредитора по представлению денежных средств Заемщику прекратились с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для неисполнения ответчиком условий кредитного договора по перечислению денежных средств.

Свидетель Бут А.С. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником АО «Газпромбанк» и при работе с истцом, она разъясняла условия заключенного Кредитного Договора, в том числе какие документы и в какие сроки они должны быть представлены в Банк.

Под убытками согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о взыскании убытков, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла указанной нормы закона истцу необходимо представить доказательства факта причинения вреда, противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства исполнения самим в полном объеме условий Кредитного договора, фактов, подтверждающих нарушение Банком условий Кредитного договора которые могут служить основанием для признания ответчика нарушившим обязательства по Кредитному договору, вследствие чего Истец понес убытки в виде разницы между ценой, установленной Кредитным договором, и ценой установленной кредитным договором, заключенным с ПАО Сбербанк, при этом заключая Кредитный договор стороны согласовали условия представления денежных средств.

Судом установлено, что истец сам нарушил требования Кредитного договора, не принял мер к заключению договора страхования на условиях, установленных Кредитным договором, при этом суду не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата предоставления денежных средств) предоставил Банку договор страхования Объекта недвижимости по условиям которого застрахованное по договору страхования имущество находится в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) и, что Банк является Выгодоприобретателем (Залогодержателем).

Таким образом, оснований для защиты прав истца и взыскании в его пользу убытков, в сумме 210 660 руб. не имеется, поскольку каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика не установлено.

Ввиду того, что суд не установил нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Торохова Александра Вячеславовича к АО «Газпромбанк» о взыскании: убытков 210 660 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходов по оплате изготовления документов для предоставления ответчику при заключении кредитного договора в сумме 9 000 рублей; денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. вследствие нарушения прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В.Гужов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 12- 136/17

г. Изобильный 31 октября 2017 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Блудов В.П.,

с участием: лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Торохова А.В.,

представителя административной комиссии муниципального образования пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края Букреевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Торохов А.В. на постановление № 56 по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 56 по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края Торохов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Торохов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить ему срок для подачи жалобы, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Торохов А.В. пояснил, что исполнил предписание администрации <адрес>, и покосил траву на земельном участке по адресу: <адрес> своевременно., однако не знал, что проросший травой фундамент тоже нужно скосить. Просил суд восстановить срок для подачи жало...

...бы, в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ им получено несвоевременно, наказание в виде штрафа снизить, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель административной комиссии муниципального образования пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края Букреева И.Н. не возражала восстановить срок для обжалования и снизить наказание до тысячи рублей.

Судья, выслушав участников по делу об административном производстве, исследовав письменные доказательства, считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, Торохов А.В. пропущен установленный законом процессуальный срок, в связи с поступлением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по почте. Данные обстоятельства суд признает уважительной причиной, поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Судья установил, что 16.08.2017г. примерно в 18.00 час. Торохов А.В. не произвел своевременную и качественную очистку и уборку арендуемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает Правила благоустройства, частоты и порядка в населенном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ Торохов А.В. административной комиссии муниципального образования пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании Торохов А.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Торохов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ доказанной.

При назначении наказания административной комиссии муниципального образования <адрес> учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Между тем, административной комиссии муниципального образования <адрес> при вынесении постановления не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность раскаяние лица, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей Торохова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тороховой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает возможным снизить административное наказание в виде штрафа до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Торохов А.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края № 56 от 22.09.2017 года изменить, назначить Торохов А.В. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-КЗ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Блудов