Айнулина Сания Садыковна

Дело № 2-15/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

с участием ответчика Яхина Д.Ю.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Яхину Дамиру Юнесовичу, Куркаевой Фявзии Адельшовне, Айнулиной Сании Садыковны о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Яхиным Д.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Яхину Д.Ю. предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), одновременно с погашением кредита.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Яхиным Д.Ю. не исполняются. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения...

... установленных сроков платежей. В силу п.4.4 кредитного договора кредитор также имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства №, заключенным <дата> с Куркаевой Ф.А., и №, заключенным <дата> с Айнулиной С.С., которые несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам заемщика.

В течение срока действия договора ответчик Яхин Д.Ю. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей 80 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 84 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яхин Д.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, пояснив, что действительно <дата> между ним и Сбербанком России был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей. Признает, что обязательства по договору исполнял недобросовестно, нарушал установленные сроки платежей, расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.

Ответчики Куркаева Ф.А., Айнулина С.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. От Куркаевой Ф.А., Айнулиной С.С., в суд, поступили заявления, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, и указание на признание заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между Банком и Яхиным Д.Ю., последнему предоставлен кредит на сумму <...> рублей под 17% годовых, на срок до 60 месяцев.

Яхин Д.Ю. подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора, заключенного с Яхиным Д.Ю., предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей.

Судом установлено, что Яхин Д.Ю. нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства, заключенными <дата> с Куркаевой Ф.А., Айнулиной С.С. (л.д.20-23), пунктами 2.1, 2.2 которых, предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Сумма задолженности в размере <...> руб. подтверждена обоснованным расчетом задолженности по просроченному кредиту, выданному Яхину Д.Ю., проверенным судом (л.д.5, 6-13).

Учитывая, что факты предоставления Истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиками, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь вышеуказанными статьями ГК РФ, а также условием кредитного договора № от <дата>, договора поручительства, признает требования Банка к Ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <...> рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Яхина Дамира Юнесовича, Куркаевой Фявзии Адельшовны, Айнулиной Сании Садыковны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 84 копеек, а всего взыскать <...> рублей 64 копейки, солидарно.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Председательствующий: А.М. Абрамов