Айнутдинова Эльза Ильфатовна

Дело №2-4722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Сергеевича к Айнутдиновой Эльзе Ильфатовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Айнутдиновой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа №А1 от 05.04.2022 в размере 1023750 руб., в том числе 750 000 руб. – основной долг, 273750 руб. – проценты за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN:XW8ZZZ61ZHG055860).

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № А1 от 05.04.2022, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом 0,1 % в день. С 30.06.2022 ответчик в нарушении условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства № Б1 от 05.04.2022. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенн...

...ое имущество.

Истец Андреев А.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Айнутдинова Э.И. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось судом по известному месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Исходя из указанной нормы гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что судом приняты необходимые меры по извещению ответчика, суд считает его извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторингу по ПФО, прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между Андреевым А.С. и Айнутдиновой Э.И. заключен договор займа № А1, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику заем в сумме 900000 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем с уплатой процентов 0,1 % в день.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2022 между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900000 сроком на 12 месяцев, срок возврата займа 04.03.2023, процентная ставка 0,1% в день. В п.5 договора займа от 05.04.2022 указано, что платежи по данному договору (включает в себя основной долг и проценты) вносятся ежемесячно в последний день месяца в размере 102375 руб.

Истец в иске указывает, что заем в полном размере возвращен не был. Согласно акту приема-передачи денежных средств в договору займа №А1 от 05.04.2022 ответчиком внесены денежные средства 30.04.2022 в размере 102375 руб. и 31.05.2022 в размере 102375 руб. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заемщике – ответчике.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом: по сумме займа – в размере 750000 руб., по уплате процентов за период с 05.04.2022 по 04.03.2023 в размере 273750 руб., расчет суммы процентов приведен в иске, судом проверен, является правильным.

С учетом указанного, требования о взыскании денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

По правилам п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком составлен договор залога №Б1 от 05.04.2022, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательства по договору займа №А1 от 05.04.2022 передает в залог залогодержателю транспортное средство VolkswagenPolo, VIN: ХW8ZZZ61ZHG055860, 2017 года выпуска.

Согласно п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим Российской Федерации, в случаях определенных займа, в том числе при неисполнении Заемщиком обязательств по договору.

Факт принадлежности автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания указанное заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Договор залога лицами, участвующими в деле не оспаривался. В случае если он будет признан судом недействительным в последующем, решение суда может быть пересмотрено по правилам п.2 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Сведений о наличии иных обязательств ответчика по запросу суда не поступило.

Сведений о наличии исполнительных документов в отношении ответчика в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не имеется.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13619 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Андреева Алексея Сергеевича к Айнутдиновой Эльзе Ильфатовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Айнутдиновой Эльзы Ильфатовны (паспорт <номер>) в пользу Андреева Алексея Сергеевича (паспорт <номер>) задолженность по основному долгу по договору займа от 05.04.2022 в размере 1023750 руб.; проценты за период с 05.04.2022 по 04.03.2023 в размере 273750 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13619 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Айнутдиновой Эльзе Ильфатовне (паспорт <номер>) транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: ХW8ZZZ61ZHG055860, 2017 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года