Корецкая Людмила Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Корецкой Л.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 года Корецкая Л.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в котором просила:

признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по не учёту справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Союз-Виктан ЛТД»;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Союз-Виктан ЛТД», и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Корецкой Л.А. с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Корецкая Л.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако при назначении пенсии пенсионный орган не учёл сведения о заработной плате за период с 1997 года по 2001 год, указанные в ...

...справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ООО «Союз-Виктан ЛТД». Основанием для исключения данных о заработной плате послужило отсутствие в справке наименования денежных единиц, в которых выплачивалась заработная плата, а также несоответствие указанных в справке периодов работы, данным отражённым в трудовой книжке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Корецкой Л.А. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по не учёту справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Союз-Виктан ЛТД».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости Корецкой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной производственным филиалом фирмы «Союз-Виктан ЛТД» (Общество с ограниченной ответственностью), применив к расчёту денежную единицу - украинская гривна.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым действуя через представителя Ерошенкову М.В., подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корецкой Л.А. в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что при проведении правовой оценки документов пенсионным органом было установлено, что заработная плата за период с ноября 1997 года по декабрь 2001 года, указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть учтена, поскольку указанный в справке период выплаты заработной платы не соответствует данным, зафиксированным в трудовой книжке, согласно которым трудовая деятельность в ООО «Союз-Виктан ЛТД» осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в части даты, с которой истцу необходимо произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 133-134).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коваленко А.А., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на необоснованность жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Корецкая Л.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначенной решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Корецкой Л.А. в личном кабинете Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ей бессрочно установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 960,92 рублей, продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 26 лет 11 месяцев 29 дней (л.д. 8-9).

На обращение истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения № № относительно страхового стажа и размера назначенной пенсии, а также указано, что заработная плата при расчете размера пенсии согласно законодательства Российской Федерации учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осовременный среднемесячный заработок составил 130,40 рублей. Заработная плата с ноября 1997 года по декабрь 2001 года по справке № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена, так как период, за который выдана заработная плата, не соответствует записям в трудовой книжке, согласно которой период трудовой деятельности в Фирме «Союз-Виктан ЛТД» протекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с данными трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Корецкой (Фроловой) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Торговый Дом «СВ» на должность кассира (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в фирму «Союз-Виктан» ЛТД по согласованию между руководителями п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в фирму «Союз-Виктан ЛТД» на должность бухгалтера в порядке перевода из Торгового Дома «СВ» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера группы учёта расчётов (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан» п. 5 ст. 36 КЗоТ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в Общество с ограниченной ответственностью «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан» на должность бухгалтера бухгалтерии в порядке перевода из фирмы «Союз-Виктан ЛТД» (пр. №-к § 2 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в другую фирму «Союз-Виктан ЛТД» (ООО) п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в фирму «Союз-Виктан ЛТД» управление персоналом № бухгалтером департамента управления финансами в порядке перевода из ООО «НАК» Союз-Виктан» (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно п. 6 ст. 36 КЗоТ Украина (отказ работника от перевода на другую местность вместе с предприятием) (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-86).

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховой стаж Корецкой Л.А. при назначении страховой пенсии по старости в бесспорном порядке, что подтверждается данными о стаже (л.д. 41).

Согласно данным справки о заработной плате для расчёта пенсии № выданной ДД.ММ.ГГГГ производственным филиалом фирмы «Союз-Виктан ЛТД» (общество с ограниченной ответственностью), в числовых значениях, без указания денежных единиц, отражены сведения о заработной плате Корецкой Л.А. за период с ноября 1997 года по декабрь 2005 года (л.д. 57).

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Украины по запросу ОСФР по Республике Крым следует, что в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины имеется информация об уплате взносов на государственное пенсионное страхование в отношении Корецкой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Союз-Виктан» ЛТД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан» (л.д. 51 оборот).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Корецкой Л.А. о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в справке о заработной плате за периоды с ноября 1997 года по декабрь 2005 года у органа пенсионного обеспечения не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, до вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что расчётный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).

Перерасчёт размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1 части 2).

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-68-У от 20 августа 1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком Российской Федерации, это переходная денежная единица.

С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 2 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа, в обращение введена национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10 000 000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих, до 10 января 1992 года и по настоящее время. Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Отсутствие в архивных справках о заработной плате указания на денежную единицу не является препятствием к их зачету при назначении страховой пенсии и расчета ее суммы. Вышеуказанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, ответчик может самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате.

Таким образом, поскольку трудовой книжкой истца всецело подтверждается, что Корецкая Л.А. осуществляла трудовую деятельность с 1997 года по 2005 год в ООО «Союз-Виктан ЛТД», в том числе в дочерних предприятиях компании, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сведения о заработной плате в справке № 95 от 3 декабря 2014 года отражены совместно за периоды работы в ООО «Торговый Дом «СВ», фирме «Союз-Виктан ЛТД», Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан», фирме «Союз-Виктан ЛТД» управление персоналом № 1

Доводы апелляционной жалобы о невозможности учесть заработную плату Корецкой Л.А. за период с ноября 1997 года по декабрь 2001 года, указанную в справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ производственным филиалом фирмы «Союз-Виктан ЛТД» (общество с ограниченной ответственностью), в связи с несоответствием периодов работы данным трудовой книжки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Расхождения в датах периодов работы, указанных в справке и трудовой книжке, объясняются трудовой деятельностью истца в рамках единой группы компаний («Союз-Виктан ЛТД» и её дочерних структур). Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о переводах между предприятиями, а также сведениями Пенсионного фонда Украины о страховых взносах за 2000–2005 годы. Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд до 2002 года подлежит учёту при наличии подтверждённого трудового стажа, что в полной мере соблюдено судом первой инстанции.

Отсутствие в справке указания на денежную единицу не препятствует её использованию для расчёта пенсии, поскольку в соответствии с п. 10 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-1-У от 18.01.1996 и ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» пенсионный орган обязан самостоятельно определить валюту выплат на основании общедоступных сведений о курсах национальных денежных единиц Украины. При этом суд первой инстанции правомерно установил, что заработная плата за спорный период выплачивалась в гривнах, что подтверждается официальными данными о введении данной валюты в 1996 году.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы по сути, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова

№ 2-3113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), в котором просит:

1) признать незаконными действия ОСФР по <адрес> по не учёту справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Союз-Виктан ЛТД»;

???2) обязать ОСФР по <адрес> учесть справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ООО «Союз-Виктан ЛТД», и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии ответчик необоснованно не учёл сведения о заработной плате истца за период с 1997 г. по 2001 г., указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Союз-Виктан ЛТД», что привело к нарушению права истца на пенсионное обеспечение, выразившемуся в выплате пенсии в ненадлежащем размере. Указанные в справке сведения не учтены ответчиком так как отсутствует наименование денежных единиц, в которых выплачивалась заработная плата, помимо этого ответчик указал, что отражённые в справке периоды не соответствуют периодам работы по трудовой книжке. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиро...

...м в ООО «Торговый дом «Союз Виктан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в фирме «Союз-Виктан» ЛТД; как указывает истец в период с 1997 г. по 2002 г. она работала в дочерних организациях «Союз-Виктан», поэтому в справке заработная плата отражена совместно, что не может являться основанием для ограничения права истца не пенсионное обеспечение.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия истца в судебном заседании.

Заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжке БТ-II № ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Торговый дом «СВ», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в фирму «Союз-Виктан» ЛТД, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в фирму «Союз-Виктан» ЛТД в порядке перевода с Торгового Дома «СВ», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера группы учёта расчётов, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан», ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан» в порядке перевода из фирмы «Союз-Виктан» ЛТД, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в фирму «Соююз-Виктан» ЛТД (ООО), ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером бухгалтерии департамента управления финансами в фирму «Соююз-Виктан» ЛТД (ООО), ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 82-86).

Решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В справке о заработной плате для расчёта пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной производственным филиалом фирмы «Союз-Виктан» ЛТД (общество с ограниченной ответственностью), в числовых значениях, без указания денежных единиц, отражены сведения о заработной плате ФИО2 за период с ноября 1997 г. по декабрь 2005 г. (л.д. 57).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Пенсионным фондом ФИО3 по запросу ОСФР по <адрес>, в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда ФИО3 Имеется Информация об уплате взносов на государственного пенсионное страхование в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Союз-Виктан» ЛТД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан» (л.д. 51 оборот).

Как следует из имеющихся в материалах дела данных о стаже, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий страховой стаж ФИО2 (л.д. 41).

Согласно письму ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛМ-91-04/12023л заработная плата при расчёте размера пенсии истца учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата с ноября 1997 г. по декабрь 2001 г. по справке № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена, так как период, за который выдана заработная плата, не соответствует записям в трудовой книжке, согласно которой период трудовой деятельности в Фирме «Союз-Виктан ЛТД» протекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 15 Закона N 400-ФЗ, размер страховой пенсии по старости определяется путём умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (часть 1).

Стоимость одного пенсионного коэффициента ежегодно с 1 апреля устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной год и плановый период (часть 22).

Общая величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется путём сложения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, и величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ (часть 9).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, зависит от размера трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон N 173-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как предусмотрено ст. 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 части 2).

В п. 10 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших <адрес> ССР" разъяснено: в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные, в частности, в манатах, исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Приложении № к указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У указано, что на территории ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала переходная денежная единица – купон, с ДД.ММ.ГГГГ национальная валюта - карбованец.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице ФИО3 - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на ДД.ММ.ГГГГ (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

В декабре 1991 г. в обороте ФИО3 использовались рубли бывшего СССР. С ДД.ММ.ГГГГ введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С ДД.ММ.ГГГГ единственным законным средством платежа стал украинский карбованец.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 762/96 "О денежной реформе в ФИО3", вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование - газета "Голос ФИО3", 1996, 08, от ДД.ММ.ГГГГ N 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством ФИО3 национальная валюта ФИО3, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет, подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, заработная плата по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № начислялась и выплачивалась истцу в гривнах.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства в части оборота национальной валюты на территории ФИО3 суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию.

Предоставленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ноября 1997 г. по декабрь 2005 г. содержит сведения о размере получаемой истцом заработной платы.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с чем, ответчик вправе сам определить денежную единицу, указанную в справке.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что в период с ноября 1997 г. по декабрь 2005 г. трудовая деятельность ФИО2 протекала, в том числе в дочерних предприятиях ООО «Союз-Виктан ЛТД», в связи с чем, сведения о заработной плате в справке от ДД.ММ.ГГГГ № отражены совместно за периоды работы в ООО «Торговый дом «СВ», фирме «Союз-Виктан» ЛТД, ООО «Национальная алкогольная компания «Союз-Виктан», фирме «Союз-Виктан» ЛТД (ООО).

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным действия Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по не учёту справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Союз-Виктан» ЛТД.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной производственным филиалом фирмы «Союз-Виктан» ЛТД (Общество с ограниченной ответственностью), применив к расчёту денежную единицу – украинская гривна.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2а-286/2023

УИД61RS0051-01-2023-000218-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Корецкая Л.А., о признании незаконными бездействий и об обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-1071/2022, выданный 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2993349082 с Корецкой Л.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 571/23/61047-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омельченко К.Н.. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постано...

...вление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, не выяснялось семейное положение должника.

Просят признать незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 11.01.2023 года по 28.04.2023 год, обязать применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области просил административные иск оставить без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело без участия представителя отделения.

Представители ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в отсутствие их представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание также не прибыли представители УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо Корецкая Л.А., в отношении представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного выше Закона РФ сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 сит. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на основании судебного приказа № 2-1071/2022 от 04.10.2022, выданный судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа № в размере 21 506,06 рублей с Корецкой Л.А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", 11.01.2023 года возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д.37, 38-40).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.03.2023 года исполнительные производства от 10.02.2023 №-ИП, от 17.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП объединены в сводное производство с присвоением №-СД (л.д.41-42).

29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства, имущества принадлежащего на праве собственности должнику не обнаружено (л.д.46).

13.02.2023, 12.04.2023, 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43-45,47-54).

Сделаны запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью установления материального положения должника, в том числе в ФНС, УПФ, ФМС, ЗАГС, ГИБДД (л.д.64-77).

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия полногоисполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в рамка данного исполнительного производства, в связи с чем полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Корецкая Л.А., о признании незаконными бездействий и об обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.

Дело № 2а-285/2023

УИД61RS0051-01-2023-000219-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Корецкая Л.А., о признании незаконными бездействий и об обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-1072/2022, выданный 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 3002033147 с Корецкой Л.А., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 537/23/61047-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омельченко К.Н.. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постано...

...вление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, не выяснялось семейное положение должника.

Просят признать незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 11.01.2023 года по 28.04.2023 год, обязать применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области просил административные иск оставить без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело без участия представителя отделения.

Представители ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в отсутствие их представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание также не прибыли представители УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо Корецкая Л.А., в отношении представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного выше Закона РФ сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 сит. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на основании судебного приказа № 2-1072/2022 от 04.10.2022, выданный судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа № в размере 42 637,97 рублей с Корецкой Л.А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", 11.01.2023 года возбудил исполнительное производство № 537/23/61047-ИП (л.д.37, 38-40).

19.01.2023 года вынесено постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.03.2023 года исполнительные производства от 10.02.2023 №-ИП, от 17.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП, от 11.01.2023 №-ИП объединены в сводное производство с присвоением №-СД (л.д.43-44).

29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства, имущества принадлежащего на праве собственности должнику не обнаружено (л.д.48).

13.02.2023, 12.04.2023, 14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.45-47,49-56).

Сделаны запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью установления материального положения должника, в том числе в ФНС, УПФ, ФМС, ЗАГС, ГИБДД (л.д.66-79).

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия полногоисполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в рамка данного исполнительного производства, в связи с чем полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Корецкая Л.А., о признании незаконными бездействий и об обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.

Судья: Гулина Е.М. Дело № 33-27632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года

апелляционную жалобу Корецкой Анны Александровны, Корецкой Людмилы

Александровны на решение Люберецкого городского суда Московской области

от 03 сентября 2012 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к

Корецкой Анне Александровне, Корецкой Людмиле Александровне о

взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителей истца Комаровой Е.Г., Галушкиной Н.Б.

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Корецкой А.А. и Корецкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263 693 руб. 84 коп., процентов, пеней, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков в судебном заседании, исковые требования признала в части основного долга.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчицы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения су...

...да.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2010г. между истцом и ответчицей Корецкой А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 001 руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку плату за пользование кредитными средствами в размере, исчисляемом по формуле, изложенной в приложении №1 к кредитному договору.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 23.12.2010г.

В силу п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.12.2010г. был заключен договор поручительства от 23.12.2010г. с Корецкой Л.А.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ Договор поручительства вступил в силу с момента подписания.

Задолженность ответчиков на 27.01.2012г. составила 360 654 руб. 83 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 263 693 руб. 84 коп.,

- задолженность по плате за пользование кредитом в размере 59 723 руб. 94 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 14 185 руб. 04 коп., -пени по просроченной плате в размере 23 052 руб. 01 коп.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и не может быть изменен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскания пени до 2000 руб. - пени по просроченной плате за пользование кредитом, 1000 руб. - пени по просроченному основному долгу, учитывая несоразмерность невыполненного обязательства размеру штрафа.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 13 185 руб. 04 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 21 052 руб. 01 коп.

Остальные расходы, заявленные истцом, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был снизить размер платы за пользование кредитом, учитывая их трудное материальное положение не основаны на законе, поскольку эта сумму является предметом кредитного договора.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корецкой Анны Александровны, Корецкой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя ответчика Департамента социального развития <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». Требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала санитаркой – няней в ясли-саду № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – воспитателем в ясли-саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – воспитателем в МБДОУ ДСКВ № «Ладушки», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка – детский са<адрес> «Радость» <адрес>. Общий трудовой стаж составляет более 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства образования и науки РФ №/к-н «О награждении знаками отличия Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования <адрес>», за значительные успехи в воспитании детей дошкольного возраста, совершенствование воспитательного процесса в свете современных достижений медицины, культуры и искусства, большой личный вклад в формирование нравственных основ детей и многолетний плодотворный труд, ФИО2 была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-3860, Департамент социального развития <адрес> в лице заместителя директора ФИО5, отказал истцу на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия ...

...в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ФИО2 считает отказ незаконным, так как в соответствии с п.10.16 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» учрежден перечень ведомственных наград Минобрнауки РФ. В данный перечень включена «Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации», которая является ведомственной наградой. Истец просит суд признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2 и обязать Департамент социального развития <адрес> присвоить звание «Ветеран труда» ФИО2

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Департамента социального развития <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Почетная грамота Минобрнауки Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала санитаркой – няней в ясли-саду № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – воспитателем в ясли-саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – воспитателем в МБДОУ ДСКВ № «Ладушки», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка – детский са<адрес> «Радость» <адрес> записей трудовой книжки, справки с места работы общий трудовой стаж работы составляет 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства образования и науки РФ №/к-н «О награждении знаками отличия Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования <адрес>», за значительные успехи в воспитании детей дошкольного возраста, совершенствование воспитательного процесса в свете современных достижений медицины, культуры и искусства, большой личный вклад в формирование нравственных основ детей, ФИО2 была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» с выдачей удостоверения.

Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-3860, Департамент социального развития <адрес> в лице заместителя директора ФИО5, по решению Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, отказал истцу на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Однако, суд считает возможным не согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям:

Согласно п. «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на ФИО1 в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской ФИО1 и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками

отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения званий « Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>-Югры», утверждается Правительством <адрес>-Югры.

Перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона «О ветеранах» ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

В обосновании своих требований истец сослалась на Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации" Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» учрежден перечень ведомственных наград Министерства образования и науки Российской Федерации. В данный перечень включена «Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации», которая является ведомственной наградой.

Как видно из выписки из протокола № заседания комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Данные доводы ответчика изложены в возражениях на исковые требования ФИО2

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного ст.7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2.

Обязать Департамент социального развития <адрес> присвоить звание «Ветеран труда» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через <адрес> районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.

Дело № 5-794/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Козленко В.В., при секретаре Шастун А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. по <адрес>, возле <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, занималась реализацией сельхозпродукцией.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной ...

...регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам - Отделение по <адрес> банка Российской Федерации; счет № 40201810735100000003; получатель — Казначейская служба РК; банк получателя - Отделение <адрес>; банковский идентификационный код - 043510001; код классификации доходов бюджета - 21081300; код бюджетной территории - 004; код суда - 00; Киевский районный суд <адрес>.

Согласно положений ст. 31.5 КоАП Российской Федерации, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья: Козленко В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №№

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Гурина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1. ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работает (со слов), -

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции в течении одного года, а именно торговля помидорами, апельсинами в количестве 15 кг., на общую сумму 375 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и дате проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в деянии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.2015, рапортом сотрудника...

... УУП ОП <данные изъяты>» УМВД России по Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ.2015.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Россия, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты заполнения платежного документа: УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым, БИК – 043510001, ИНН – 9102003230, КПП – 910201001, Корреспондирующий счет - 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет - 04751А92590, код наименования дохода – 18811690040046000140, ОКТМО – 35701000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Гурина О.В.

Дело № 5-611/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. 20 апреля 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Корецкая Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РК, <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Корецкая Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность, реализовывала сельхозпродукцию, продавала мандарины в количестве <данные изъяты>, лимоны в количестве <данные изъяты>, яблоки в количестве <данные изъяты>., без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Корецкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по адресу, указанному ею в протоколе. Сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. Кодекса РФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическ...

...ого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, выражается в осуществлении без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Корецкая Л.А. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;???&#0;??????&#0;??????&#0;???????????????????????????<?????????????????????????????????????????????&#0;&#0;????????????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Корецкая Л.А. занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Корецкой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от ее противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Корецкая Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, который должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: УМВД России по г. Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000140, ОКТМО 35701000.

Одновременно разъяснить Корецкой Л.А., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Кузнецова

Дело № 5-1511/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16) Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут гр. ФИО1 находясь в <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи продукции в течении трех лет, а именно торговала яблоками, на общую сумму 1200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство ...

...оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и рапортом сотрудника полиции.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, которая не работает, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф в размере 500 рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты:

«УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым; БИК 043510001; ИНН 9102003230; КПП 910201001; Корреспондентский счет 401 018 103 351 0001 0001; Лицевой счет 04751А92590; Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО 35701000; Идентификатор 18888216020030365815».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Кагитина И.В.

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей: РК, <адрес>, официально не работающей,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствии ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК – 066591 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, она не отрицала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП, –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

УМВД России по <адрес> федерального Казначейства по <адрес>, БИК 043510001 ИНН 9102003230 КПП 910201001, Корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 35701000, УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

Дело № 5-1537/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. 27 апреля 2016 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Корецкой Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работает, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> Корецкой Л.А, осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере реализации сельскохозяйственной продукции без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Корецкой Л.А, квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Корецкой Л.А,, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Корецкой Л.А,

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к администра...

...тивной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Корецкой Л.А, в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самой Корецкой Л.А,, в которых она признала факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Корецкой Л.А, занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Корецкой Л.А, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от ее противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Корецкой Л.А, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, который должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: УМВД России по г. Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000140, ОКТМО 35701000, идентификатор 18888216030030367671.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

Дело № 5-2406/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2016 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16) Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гр. ФИО1 находясь в <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, а именно торговала яблоками, гранатом, грейпфрутом, на общую сумму 1325 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлен...

...о без удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; сведениями о привлечении лица к административной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, которая не работает, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф в размере 500 рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты:

«УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым; БИК 043510001; ИНН 9102003230; КПП 910201001; Корреспондентский счет 401 018 103 351 0001 0001; Лицевой счет 04751А92590; Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО 35701000; Идентификатор 18888216040030367972».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Кагитина И.В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики (<адрес>,) Крым Охота Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, России, пенсионерки, проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов, ФИО1, находясь по адресу просп. Победы, 218, в <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к админи...

...стративной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, ФИО1 не отрицала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, Корреспондирующий счет: 401 018 103 351 0001 0001, Лицевой счет: 04751А92590, Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 35701000, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики (<адрес>,) Крым Охота Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, России, пенсионерки, проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, ФИО1, находясь по адресу просп. Победы, 210, в <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к админи...

...стративной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, ФИО1 не отрицала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, Корреспондирующий счет: 401 018 103 351 0001 0001, Лицевой счет: 04751А92590, Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 35701000, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина Украины, проживающая: <адрес>, у. Ковыльная, 35

Привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции, направленную на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно торговал фруктами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привл...

...екаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК – 071480 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым допущенное нарушение она признавала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих или отягощающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, Корреспондирущий счет: 401 018 103 351 0001 0001, Лицевой счет: 04751А92590, Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 35701000, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики (<адрес>,) Крым Охота Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, России, пенсионерки, проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 часов, ФИО1, находясь по адресу просп. Победы, 218, в <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к адми...

...нистративной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, ФИО1 не отрицала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, Корреспондирующий счет: 401 018 103 351 0001 0001, Лицевой счет: 04751А92590, Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 35701000, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики (<адрес>,) Крым Охота Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, России, пенсионерки, проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, ФИО1, находясь по адресу просп. Победы, 218, в <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к адми...

...нистративной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, ФИО1 не отрицала.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7., 29.11. КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УМВД России по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, Корреспондирующий счет: 401 018 103 351 0001 0001, Лицевой счет: 04751А92590, Код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО: 35701000, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд <адрес> Крым по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.В. Охота