Айнышев Базаргельды Абылханович
Дело 2-198/2016 ~ М-158/2016
В отношении Айнышева Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-198/2016 ~ М-158/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Косенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айнышева Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айнышевым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-198/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,
при секретаре Лысенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка к Айнышеву Б.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка (правопреемник ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Айнышеву Б.А. (далее по тексту - ответчик), в котором указало, что ***2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 384616,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2016 составляет 386532,83 руб. Поэтому Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, а также понесенные судебные расходы по уплате гос.п...
Показать ещё...ошлины в размере 13065,33 руб.
Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, взыскать судебные расходы, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ***2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 384616,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, зачислены на его ссудный счет. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных аннуитетных платежей по графику. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика, кредитным договором, заявлением Заемщика на зачисление кредита, что не оспаривалось сторонами по делу.
Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются названным кредитным договором. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2. - уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.3. устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); п. 4.2.3. названного договора, подтверждает наличие у Банка права потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям договора, ответчик был обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10732,30 руб. не позднее числа соответствующего месяца, указанного в графике. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком с 20.11.2015 по дату расчета задолженности не производились платежи по кредиту, ранее ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. Во исполнение условий договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без удовлетворения. Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту более 03 месяцев подряд, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора с ответчиком (Заемщиком) в одностороннем порядке по требованию Банка (Кредитора), следовательно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным Банком расчетом, общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2016 составляет 386532,83 руб., а именно: основной долг - 319115,07 руб., проценты по кредиту - 32669,71 руб., неустойки (пени) - 34748,05 руб. Правильность расчетов общей задолженности по кредиту по состоянию на 12.02.2016, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком. Суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании кредита подлежит удовлетворению, так как Банком представлены надлежащие доказательства факта длительного неисполнения ответчиком денежных обязательств, что является существенным нарушением кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, Банку при подаче иска следовало уплатить гос.пошлину в размере 13065,00 руб., им уплачено 13065,33 руб., следовательно, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы 13065,00 руб., а гос.пошлина в размере 33 коп. уплачена излишне.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ***2014 между ОАО «Сбербанк России» и Айнышевым Б.А..
Взыскать с Айнышева Б.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 386532,83 рублей, а также судебные расходы в размере 13065,00 рублей.
Ответчик Айнышев Б.А. вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Косенко
СвернутьДело 2-197/2016 ~ М-157/2016
В отношении Айнышева Б.А. рассматривалось судебное дело № 2-197/2016 ~ М-157/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлоградском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Косенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айнышева Б.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айнышевым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-197/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,
при секретаре Лысенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка к Айнышеву Б.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка (правопреемник ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Айнышеву Б.А. (далее по тексту - ответчик), в котором указало, что ***2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 174000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2016 составляет 158738,32 руб. Поэтому Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, а также понесенные судебные расходы по уплате гос.п...
Показать ещё...ошлины в размере 10374,77 руб.
Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, взыскать судебные расходы, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ***2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 174000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, зачислены на его ссудный счет. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных аннуитетных платежей по графику. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика, кредитным договором, заявлением Заемщика на зачисление кредита, что не оспаривалось сторонами по делу.
Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются названным кредитным договором. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2. - уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.3. устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); п. 4.2.3. названного договора, подтверждает наличие у Банка права потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям договора, ответчик был обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4855,29 руб. не позднее числа соответствующего месяца, указанного в графике. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком с 30.12.2015 по дату расчета задолженности не производились платежи по кредиту, ранее ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. Во исполнение условий договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без удовлетворения. Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора с ответчиком (Заемщиком) в одностороннем порядке по требованию Банка (Кредитора), следовательно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным Банком расчетом, общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2016 составляет 158738,32 руб., а именно: основной долг - 141668,15 руб., проценты по кредиту - 5723,99 руб., неустойки (пени) - 11346,18 руб.
Правильность расчетов общей задолженности по кредиту по состоянию на 12.02.2016, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком. Суд считает, что требование Банка о досрочном взыскании кредита подлежит удовлетворению, так как Банком представлены надлежащие доказательства факта длительного неисполнения ответчиком денежных обязательств, что является существенным нарушением кредитного договора.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 10374,77 руб., уплаченной Банком при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ***2014 между ОАО «Сбербанк России» и Айнышевым Б.А..
Взыскать с Айнышева Б.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере 158738,32 рублей, а также судебные расходы в размере 10374,77 рублей.
Ответчик Айнышев Б.А. вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Косенко
Свернуть