Айп Иван Альбертович

Дело № 5-95/2020

24RS0046-01-2020-000652-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацанин Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении АИА,

У С Т А Н О В И Л :

В Свердловский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении АИА.

Проверив представленные материалы, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки лица для составления протокола, если он извещен в установленном законом порядке, протокол составляется в его отсутстви...

...е, при этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в отношении АИА в его отсутствие.

Согласно тексту уведомления составленного посредством телефонограммы, АИА извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не извещенным надлежащим образом о дне и времени его составления, то есть без достаточных оснований.

Данные недостатки невозможно устранить при рассмотрении дела, они препятствуют его рассмотрению и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении АИА и прилагаемых материалов должностному лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении АИА от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые материалы возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Бацунин Е.Г.

Дело № 5 – 127 /2020

24RS0046-01-2020-000652-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении а,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> работающего водителем в ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

а нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут а, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в городе <адрес> в районе <адрес> комиссаров в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству имеющему такое право допустив столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением н, который двигался в попутном направлении слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> м, № года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину а в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; протоколом осмотра места происшествия и схемой; видеоматериалом; информацией о ДТП; объяснениями участников происшествия, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об администра...

...тивном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, спецсообщениями.

Действия а судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания а судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вину свою признал, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

а признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

КБК <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.