Айрапетян Игорь Аршавирович

Дело № 2-2448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян И. А. к Администрации города Шахты о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян И. А. обратился в Шахтинский городской суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска Айрапетян И.А. указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок 61:59:0010412:852, площадью 311+/- 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок имел разрешенное использование - для размещения объектов торговли.

В 2015г. истец обратился в администрацию г.Шахты и получил разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке. С 2016г. истец осуществлял строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>. В ходе строительства в виду возникшей необходимости было произведено отступление от проекта повлекшее увеличение площади магазина.

В связи с увеличением площади магазина возникла необходимость получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более.

В установленном порядке Администрацией г.Шахты было принято постановление от 21.10.2019г. №4145 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>».

В 2020г. истец обратился в Администрацию г.Шахты для получения разрешения на ввод объекта – нежилого здания магазина в эксплуатацию, в чем ему было отказано и выдан отказ № RU61-312-41-2020 от 12.05.2020г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве основания для ...

...отказа указано, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «АКБ» в 2015 году для получения разрешения на строительство и рекомендовано обратится в суд для признания права собственности на построенный объект капитального строительства.

В связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимости построен не в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией, то он является самовольной постройкой.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с вышеизложенным истец считает, что имеются предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ условия для признания за ним права собственности на выше указанный объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд: признать за собой право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 527,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Бурьянова О.Н.

Представитель истца Бурьянов О.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной на срок 3 года доверенности от 21.10.2020г. (л.д.45) в судебном заседании, просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснил также, что по настоящему делу была назначена и проведена ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебная экспертиза, которая подтвердила то, что нежилое здание магазина, площадью 527,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А соответствует всем требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации г.Шахты надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежания затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ, действующей с 04.08.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу Айрапетян И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок 61:59:0010412:852, площадью 311+/- 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок имеет разрешенное использование - для размещения объектов торговли.

В 2015г. истец обратился в администрацию г.Шахты и получил разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке. С 2016г. истец осуществлял строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>. В ходе строительства в виду возникшей необходимости было произведено отступление от проекта повлекшее увеличение площади магазина.

В связи с увеличением площади магазина возникла необходимость получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более.

В установленном порядке Администрацией г.Шахты было принято постановление от 21.10.2019г. №4145 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>».

В 2020г. истец обратился в Администрацию г.Шахты для получения разрешения на ввод объекта – нежилого здания магазина в эксплуатацию, в чем ему было отказано и выдан отказ № RU61-312-41-2020 от 12.05.2020г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве основания для отказа указано, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «АКБ» в 2015 году для получения разрешения на строительство и рекомендовано обратится в суд для признания права собственности на построенный объект капитального строительства.

В связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимости построен не в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией, то он является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) вступившей в действие с 04.08.2018г., решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Из материалов дела следует, что существование реконструированного здания (зарегистрированного в 2014г., т.е. до 01.09.2018), как и вновь возведенного не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу была назначена и проведена экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебная экспертиза. Согласно экспертных выводов, следует, что нежилое здание магазина, площадью 527,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, <адрес> соответствует всем требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.54-90).

Экспертиза была проведена по письменному ходатайству истца, с согласия представителя ответчика и по поставленным им перед экспертом вопросам (л.д.48-50), экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе эксперт выезжал на объект недвижимости, производил его осмотр, делам замеры. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно возведенное истцом здание магазинв на земельном участке, находящемся в собственности с целевым использованием земли – магазины торговой площадью 100 кв.м. и выше, не нарушают законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования Айрапетян И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Айрапетян И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 527,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова

№2а-2922/2016г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2016г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Айрапетян И.А. о взыскании транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Айрапетян И.А. о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что Айрапетян И.А. на основании ст.ст. 357, 397, 409 НК РФ признается плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество с физических лиц. Налоговым органом исчислен транспортный, земельный налог и налог с физических лиц и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование об уплате налогов, однако до настоящего времени административный ответчик не исполнил свои обязанности. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Айрапетян И.А. задолженность по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.15г. в размере 4 845 руб.; по земельному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме 17 354 руб., пени по земельному налогу 13 руб. 13 коп., по налогу на имущество за 2014г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 157 руб.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного засед...

...ания извещен надлежаще.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Айрапетян И.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки по месту регистрации возвратились с отметкой истечения срока хранения, на оставленные извещения не отреагировал, в связи с чем повестки не были доставлены, поскольку адресат на почтовое отделение для их получения не явился.

В данном случае, с учетом положений ст.2 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в части извещения сторон.

Так, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений и судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, суд находит административного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 НК Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела Айрапетян И.А. является собственником: транспортных средств <данные изъяты> ( л.д.10), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9), фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,34 (л.д.8).

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014г. по сроку уплаты 01.10.15г. в размере 4 845 руб.; земельный налог за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме 17 354 руб., пеня по земельному налогу 13 руб. 13 коп., налог на имущество за 2014г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 157 руб. и в адрес административного ответчика Айрапетян И.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу его проживания: <адрес> (л.д. 13-14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов должнику было направлено требование № от 14.10.2015г. об уплате налогов в срок до 23.11.2015г. (л.д. 7).

Однако до настоящего времени платежи по налогам не произведены.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Кроме то, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Айрапетян И.А. надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 871 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айрапетян И.А. (адрес проживания: <адрес>) задолженность по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.15г. в размере 4 845 руб.; по земельному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015г. в сумме 17 354 руб., пени по земельному налогу 13 руб. 13 коп., по налогу на имущество за 2014г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 157 руб.

Взыскать с Айрапетян И.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 871 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2016г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова