Исламов Кемол Джумакулович

Дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО10,

представителей ответчика ТСН «СНТ «Орбита» – Загумёновой И.В., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания, о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении регистрационной записи о регистрации права собственности, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (уточненным в процессе производства в ред. заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Орбита» и окончательно просил:

- признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственником недвижимости (садоводческое некоммерческие товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО3 земельного участка по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 27.06.2022 года № 2035/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федераци...

...и ФИО3 ФИО3 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №»;

- признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от 12.08.2024 года № 2796/2-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №;

- прекратить регистрационную запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый № – номер государственной регистрации № от 06.07.2022 года (том 1 л.д. 200-202).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся членом ОК «СК «Орбита», ему был распределен участок по <адрес>, площадью 467 кв.м. 19.02.2015 года ОК «СК «Орбита» перерегистрирован в соответствии с действующим законодательством, в настоящее время является ТСН «Орбита». Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 14.02.2022 года № 418/2-п утвержден проект планировки и проект межевания территории ТСН «Орбита», в соответствии с которыми участку по <адрес> на территории ТСН «Орбита» присвоен кадастровый № и новый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке расположен садовый дом, которым владеет ФИО2, оплачивает коммунальные услуги, также он до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, платит членские взносы, из членов ТСН «Орбита» не выбывал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., вид размеренного использования «Ведение садоводства» по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, бесплатно в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление №-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый №». Отказ мотивирован тем, что данный земельный участок находится в собственности другого лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно, представитель пояснила, что на протяжении длительного времени ФИО2 пользуется земельным участком адресу: <адрес>. О передаче земельного участка в частную собственность иному лицу стало известно после обращения в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На указанном земельном участке расположен садовый дом истца, в котором он проживает. Истец оплачивает коммунальные услуги, членские взносы. Садовый дом является единственным местом проживания истца.

В судебном заседании представители ТСН «Орбита» не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно ФИО2 занимает земельный участок по проезду <адрес>, представленные им платежные документы подтверждают оплату членских взносов. В связи со сменой руководства товарищества возникли трудности в установлении членов товарищества и земельных участков, которыми они владеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных извещений как по зарегистрированному месту жительства, так и по фактическому месту жительства, при этом почтовые конверты возвращены отправителю «по истечению срока хранения» (том 2 л.д. 5-6), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель ответчика Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14), направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14об), причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ТСН «Орбита» присвоен ОГРН 19.02.2015 года, как юридическому лицу, зарегистрированному на территории Республики Крым на день приятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке приведения учредительных документов ОК «СК «Орбита» в соответствии с законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что является членом товарищества, ему распределен земельный участок по проезду <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений на Украине не существовало специального закона или иного нормативно-правового акта, который бы регламентировал деятельность садоводческих товариществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 30.12.2009 № 2-09-19, организационные, экономические и социальные основы функционирования кооперации, а соответственно и садовых обществ (товариществ) в Украине, определяет Закон Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087.

Положениями ст. 2 Закона Украины «О кооперации» было определено, что кооператив - это юридическое лицо, созданное физическими и/или юридическими лицами, которые добровольно объединились на основе членства для ведения совместной хозяйственной или иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и иных потребностей на принципах самоуправления.

В соответствии с задачами и характером деятельности, Закон Украины «О кооперации» делил кооперативы на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могли быть жилищно-строительными, садово-огородными, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

Статья 10 Закона «О кооперации» устанавливала, что членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые действуют через своих представителей, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом решающего голоса.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 этого же закона было регламентировано, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе были закреплены в ст. 13 Закона, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Согласно ст. 15 Закона «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исходя из системного толкования приведенных норм, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Украины предусматривало вступление в садоводческий потребительский кооператив путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Полномочиями по принятию решения о принятии (либо не принятии) лица в члены кооператива обладали правление или председателя кооператива. Решение о принятии лица в кооператив подлежало утверждению общим собранием его членов. На кооперативе лежала обязанность вести учет своих членов и выдавать каждому из них удостоверение о членстве.

При этом Закон Украины «О кооперации» не связывал вступление в члены в садовые кооперативы с обязательностью наличия у лица садового участка, расположенного в границах территории кооператива, на каком-либо праве.

Исходя из положений ст. 22 указанного Закона, земля кооператива состояла из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретали земельные участки в соответствии с ЗК Украины.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, а также ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аналогично предусмотрено, что с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, членская книжка является одним из документов, подтверждающих членство лица в садоводческом товариществе.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение требований, истец прилагает членские книжки на его имя с адресом: <адрес>, согласно которых он с 2004 по 2016 года оплачивал членские взносы (том 1 л.д. 4-6), а также квитанции об оплате членских взносов за 2022-2024 год, получателем указано ТСН «Орбита», где его адрес указан: <адрес> (том 1 л.д. 7-8).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены абонентские книжки об оплате коммунальных услуг за период с 2014 по 2018 год по <адрес> (том 1 л.д.17-29).

31.05.2017 года между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-14).

Отсутствие у ФИО2 оригинала решения общего собрания о принятии его в члены товарищества, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не является членом товарищества.

Также, в подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что с 2011 года проживет по проезду Абрикосовый, 77. С 2013 года по соседству с ним стал проживать ФИО2. У них смежные земельные участки. Истец проживает один. На земельном участке ФИО2 расположен садовый домик и несколько построек. Никаких споров в отношении его земельного участка никогда не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что с 2007 по 2022 года являлась бухгалтером в ТСН «Орбита». С 2003 года знакома с ФИО2 У истца в пользовании земельный участок, на нем имеется садовый домик. Ранее истец проживал с супругой, сейчас один. У истца имеется голубятня, ранее держал собак. Никаких споров в отношении земельного участка не было. Истец проживает в домике по настоящее время.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

В силу, как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации, именно на садоводческом товариществе лежала и лежит обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (заявлений о принятии в члены, списков членов, протоколов общих собраний с решениями о приеме и исключении членов и т.п.).

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в товариществе документов, относительно соблюдения процедуры принятия ФИО2 в члены товарищества, не может расцениваться, как безусловно свидетельствующее о том, что он в члены не принимался и таковым не является.

Также, в силу положений ФЗ № 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (ч. 4 ст. 15). В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (ч. 5 ст. 15). Иной меры воздействия на лиц, которые не предоставляют свои сведения для ведения реестра членов товарищества действующим законом не предусмотрено.

Тем не менее, представленных истцом доказательств достаточно, чтобы сделать вывод истец является членом ТСН «Орбита» и то, что за ним был закреплен земельный участок по адресу: <адрес> (ранее Абрикосовая 30).

30.07.2024 года ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32211, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства (том 1 л.д.31).

Однако, Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он предоставлен иному лицу (том 1 л.д.178-179).

Так, согласно постановления Администрации города Керчи Республики Крым №2035/2-п от 27.06.2022 года, ФИО3, члену ТСН «Орбита», бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 467 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.155-156.).

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Орбита» №3 от 28.11.2021 года, в члены кооператива принят, в том числе ФИО3, которому выделен земельный участок по <адрес>, площадью 467 кв.м. (том 1 л.д.224-227,229-230).

В 2022 году ФИО3 на имя главы Администрации города Керчи Брусакова С.А. подано заявление о выделении земельного участка по адресу <адрес> земельный участок 79 (том 1 л.д.190).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым № 418/2п от 14.02.2022 утверждена документация ТСН «СНТ «Орбита» по планировке территории земельного участка с кадровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита-1», об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоении адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (том 1 л.д.79-151).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН Орбита<адрес> (том 1 л.д.50-53).

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №».

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Придя к выводу о доказанности факта членства истца в ТСН «Орбита» суд приходит к выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения общего собрания недействительным в силу ничтожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания от 28.11.2021 года является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О).

ФИО2, с учетом ранее сделанных судом выводов, является членом ТСН «Орбита», соответствующего решения об исключении истца из членов товарищества не предоставлено, стороной ответчика это не оспаривалось, земельный участок из его пользования не изымался, следовательно, принятие оспариваемого решения в части распределения используемого им земельного участка ФИО3, привело к неблагоприятным для истца, последствиям, существенному нарушению его законных интересов, следовательно, защита его нарушенного права допустима заявленным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решением общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №, нарушены права истца.

Более того, ввиду того, что истец, в пользовании которого находится спорный участок, из членов товарищества исключен не был, у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанного решения общего собрания членов ТСН «Орбита», так как при его проведении и принятии решения по указанному вопросу ТСН «Орбита» должно было быть известно, что истец не исключен в установленном порядке из членов товарищества, от него поступала оплата членских взносов, что свидетельствует о недобросовестности ТСН «Орбита», следовательно, законных оснований для вынесения на повестку дня вопроса предоставлении ФИО3 в пользование спорного земельного участка, не имелось.

Поскольку именно указанное решение от 28.11.2021 явилось основанием для издания как постановления Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО3 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №, так и постановления Администрации <адрес> Республики Крым от 12.08.2024 года № 2796/2-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу, что данные постановления следует признать недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным решение общего собрания Товарищества собственником недвижимости (садоводческое некоммерческие товарищество) «Орбита» от 28.11.2021 года, признания незаконным и отмене постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 27.06.2022 года № 2035/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО3 земельного участка, признания незаконным и отмене постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 12.08.2024 года № 2796/2-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 земельного участка, подлежат удовлетворению и производные требования, направленные на восстановление нарушенного права истца о прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственником недвижимости (садоводческое некоммерческие товарищество) «Орбита» от 28.11.2021 года в части распределения ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 27.06.2022 года № 2035/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО3 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 12.08.2024 года № 2796/2-п «Об отказе в предоставлении бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья С.Д.Лапин