Айрапетян Татул Арманович

Дело № 5- /2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 декабря 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Юлия Витальевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Т.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Айрапетяна Т.А.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной с...

...лужбы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 20.40 часов на проспекте им. Ленина, <адрес> Айрапетян Т.А., управляя транспортным средством LADA «Kalina» государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением, совершил наезд на пешехода-Ш.Е.В., который переходил дорогу по пешеходному переходу на разрешенный сигнал, после чего Айрапетян Т.А. с места ДТП скрылся.

"."..г. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> был опрошен скрывшийся с места ДТП Айрапетян Т.А., управлявший указанным автомобилем, который пояснил, что "."..г. в 20.40 часов он управлял транспортным средством LADA «Kalina» государственный регистрационный знак №..., следовал по проспекту Ленина от <адрес>ёва. На пересечении улиц Карбышева и Корелёва он совершил разворот в обратное направление. Проезжая регулируемый пешеходный переход, справа он увидел человека, который как ему показалось, чуть не совершил с ним контакт. Он услышал стук об кузов, осмотревшись, увидел, как молодой человек пошел в сторону микрорайона. Так как этот молодой человек ушел, Айрапетян Т.А. продолжил движение, тем самым скрывшись с места ДТП.

Дело об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Т.А. передано на рассмотрение в суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены и документы по факту ДТП оформлены на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель Айрапетян Т.А. опрошен через незначительное время после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, затем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ; розыск скрывшегося с места ДТП водителя автомобиля, марка и регистрационный знак которого, были известен сотрудникам ГИБДД со слов потерпевшего и не требовал значительных временных затрат.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Т.А. не проводилось, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Т.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Айрапетяна Т.А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Волжский Волгоградской области Волгоградской области.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко