Айропетова Ирина Сергеевна

УИД: 72RS0010-01-2024-002376-81

№ 2а-1355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 ноября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ковальчук И. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Улыбиной Н. В., УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушении прав,

установил:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с указанным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ковальчук И. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Улыбиной Н. В., УФССП России по Тюменской области. Требования мотивированы тем, что в подразделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №233535/23/72009-ИП от 12.09.2023 на основании судебного приказа №2-63266/2019/8м от 28.12.2019 о взыскании задолженности с Корзуновой И. С. в пользу ПАО Сбербанк. Между ООО ПКО «СИТ» и ПАО Сбербанк 08.12.2023 был заключен договор уступки прав требований, по которому переданы права по кредитному договору, заключенному с Корзуновой И.С., и по указанному судебному приказу. Определением от 26.02.2024 была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СИТ». 10.04.2024 в адрес ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам направлено заявление о замене взыскателя. 03.05.2024 подано заявление о направлении копии постановления о замене взыскателя, в ответ получено постановление об отказе, согласно которому постановление о замене взыскателя вынесено, взыскателем в постановлении указано ПАО Сбербанк. Постановление о замене взыскателя не было получено, потому обращались к начальнику ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с жалобой, однако ...

...ответа на нее не последовало. Административный истец полагает, что указанным нарушаются его права, нет информации об исполнительном производстве, он не вправе получать ответы на заявления, на счет не перечисляются денежные средства, взыскиваемые с должника, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Улыбиной Н.В., выразившееся в непроизведении замены стороны; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, выразившееся в отсутствии контроля за работой сотрудников и непредставлении ответа на жалобу, а также обязать начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам проконтролировать произведение замены стороны взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л..

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики/их представители при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо Айропетова (ранее Корзунова ) И.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (при подготовке по делу судом установлено, что Корзунова сменила фамилию на Айропетова, зарегистрирована в настоящее время в <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 122 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положений части 1 ст. 123 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени №2-63266/2019/8м о взыскании задолженности в размере 98529,52 рубля с Корзуновой И. С. в пользу ПАО Сбербанк 12.09.2023 в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство №233535/23/72009-ИП /л.д.26-28/.

26.02.2024 Мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ПАО Сбербанк по указанному судебному приказу на ООО ПКО «СИТ» /л.д.4/.

10.04.2024 ООО ПКО «СИТ» направило в ОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве с определением суда /л.д.5/.

03.05.2024 ООО ПКО «СИТ» направило в ОСП заявление о направлении постановления о замене взыскателя /л.д.6/.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Улыбиной Н.В. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, ПАО Сбербанк заменен на ООО ПКО «СИТ» /л.д.29/, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества ввиду вынесения постановления о замене стороны /л.д. 7/.

11.06.2024 взыскателем ООО ПКО «СИТ» направлена жалоба на бездействие судебного пристава Улыбиной Н.В. на имя начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам старшего судебного пристава Ковальчук И.А., в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава по непроведению замены стороны исполнительного производства /л.д.8-9/.

Указанная жалоба была подана как обращение в порядке ФЗ-59, в обращении автор – Гаскаров Р.А. просит направить ответ на адрес электронной почты specsist@sitcollector.ru, в обращении жалобу просит рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Обращение зарегистрировано 13.06.2024 /л.д.41/.

12.07.2024 на указанную в обращении электронную почту направлен ответ, подписанный заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Штефан А.Л., согласно которому в ответ на обращение направляется постановление о замене стороны для сведения, разъяснено право оформить подписку о получении сведения через личный кабинет. В дело представлены скрины об отправке ответа посредством электронной почты /л.д. 42-44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Улыбиной Н.В. вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.08.2024 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. Согласно постановлению в ходе исполнительного производства взыскано 0 рублей /л.д.31/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства замена взыскателя была произведена, соответствующее постановление было вынесено.

В части нерассмотрения обращения (жалобы) взыскателя суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (глава 18 названного Закона, далее - Закон об исполнительном производстве).

То обстоятельство, что жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с нарушением срока и порядка рассмотрения жалобы, установленных Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку при ее направлении в электронном виде представитель ООО ПКО «СИТ» просил рассмотреть ее в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Жалоба была рассмотрена должностным лицом, по всем поставленным вопросам заявителю был дан ответ, в том числе о направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено. В рамках исполнительного производства, как следует из постановления о его окончании, с должника денежных средств удержано не было, то есть и прежнему взыскателю они не перечислялись. Обращение взыскателя в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было рассмотрено, ответ был направлен на указанный в обращении адрес электронной почты.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ковальчук И. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Улыбиной Наталье Владимировне, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушении прав – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1355/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова