Саломыкова Светлана Михайловна

25RS0001-01-2022-007662-05

Дело № 2-5245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломыковой С. М. к Никифоровой Р. М. о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Саломыкова С.М. обратилась в суд с иском к Никифоровой Р.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцом по договору купли-продажи, заключенного между истцом и Никифоровым М.М., с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никифорова Р.М. является дочерью Никифорова М.М. Ввиду прекращения права собственности на спорное жилое помещение за Никифоровым М.М., ответчик, являющаяся его дочерью подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Просит суд признать ответчика Никифорову Р.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец Саломыкова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик Никифорова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания...

... в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клоков Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено истцом у Никифорова М.М. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никифорова Р.М. является дочерью бывшего собственника Никифорова М.М., проживает на данный момент за пределами РФ. Ответчик намеревалась добровольно сняться с регистрационного учета, обращалась в посольство, однако, до настоящего времени сделать этого не удалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать ответчика Никифорову Р.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. дала заключение, считает, что с учетом исследованных материалов дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчика Никифорову Р.М. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца по доверенности Клокова Д.А., заключение помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что между истцом Саломыковой С.М. и Никифоровым М.М. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50.3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение послужил договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке МКУ «Учетно-регистрационный центр г.Владивостока», в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирована дочь бывшего собственника Никифорова М.М. – Никифорова Р.М., которая не является членом семьи истца Саломыковой С.М.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Никифорова Р.М. в спорном жилом помещении не проживает, время содержания спорного жилого помещения не несет, в настоящее время проживает за пределами РФ, личных вещей в квартире не имеется, и намеревалась добровольно сняться с регистрационного учета, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика Никифоровой Р.М., в принадлежащем истцу Саломыковой С.М. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломыковой С. М. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Никифорову Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья Т.А.Борщенко

дело № 5-595/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «АРТ МАКЕТ» Саломыковой С.М.

УСТАНОВИЛ

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступило указанное дело об административном правонарушении, из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является г. Владивосток, ул. Калинина, д. 295.

Судья приходит к выводу, что указанное дело направлено в Первомайский районный суд с нарушением подведомственности, поскольку, в силу требований ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьёй.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 29.4 КоАП РФ, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, в связи с тем обстоятельством, что адрес места совершения правонарушения не отнесён ни к одному из участков мировых судей, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АРТ МАКЕТ» Саломыковой С.М. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока

Судья :

5-184/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саломыковой Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Саломыковой С.М. предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данный административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что адрес совершения правонарушения Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» не отнесен ни к одному из участков мировых судей, протокол подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саломыковой Светланы Михайловны, передать по под...

...ведомственности мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока.

Судья: Вишневская С.С

5-183/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саломыковой Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Саломыковой С.М. предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данный административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что адрес совершения правонарушения Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» не отнесен ни к одному из участков мировых судей, протокол подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саломыковой Светланы Михайловны, передать по под...

...ведомственности мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока.

Судья: Вишневская С.С.