Айсаков Азибек Мухамеджанович

№ 2а-2161/2023

86RS0005-01-2023-002822-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2161/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2, судебному пристау-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 31215/22/86019-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экон...

...омической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных

документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчинённости не направлялась. В связи с этим административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в лице УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту в размере 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства №/ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения удовлетворено и перестало затрагивать права истца.

Руководствуясь ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а-2161/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2, судебному пристау-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО1) - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 дней, с момента вынесения мотивированного определения, через Сургутский районный суд.

мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора Говорова А.В.,

защитника-адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> со средним образованием, работавшего комплектовщиком в <...>» (со слов), не судимого, военнообязанного, разведенного, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГ (со слов), родителей-пенсионеров (со слов), при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов, А.А., находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее знакомого ему К., воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «<...>», материальной ценности не представляющей, ...

...на счету которой денежных средств не было, а так же кожаный чехол черного цвета марки «<...>», надетый на мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями А.А. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, пояснив, что мобильный телефон и чехол от него ему вернули сотрудники полиции в рамках расследования уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия А.А. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и родителей- пенсионеров (со слов), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ чистосердечное признание А.А., которое суд расценивает как явку с повинной, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает, что у подсудимого при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, со слов ранее работал, регистрации на территории РФ не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд исследовал возможность применения к А.А. условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его исправление не возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу А.А. - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания А.А. под стражей – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, кожаный чехол, сим-карту оператора «<...>» - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева