Айсин Руслан Робертович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0006-01-2024-003643-60

№ 88а-4934/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Дементьевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 февраля 2025 года кассационную жалобу военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3135/2024 по административному исковому заявлению Айсина Р.Р. к призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айсин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджон...

...икидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан № 1/18 от 1 октября 2021 года Айсину Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности), в связи с очным обучением в ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства».

15 марта 2024 года Айсину Р.Р. выдана повестка о вызове в военный комиссариат на 15 мая 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, где он прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов.

23 мая 2024 года Айсину Р.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан на 22 июня 2024 года к 07.30 часам для отправки к месту прохождения военной службе.

Айсин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан по проведению в отношении него призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года, административное исковое заявление Айсина Р.Р. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что поскольку Айсин Р.Р. подлежал призыву на военную службу в период с 1 по 15 июля 2024 года, то мероприятия по подготовке к призыву на военную службу в отношении него проводились до 30 июня 2024 года. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении Айсина Р.Р. в период до 30 июня 2024 года не проводились, на такие мероприятия он до завершения отсрочки не вызывался.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом о воинской обязанности освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия в отношении Айсина Р.Р. осуществлены в период действующей отсрочки, предоставленной в связи с обучением в ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства», в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан по проведению в отношении Айсина Р.Р. призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва являются незаконными.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемые действия осуществлялись в рамках подготовки к призыву, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права. Судами двух инстанций обоснованно принято во внимание, что 23 мая 2024 года административному истцу была вручена повестка для отправки 22 июня 2024 года к месту службы в период действия отсрочки, предоставленной на срок до 30 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

03RS0006-01-2024-003643-60

Дело № 2а-3135/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> ГО г.Уфы РБ о признании незаконным действия военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> ГО г.Уфы РБ о признании незаконным действия военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, указывая на следующее.

Истец, ФИО1, 2003 г.р., состоит на воинском учете в военкомате Орджоникидзевского и <адрес>ов города Уфы РБ. Истец учиться на очном отделении в ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» и имеет отсрочку на время прохождения учебы до ДД.ММ.ГГГГ. В период весеннего призыва 2024 года был вызван повесткой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним. Истец признан «Б -3» годным к военной службе ...

...в связи с чем была выдана повестка ему на ДД.ММ.ГГГГ для отправки прохождения военной службы.

Просит суд признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ по проведению в отношении ФИО1, 2003 г.р. призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал, в суде пояснил, что во время отсрочки медицинское освидетельствование в отношении граждан, не пребывающих в запасе, может проводиться не только в рамках призывных мероприятий, но также в рамках первоначальной постановки на воинский учет (ППВУ), а также в рамках подготовки к призыву на военную службу (перед направлением в ДОСААФ для обучения по военно-учетной специальности (например, водителя, парашютиста, связиста и т.д.) и(или) для оформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и др.) и в рамках изучения (при жалобах граждан на состояние здоровья), однако к ФИО1 это не имеет никакого отношения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что решение призывной комиссией в отношении ФИО1 не выносилось и что действия военного комиссариата были законными. Учитывая, что изучение граждан проводится, в том числе, путем вызова по повестке гражданина в военный комиссариат, то врученные ему повестки его прав, свобод и законных интересов не нарушают, поскольку действия по их вручению направлены на обеспечение выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии <адрес> г. Уфы, <адрес> г. Уфы РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу положений пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок организации и выполнения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу установлен требованиями Временной инструкции, утв. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НР-315/4/54дсп, в соответствии с которой медицинское освидетельствование, социально­психологическое изучение, собеседование и дактилоскопирование осуществляется в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу. Так, в силу положений раздела V указанной Инструкции, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении. Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат. Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа. Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, осуществляется в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан).

Решением призывной комиссии от 01.10.2021г. ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с очным обучением в ГБПОУ БКАСиКХ.

ФИО1 был вызван в военный комиссариат «для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним» по повестке врученной ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошел контрольный медицинский осмотр при подготовке к призыву на военную службу.

При этом, в обоснование выдачи повестки, ответчик исходил из того, что медицинское освидетельствование в отношении граждан, не пребывающих в запасе, может проводиться не только в рамках призывных мероприятий, но также в рамках первоначальной постановки на воинский учет (ППВУ), а также в рамках подготовки к призыву на военную службу (перед направлением в ДОСААФ для обучения по военно-учетной специальности (например, водителя, парашютиста, связиста и т.д.) и(или) для оформления допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и др.) и в рамках изучения (при жалобах граждан на состояние здоровья). Все указанные мероприятия граждане проходят, как правило, в период предоставленных им отсрочек, поскольку направлены на осуществление качественного предназначения и призыва граждан в определенные виды рода и войск строго в соответствии с требованиями НПА РФ. В частности, медицинское освидетельствование в рамках ППВУ граждане проходят в соответствии с положениями статьи 9 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 34 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в рамках подготовки к призыву на военную службу - в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то мероприятия, связанные с подготовкой к призыву на военную службу, в отношении него должны осуществляться в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данные мероприятия являются подготовительными.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка «для отправки к месту прохождения военной службы» на ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часам.

При этом в отношении ФИО1 решение призывной комиссией не принималось, о чем свидетельствует сведения раздела V учетной карты призывника и справки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые действия в отношении ФИО1 осуществлены в период действия отсрочки, предоставленной на период до ДД.ММ.ГГГГ, и в период прохождения обучения в ГБПОУ БКАСиКХ со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и предоставлена отсрочка.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по проведению в отношении ФИО1 призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва являются незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> ГО г.Уфы РБ о признании незаконным действия военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, удовлетворить.

Признать незаконными действий военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ по проведению в отношении ФИО1, 2003 года рождения, призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Мухаметова Г.А. Дело № 2а-3135/2024

03RS0006-01-2024-003643-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-23767/2024

г. Уфа 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

Тагировой Э.Р.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айсина ФИО10 к призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным действия военного комиссариата,

по апелляционной жалобе военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айсин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военкомате Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан. Он учится на очном отделении в ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» и имеет отсрочку на время прохождения учебы до дата года. В период весеннего призыва дата года был вызван повесткой в военкомат на дата года к 09.00 часам д...

...ля прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним. Истец признан «Б -3» годным к военной службе в связи с чем ему была выдана повестка на дата для отправки прохождения военной службы.

В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан по проведению в отношении Айсина Р.Р., дата года рождения, призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года административное исковое заявление Айсина Р.Р., удовлетворено. Признаны незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан по проведению в отношении Айсина Р.Р., дата года рождения, призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Не согласившись с решением суда, военный комиссар Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлеторвении административных исковых требований. Утверждает, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призыв комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве). Однако принимая решение по делу, суд пришёл к неверному выводу о том, что медицинское освидетельствование может проводиться только в рамках призывных мероприятий. Такой вывод суда противоречит действующим нормам права и не учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой медицинское освидетельствование в отношении граждан, не пребывающих в запасе, может проводиться не только в рамках призывных мероприятий, но и вне/до работы призывных комиссий (см.: решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N АКПИ22-99). Пунктом 7 Положения о призыве предусмотрел лишь, чтобы сама дата явки, указанная в повестках, была за пределами окончания срока предоставленной гражданину отсрочки. И это только в случаях вызова на мероприятия, связанные с призывом. Вызов на мероприятия, связанные с подготовкой к призыву, в том числе, для прохождения освидетельствования, вопреки выводам суда, ограничения не распространяются.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан Саннамес С.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из материалов дела, учетной карты призывника, Айсин Р.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан № №... от дата года Айсину Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с очным обучением в ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» (л.д. 35, 51).

дата года Айсину Р.Р. была выдана повестка о вызове в военный комиссариат на дата года для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, где он прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов (л.д. 10, 47-50).

дата года Айсину Р.Р. вручена повестка о явке в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан на дата года к 07.30 часам для отправки к месту прохождения военной службе (л.д.10).

Из справки ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» №№... от дата года следует, что Айсин Р.Р., дата года рождения, зачислен на очную форму обучения с дата года и в настоящее время обучается по специальности 15.02.13 «Техническое обслуживание и ремонт вентиляции и систем кондиционирования». Срок получения образования по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения – 2 года 10 месяцев, окончание обучения – дата года (свидетельство о государственной аккредитации № №... от дата года, срок действия до дата года, аккредитационный орган – Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (л.д. 51).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия в отношении Айсин Р.Р. осуществлены в период действующей отсрочки, предоставленной в связи с обучением в ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства», в связи с чем пришел к выводу, что действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан по проведению в отношении Айсина Р.Р. призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва являются незаконными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата года Айсину Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата года в соответствии с подпунктом «а», пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с очным обучением в ГБПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства».

При этом, Айсин Р.Р. был вызван в военный комиссариат на дата года, где он прошел медицинское освидетельствование, дата года ему вручена повестка о явке в военный комиссариат на дата года к 07.30 часам для отправки к месту прохождения военной службе, то есть в период, когда у призывника сохранялось право на отсрочку от призыва на военную службу.

Следовательно, обжалуемые действия военного комиссариата противоречат пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, их нельзя признать законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, вышеуказанные действия административных ответчиков обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не может подтверждать законность действий административного ответчика по проведению призывных мероприятий в период действующей отсрочки.

В соответствии с частью 1.2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Доказательств обращения Айсина Р.Р. с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в период действующей отсрочки материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка апеллянта на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2022 года не состоятельна, указанным судебным актом не давалась оценка обстоятельствам, применительным к настоящему административному делу.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи