Айсина Лариса Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Айсиной Л.А. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Айсина Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома в районе Адрес от Дата Номер и договора цессии (уступки права требования) от Дата ей принадлежит право требования объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры Номер , расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , планируемой общей площадью с учетом ? площади лоджии – Данные изъяты кв.м.

Истец обращает внимание на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - Дата Между тем, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства ей не передан. Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче в ее собственность ей не получалось. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Айсина Л.А. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере – 994 555 рублей.

Истец Айсина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутстви...

...е.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» - Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просил снизить размер начисленной истцом неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Пензастрой» (Застройщиком) и П.А. (Участником долевого строительства) был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома в районе Адрес (далее – Договор), предметом которого являлось долевое участие Участника долевого строительства в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес и т.д. (л.д. 4 – 60).

В силу п. 4.2.4 Договора Застройщик обязался в срок до Дата передать в собственность Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру Номер , расположенную на седьмом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , планируемой общей площадью с учетом ? площади лоджии – Данные изъяты кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила – Данные изъяты рублей.

На основании договора цессии (уступки права требования) от Дата П.А. (Цедент) передал Айсиной Л.А. (Цессионарию) право по истребованию от ОАО «Пензастрой» (Застройщик) трехкомнатной квартиры Номер , расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , планируемой общей площадью с учетом ? площади лоджии – Данные изъяты кв.м. (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – Дата , л.д. 8).

Расчет за квартиру П.А. произведен в полном объеме (подтверждается справкой ОАО «Пензастрой» от Дата Номер , л.д. 7).

Однако Застройщик - ОАО «Пензастрой» свои обязательства по сдаче квартиры, по договору от Дата Номер , в срок установленный Договором, то есть, до Дата , не исполнил, до настоящего времени дом не сдан, не введен в эксплуатацию, квартира – Айсиной Л.А. не передана.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем, а также исходя из норм, содержащихся в Законе у ответчика возникает гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между Участником долевого строительства – Айсину Л.А. и застройщиком – ОАО «Пензастрой» распространяется действие Закона. В части не урегулированной Законом, свое действие распространяют нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из п. 4.2.4. Договора следует, что Застройщик обязался до Дата передать в собственность Участника долевого строительства Айсиной Л.А. квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОАО «Пензастрой» взятые на себя обязательства (передача квартиры до Дата ) не исполнило, объект долевого участия по договору от Дата Номер Участнику долевого строительства до настоящего времени не передан. Доказательств, подтверждающих передачу квартиры ответчиком истцу в установленные сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства Застройщика должны были быть исполнены не позднее - Дата , то период просрочки исполнения обязательств по Договору от Дата Номер составит 285 дней (с Дата по Дата ) (период заявлен истцом).

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

С 1 января 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года составляет – 10 % годовых.

С учетом положения ч.2 ст. 6 Закона размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от Дата Номер /Став, составит – 994 555 рублей, исходя из следующего расчета: 5 234 500 рублей (стоимость объекта долевого строительства по Договору) х 10 % х (1/300 х 2) х 285 (количество дней просрочки) = 994 555 рублей).

В письменных возражениях от Дата представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое было поддержано им в судебном заседании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период просрочки с Дата по Дата в размере – 994 555 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанный нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере – 497 277,50 рублей ((994 555 рублей) х 50 %).

Согласно ст. 103 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственная пошлина в размере – 13 445,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Айсиной Л.А. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу Айсиной Л.А. неустойку в размере – 994 555 рублей, штраф в размере – 497 277,50 рублей.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере – 13 445,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова