Минтемиров Арсен Бадрудинович

Копия

Дело №1-147/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 августа 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого Минтемирова А.Б.,

защитника-адвоката Сулименко С.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-147/2021 в отношении:

Минтемирова Арсена Бадрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минтемиров Арсен Бадрудинович, 31 мая 2021 года, в вечернее время, находился по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Уренгой, 4 мкр., д. 25, кв. 12, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение полуприцепа, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у нежилого двухэтажного здания вблизи с автозаправочной станцией «Роснефтегаз» в пос. Уренгой Пуровского района ЯНАО.

Реализуя возникший преступный умысел, Минтемиров А.Б., 1 июня 2021 года, в дневное время суток, приискал грузовой тягач седельный марки Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Авто премиум», под управлением ФИО20 неосведомленного о действительном характере преступных действий Минтемирова А.Б., прибыл на участок местности расположенный в пос. Уренгой Пуровского района ЯНАО, в пределах географических координат 65°57" 2597" северной широты, 78°21 " 3189" восточной долготы, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сцепил полупри...

Показать ещё

...цеп марки ТСП 9417-0000010, государственный регистрационный знак № регион, с грузовым тягачом седельным марки Камаз 44108-10, государственный регистрационный знак № регион, при помощи которого отбуксировал вышеуказанный полуприцеп на территорию базы, расположенную по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Уренгой, Южная промзона, тем самым тайно похитил полуприцеп марки ТСП 9417- 0000010, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ООО «Эдвант», стоимостью 366 250 рублей. Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Минтемирова А.Б. ООО «Эдвант» был причинен материальный ущерб на сумму 366 250 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Минтемиров А.Б.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении и указанных им в явке с повинной, при проверке его показаний на месте.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО21 подтвердил хищение указанного в обвинении полуприцепа, в результате чего ООО «Эдвант» причинен материальный ущерб 366 250 рублей, с выводами оценочной экспертизы согласен. Минтемиров ущерб возместил, путем передачи денежных средств в сумме 366 250 рублей (том 1, л.д. 132-134, 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО22 (том 1, л.д. 173-175) следует, что об отсутствии полуприцепа стало известно 13.06.2021 от ФИО31, на месте в этом он убедился, видел следы транспортных средств, часть вела в п. Уренгой, обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО23 (том 1, л.д. 182-184) следует, что похищенный полуприцеп был оставлен в месте хищения в октябре 2020 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (том 1, л.д. 140-142) следует, что 01.06.2021 на территорию базы в п. Уренгой заехал автомобиль Камаз оранжевого цвета, в кабине были Минтемиров Арсен и ФИО25, последний за рулем. Минтемиров сообщил, что приобрел полуприцеп для сдачи в пункт приема металла, попросил содействие в буксировке, на что он согласился. По прибытию на базу в районе АЗС «Роснефтегаз» подцепили полуприцеп и отбуксировали его на базу Вазирханова в мкр. Молодежный, далее на базу Хакимова, где оставили полуприцеп.

Показания свидетеля ФИО26том 1, л.д. 150-152) и Хакимова Д.Н. (том 1, л.д. 159-161), ФИО27 (том 1, л.д. 163-165) аналогичны показаниям ФИО28 по указанным им обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 (том 1, л.д. 186-188) следует, что в начале июня 2021 года он одолжил Минтемирову автомобиль Камаз № В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что с использованием данного автомобиля совершено хищение, Минтемиров в беседе не отрицал этого.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Заявление ФИО30 от 13.06.2021 (том 1, л.д. 8) о хищении полуприцепа.

Протокол явки с повинной Минтемирова от 16.06.2021 (том 1, л.д. 46-47), в котором он признает хищение полуприцепа, который он сдал в пункт приема металла.

Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2021 (том 1, л.д. 16-21), осмотрено место нахождения полуприцепа на момент хищения, зафиксированы следы транспортных средств.

Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021 (том 1, л.д. 52-59), осмотрено место нахождения похищенного полуприцепа на базе Хакимова Д.Н. в разукомплектованном состоянии.

Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 61-66), осмотрен гос. рег. знак №

Протокол выемки от 16.07.2021 у Минтемирова составных частей похищенного полуприцепа (том 2, л.д. 12-16) и протокол их осмотра (том 2, л.д. 17-30).

Протокол выемки у Минтемирова резака по металлу и протокол его осмотра (том 1, л.д. 244-248, том 2, л.д. 1-7).

Протокол выемки и осмотра автомобиля Камаз 44108-10 № (том 1, л.д. 200-203, 204-211).

Заключение эксперта № 376-э/2021 (том 1, л.д. 45-75), из которого следует, что рыночная стоимость похищенного полуприцепа 366 250 рублей.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств по делу, показаниями самого Минтемирова, признавшего факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра похищенного имущества, иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Минтемировым по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, имеет 2 малолетних, 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроен, характеризуется положительно (том 2, л.д. 52, 73, 75).

Обстоятельством, смягчающим наказание Минтемирова в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Минтемирова в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Минтемирова в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. Показания подсудимого о том, что он является инвалидом 3 группы бессрочно, не опровергнуты, сомнения в этой части толкуются в его пользу, в связи чем, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба на стадии предварительного следствия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый согласился с взысканием в отношении него процессуальных издержек. У подсудимого на иждивении 4 детей, 2 из которых малолетние, Минтемиров <данные изъяты> взыскание с подсудимого процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, с учетом чего суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минтемирова Арсена Бадрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Минтемирова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу, при неистребовании уничтожить;

- составные части похищенного полуприцепа, резак по металлу, автомобиль Камаз 44108-10 считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-147/2021 в Пуровском районном суде

Свернуть