Айтимов Артур Кальяшевич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Твой дом» о погашении записи об ипотеке

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как усматривается из материалов дела, истцы, а также иные стороны не явились на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Твой дом» о погашении записи об ...

...ипотеке оставить без рассмотрения.

Судья Ю.С. Гончарова

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Твой Дом» о погашении записи об ипотеке

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои доводы тем, что в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продала ФИО4, ФИО2, действующему за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6, ФИО3 (покупатели) И долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право общедолевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (по 1/10 доле каждому) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 30-30-01/021/2011-558, 30-30-01/021/2011-559. Купля-продажа указанной квартиры осуществлялась заемными средствами ООО «Твой дом» в соответствии с договором займа № К - 3 21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Твой дом» и ФИО4. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемные средства погашаются средствами материнского капитала. Согласно и. 2.2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля квартиры, приобретаемая покупателями в обеспечение обязательств по договору займа № Kf-321 от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. находится в залоге у залогодержателя ООО «Твой дом» с момента государственной регистрации При регистрации перехода права общедолевой собственности в пользу ООО «Твой дом» установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обременение залогодержателем ООО «Твой дом» не снято. В связи с изложенным, истцы просят Признат...

...ь прекращенным ограничение (обременение) права общедолевой собственности (ипотеки в силу закона) ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>. Возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность исключить запись об ограничении (обременении) права от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 30-30-01/021/2011-558, 30-30-01/021/2011-559) в силу ипотеки по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ст. 347 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО4, ФИО2, действующему за себя своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО3 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Право общедолевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, АйтимовойА.А. по 1/10 доле каждому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение данной квартиры осуществлялось заемными средствами ООО «Твой Дом» в соответствии с договором займа № К-321 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «твой Дом» и ФИО4.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемные средства погашаются средствами материнского капитала.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля квартиры, приобретаемая покупателями в обеспечение обязательств по договору займа № К-321 от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у залогодержателя ООО «Твой Дом» с момента государственной регистрации.

При регистрации перехода права общедолевой собственности в пользу ООО «Твой Дом» установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обременение залогодержателем ООО «Твой Дом» не снято, в связи с чем ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке и снятии ограничений, установленных в отношении проданной квартиры.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сведения о ликвидации залогодержателя ООО «Твой Дом» отсутствуют и в соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено погашение записи об ипотеке по решению суда.

Согласно сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 365 698,40 рублей на погашение основного дога и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> принято решение № об удовлетворении заявления ФИО4 Выплата денежных средств в размере 365 698,40 рублей произведена Отделением на счет ООО «Твой Дом» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО «Твой Дом» поступили денежные средства (оплата продавцу жилья по договору купли-продажи) в размере 365 698,40 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что свои обязательства перед ООО «Твой Дом» ФИО4 выполнила в полном объеме.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Твой дом» поступило заявление о ликвидации юридического лица с приложением решения единственного участника о ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ заявление подано повторно. Однако запись о ликвидации ООО «Твой Дом» отсутствует в связи с истечением срока ликвидации ООО.

Поскольку существующая запись об ипотеке в силу закона в настоящее время нарушает права и законные интересы ФИО4 и ФИО2, а залогодержатель соответствующее заявление о погашении ипотеки не подает, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Твой Дом» о погашении записи об ипотеке удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) права общедолевой собственности в виде ипотеки в силу закона ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Регистрационную запись об ипотеке в пользу ООО «Твой Дом» на основании договора займа №/К-321 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А погасить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.С. Гончарова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 30 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих и несовершеннолетнего ФИО1 интересах, к ФИО2 и ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем освобождения его от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя в своих и несовершеннолетнего ФИО1 интересах, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем освобождения его от ареста (исключении из описи), указав, что по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании займа определением судьи Трусовского районного суда <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 Настоящее определение было направлено судом в Управление федеральной регистрационной службы <адрес> и <адрес> отдел УФССП по АО. Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ-<адрес> о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Рубина, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по АО ФИО8 01.2006 г. вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию следующего имущества должника ФИО2: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Гоголя, <адрес>. Она с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживают в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, являющееся для них единственным, принадлежит на праве собственности ей и ее бывшему супругу ФИО2 в равных долях (по 1/2 ), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом по <адрес>, на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и включен в график отселения граждан из непригодного для проживания жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-ления основания <адрес>. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время все жильцы, проживавшие в вышеназванном доме на условиях социального найма, отселены, за исключением собственников <адрес> (ФИО2 и ее), которым Управлением по строительной и жилищной политике администрации <адрес> направлено требование, обязывающее произвести за свой счет снос данного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по жилищной политике Администрации <адрес> (далее - Управление) предложило ей переселиться в квартиру, площадью 42.11 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась Управлением на следующих условиях: собственники квартиры по Московской,д.48. <адрес>, - она и ее бывший супруг ФИО2 были обязаны передать данную квартиру в собственность МО <адрес> по договорам дарения, после чего ей и ФИО2 передавалась в пользование квартира по <адрес> выразили согласие с предложенным вариантом переселения из ава...

...рийного дома, однако Управление отказало им в переселении в связи с тем, что на долю (1/2) ФИО2 в названной квартире по <адрес> наложено обременение - арест, согласно которому государственная регистрация перехода права собственности его доли не возможна. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Жилищное управление Администрации <адрес> указало, что вопрос об ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 отселении пригодное для проживания жилого помещение может быть решен исключительно после предоставления документов о снятии обременения с 1\2 доли квартиры по <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана малоимущей и не в состоянии приобрести для себя и своего ребенка иное жилое помещение. Таким образом, вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение и перерегистрацию 1/2 доли квартиры по <адрес>,кв.3, нарушаются интересы взыскателя ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка на улучшение их жилищных условий и право на свободное распоряжение своим имуществом. В данном конкретном случае арест имущества ограничивает как права должника ФИО2, так и ее права как взыскателя, являющейся сособственником данного имущества, и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, что по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" не допустимо. При этом она не принимала участия в деле по иску взыскателя ФИО4, а несовершеннолетний ФИО1 не принимал участия ни в одном деле, по которым был наложен арест. Стоимость принадлежащего должнику ФИО2 жилого дома по <адрес>/пер.Гоголя, <адрес>, на который тем же постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, значительно превышает сумму долга, подлежащего взысканию. Просит суд устранить препятствия в распоряжении и пользовании квартирой № <адрес> ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 путем освобождения указанной квартиры от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражения против исковых требований, заявленных ФИО3

Представитель 3-го лица - <адрес> отдела судебных приставов- исполнителей УФССП по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 456710.

Определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, был наложен арест на имущество ФИО2

Так же постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФСПП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № мирового судьи СУ-<адрес>, наложен запрет на отчуждение и перерегистрацию имущества должника ФИО2, а именно квартиру и дом по адресу <адрес>/пер. Гоголя, <адрес>.

Согласно письма Управления по жилищной политике администрации <адрес> №.2-09 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для переселения предлагается однокомнатная <адрес>.

Письмом управления по жилищной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 сообщается, что домовладение № по <адрес> включено в график отселения граждан из непригодного для проживания жилья, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежит отселению и сносу. Отселение по условиям данной программы возможно только из жилых помещений муниципального жилого фонда с предоставлением нового благоустроенного жилья по норме предоставления, установленной решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, только при согласии всех членов семьи. Квартира № в жилом <адрес>, общей площадью 39,4, кв.м. принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве собственности по 1/2 доли. К рассмотрению жилищного вопроса семьи администрация города сможет вернутся после предоставления документов о снятии обременения на 1/2 долю жилого помещения, принадлежащего ФИО2

Требованием управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 уведомляются, что распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом литера «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеизложенного, в соответствии с п.10 ст.32 Жилищного Кодекса последние обязываются произвести снос жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом в судебном заседании подтверждено право собственности на спорную квартиру, наложенное на данное имущество обременение существенным образом нарушает ее права как собственника, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих и несовершеннолетнего ФИО1 интересах, к ФИО2 и ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом путем освобождения его от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на которую определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа и постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФСПП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № мирового судьи СУ-<адрес>) наложен арест.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Полный тест решения изготовлен 02.09.2011 г.

Судья К.В.Апостолов

№2-3331/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители 3 лиц Жилищного управления администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разб...

...ирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлся дважды по неизвестной суду причине - <дата> и <дата>.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Э.В. Иноземцева

№ 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 мая 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.В к Айтимову А.К. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Зайцева А.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от <дата> является собственником <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Поскольку ответчик Айтимов А.К. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, то просит признать Айтимова А.К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Айтимов А.К. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для это...

...го лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Ответчик Айтимов А.К. извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации, а также по месту нахождения имущества – объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, в связи с чем, судебных извещений не получал. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом также принимались меры к извещению ответчика по адресу его проживания по <адрес> <адрес> <адрес>ер. <адрес>, <адрес> посредством направления телеграммы, однако вручить исковой материал и извещение не представилось возможным, ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку Айтимов А.К. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <ФИО>4, полагавшей обоснованными исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от <дата> Зайцева А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав <номер> от <дата>.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца с <дата> состоит ответчик Айтимов А.К., что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области.

Согласно пояснениям представителя истца по данному адресу фактически проживает Зайцева А.В., Айтимов А.К. по спорному адресу никогда не проживал.

Таким образом, Айтимов А.К. в жилое помещение по <адрес> никогда не вселялся и там не проживал.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Айтимов А.К. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи Зайцевой А.В. не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением за Айтимовым А.К. не может быть сохранено, поскольку судом не установлено какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению права пользования квартирой.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истцу как собственника. Признание ответчика прекратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического постоянного ее проживания незаконна.

Вместе с тем, судом установлено, что Айтимов А.К. имеет в собственности другие жилые помещения, о чем свидетельствуют сведения из Управления Росреестра по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Айтимова А.К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.