Айтишева Наталья Анатольевна

Дело №2-1249/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного банка «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № №., мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 18.09.2020г., ответчик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит обеспечивается договором поручительства № от 21.09.2013г., заключенный между истцом и ФИО2 Указанные условия ответчик ФИО1 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем ...

...суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "СНГБ" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на общую сумму <данные изъяты> рублей, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2.3. договора, заемщик обязан вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 названного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 17,25 процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 34,5 % годовых. Банком обязательства были исполнены, ФИО1 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО1 кредита в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 21.09.2013г., выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило прописано и п. 5.3.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения суд считает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Однако, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии с договором поручительства ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту солидарно, с ответчиков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № Р 16778 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий