Айткулиев Улан Кадыркулович

Судья Иванова Н.В. № 33-1801/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «21» мая 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Овакимяна Р.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года, которым

по делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Овакимян Р.С., выступающей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: Г., З., к Айткулиеву У.К., Газыеву И.Т., Мамажанову М.А., Мамасолиеву Р.С., Солодову В.П., Талипжанову М.С., Абдираимову М.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать следующих граждан: Овакимян Р.С., Г., З., Айткулиев У.К., Газыев И.Т., Мамажанов М.А., Мамасолиев Р.С., Солодов В.П., Талипжанов М.С., Абдираимов М.М., утратившими право пользование жилым помещением по адресу: ...........

Выселить следующих граждан: Овакимян Р.С., Г., З., Айткулиев У.К., Газыев И.Т., Мамажанов М.А., Мамасолиев Р.С., Солодов В.П., Талипжанов М.С., Абдираимов М.М., из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Взыскать в равных долях с ответчиков: Овакимян Р.С., Айткулиев У.К., Газыев И.Т., Мамажанов М.А., Мамасолиев Р.С., Солодов В.П., Талипжанов М.С. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы на упла...

...ту государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснение ответчика Овакимян Р.С и его представителя Попова А.П., представителя истца Досын В.В., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Овакимян Р.С., выступающей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей: Г., З., к Айткулиеву У.К., Газыеву И.Т., Мамажанову М.А., Мамасолиеву Р.С., Солодову В.П., Талипжанову М.С., Абдираимову М.М.

о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 04.03.2015 г. был удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) к ответчику Овакимян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, которую ответчик приобрела на средства, полученные в кредит у банка. Ответчик не желает добровольно выселяться из квартиры. В квартире кроме должника Овакимян Р.С. зарегистрировано еще 9 человек. С уточнением просил признать ответчиков утратившими право жилым помещением, выселить, взыскать судебные расходы на уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Овакимян Р.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права.

Считает, что суд вынес решение в пользу банка ВТБ без замены истца правопреемником, тогда как при наличии оснований для замены правопреемником одной из сторон, суд должен вынести определение о замене одной из сторон. Также суд не учел, что жилое помещение является единственным жильем ответчика, другого жилья нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается учредительными документами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму в размере .......... рублей сроком на *** месяца под ***%. В обеспечении исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является ***-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ...........

Поскольку ответчик Овакимян Р.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора решением Якутского городского суда РС (Я) от 04.03.2015 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 996 356,48 рублей, судебные расходы 30 681,78 рублей, всего 4 027 038,26 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: .........., путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18.05.2015 г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

15 марта 2016 г. в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Овакимяна Р.С., находящегося по адресу: ...........

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 13 сентября 2017 г. жилое помещение по адресу: .......... было передано Банку ВТБ (ПАО) как не реализованное в принудительном порядке.

Переход права на недвижимое имущество зарегистрирован в соответствии законодательством, что подтверждается выпиской из ЕРГП от 22.09.2017 г.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 01 июля 2015г. Якутским городским судом PC (Я) должнику Овакимян Р.С. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество до 31 декабря 2015г.

10 февраля 2016 г. определением Якутского городского суда РС (Я) отказано в предоставлении отсрочки до 31.12.2016 г.

02 ноября 2017 г. истец направил ответчику требование о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 20.11.2017 г., однако требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, согласно справке паспортно - регистрационного управления МКУ «ДЖО» ГО «..........» от 01.11.2017 г. по адресу: .........., собственником квартиры является истец, в квартире зарегистрированы прежние жильцы: Овакимян Р.С., ее дети: Г., З., а также: Айткулиев У.К., Газыев И.Т., Мамажанов М.А., Мамасолиев Р.С., Солодов В.П., Талипжанов М.С., Абдираимов М.М..

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 01.11.2017 г., составленного истцом, следует, что в квартире по адресу: .......... никто не проживает.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания за спорное жилое помещение, переход права собственности на указанное жилое помещение от ответчика к истцу, а также требования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащих выселению их из него без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Довод жалобы, что суд вынес решение в пользу Банка ВТБ (ПАО) без замены истца правопреемником, не состоятелен.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 01 января 2018г. внесена запись о реорганизации Банка ВТБ 24 в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). В соответствии со ст.44 ГПК РФ суд обоснованно произвел замену истца правопреемником.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным жильем для ответчика, иного жилого помещения у них не имеется, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.Р. Игнатьева