Болотник Гелий Александрович
Дело 9-954/2014 ~ М-8960/2014
В отношении Болотника Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-954/2014 ~ М-8960/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Жейновой С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болотника Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болотником Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1087/2015 (2-10159/2014;) ~ М-9604/2014
В отношении Болотника Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1087/2015 (2-10159/2014;) ~ М-9604/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Некрасовой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болотника Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болотником Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа по долговой расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в сумме ****** рублей, о чем написал расписку. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа – ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – ****** рубля 50 копеек, расходы по уплате юридических услуг – ****** рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заем...
Показать ещё...щик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в сумме ****** рублей, о чем написал расписку. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. О наличии долга свидетельствует также нахождение у истца оригинала расписки, которую он передал суду. Поэтому сумма долга подлежит взысканию в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчеты истца, суд полагает необходимым удовлетворить их частично, по ставке рефинансирования 8,25% размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** рубль 35 копеек (****** * ****** дня просрочки* 8,25 % / 100 % * 360).
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ****** рубля 50 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме ****** рублей 81 копейка.
Помимо этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по долговой расписке - ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ****** рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - ****** рублей 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг - ****** рублей, а всего ****** (******) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Некрасова Е.С.
СвернутьДело 9-15/2017 ~ М-8051/2016
В отношении Болотника Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-15/2017 ~ М-8051/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болотника Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болотником Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-667/2017 ~ М-2509/2017
В отношении Болотника Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-667/2017 ~ М-2509/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Болотника Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болотником Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик