Ревина Людмила Петровна

Дело № 2-2261/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года город Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Н.Е. Бехтина рассмотрев на стадии принятия гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее из <данные изъяты> районного суда <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу, что данное дело поступило в Сургутский районный суд ошибочно с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы в <адрес>, согласно справкам миграционной службы (л.д. 122-123)

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуднос...

...ти.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Ревин Р.П., Ревина Л.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО1

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим:

ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России». Таким образом, стороны заключили договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 18,9 % годовых. За неисполнение обязательств стороны установили неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, остались его долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 61 139 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 913,30 руб., просроченные проценты – 11 225,70 руб.. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61 139 руб., расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины – 2 034,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследники ФИО1 – Ревин Р.П., Ревина Л.П.

Ответчики в судебное заседание не явились Ответчик Ревин Р.П., получил повестку лично. Судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Ревина Л.П., вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых.

Согласно условиям кредитования, операции, совершенные по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Датой исполнения данной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 37,8% годовых от суммы просроченного обязательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику лимит кредитования. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности в размере 61 139 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 913,30 руб., просроченные проценты – 11 225,70 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из ответа нотариуса наследниками принявшими наследство умершего являются Ревин Р.П., Ревина Л.П., ответчики по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса наследство состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 054 166,95 руб., комнаты находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 492 102,47 руб., (по 1/6 доле каждому ответчику). С учетом принятого наследства с ответчиков Ревин Р.П., Ревина Л.П. солидарно подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 034,17 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Ревин Р.П., Ревина Л.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО1 удовлетворить

Взыскать солидарно с Ревин Р.П., Ревина Л.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № задолженность в размере 61 139 руб. 00 коп.

Взыскать с Ревин Р.П., Ревина Л.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 17 коп., в равных долях.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшонко Э.Г.

№ 2 - 5954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Людмилы Петровны к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности

Установил

Ревина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м.

В обоснование иска истицей указано, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешли права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ей подлежала передаче в собственность по окончании строительства указанного дома названная квартира № №. Она свои обязательства исполнила, квартира ею полностью оплачена, дом построен, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, уклоняется от полного исполнения обязательств.

Ревина Л.П. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ООО «РПК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо Шик С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель ООО «РПК-Риэлт» в судебное заседание не явился, о слуш...

...ании дела извещен.

3-е лицо представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель ПАО «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» (застройщик) и ООО «РПК-Риэлт» (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) №-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, по акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Согласно п. № указанного Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в Доме, подъезд №, этаж № площадью квартиры по проекту № кв.м. и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений № кв.м.

Пунктом № указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В последующем состоялись договора уступки прав по указанному выше договору №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК-РИЭЛТ» (Дольщик-1) и Шик Сергеем Владимировичем (Дольщик-2) заключен Договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Дольщик-1 уступил дольщику-2, а то в свою очередь принял в полном объеме права требования, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры.

В силу п. №. указанного договора уступка прав составляет 3 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Шик С.В. (Дольщик-1) и Ревиной Л.П. (Дольщик-2) заключен Договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Дольщик-1 уступил истцу, а истица приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры.

Пунктом №. Договора уступки предусмотрена стоимость уступки прав в размере № руб.

Истицей произведена оплата денежных средств по договору (л.д. №).

Дом построен и из техпаспорта БТИ на дом следует, что его адрес: <адрес>, квартира имеет №, технические показатели которой: общая площадь всех частей здания № кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилая площадь № кв.м.

На настоящее время дом в эксплуатацию не принят.

Согласно сообщения ПАО «Московский индустриальный банк» спорная квартира не является предметом залога, ранее имевшаяся регистрационная запись была погашена до приобретении истицей прав требования по договору №

Учитывая, что спорный дом построен, но не принят в эксплуатацию, объект незавершенного строительства признается объектом гражданских прав, истицей обязательства по оплате квартиры исполнены, суд находит иск подлежащим удовлетворению, и суд признает право собственности за Ревиной Людмилой Петровной на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Ревиной Людмилы Петровны к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Ревиной Людмилой Петровной на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья